Jak určit termín pravidelné revize stroje?

[Jirka Š. Svejkovský]

Problém je možná i v tom, že zákazník vyžaduje s novým strojem výchozí "revizi". Tak mu ji dodáme.

[Miroš Jan]

Kolego Svejkovský, nejste sám. Valná většina zákazníků chce výchozí revizi.
Já to píšu takto: ,,Zpráva o výchozí revizi elektrické části strojního zařízení." Do kolonky použité předpisy, uvádím ČSN EN 60204-1, žádnou jinou normu tam neuvádím. Možná to je špatně, ale takto to píšu.  o:-)

[Radim Strycharski]

Kolegové, pokusím se tady shrnout pár skutečností, o kterých tu v předchozích příspěvcích nebylo moc jasno. Já to vidím takto:

1, ČSN 33 2000-6 platí jak pro výchozí, tak i pro pravidelné revize instalací nn. Bavíme se tu o strojích, takže tato norma nás nezajímá.

2, ČSN 33 1500 platí jak pro výchozí, tak i pro pravidelné revize zařízení obecně. Není důvod nepovažovat za el.zařízení i elektrickou výzbroj stroje. Proto v případě revize stroje bych ve zprávě vždy uvedl ČSN 33 1500. Podobně, jako se uvádí tato norma u zařízení vn.

3, Je zde rozdíl v zaměření norem ČSN 33 2000-6 a ČSN 60204-1 ed.2. První se týká instalací a jejich revizí, druhá strojů a jejich zkoušek. Takže revize se dají dělat jen podle procesních norem na revize, tj. ČSN 33 1500, ČSN 33 2000-6, ČSN 1600 a ČSN 33 1610, případně dle PNE 33 0000-6 (nejsem si jistý, jestli jsem tu PNE napsal dobře). Žádné další mě nenapadají.

4, El.zařízení strojů jsou podle mého názoru vyhrazená el.zařízení (pokud zrovna nejsou určená nebo to není soukromý majetek souseda), a proto by měly podléhat revizím. Protože se jedná o specifická, mnohdy složitá zařízení z hlediska rizika úrazu, škody apod., jsou kromě revizí předepsány i zkoušky NV 378/2001.

Myslím, že nejfundovanější příspěvek v této diskusi zde poskytl kolega Valenta  (jednicka).

P.S.: Dnes již nemáme pracovní stroje, ale strojní zařízení, pokud byste si to chtěli změnit ve formuláři.

[Miroš Jan]

Kolego Strycharsky, souhlasím s Vámi v bodech 1,2,a3.
Ve 4 bodě, s Vámi nesouhlasím. Důvod je nasnadě. Pokud norma na elektrické části strojního zařízení, ČSN EN 60204-1, 2000, uvádí pro elektrické části, zkoušky dle článku 19, tak, prostě provedu zkoušky.
ČSN EN 60204-1, ed.2, červen 2007, má v oddíle 18 ověřování, provedu ověřování elektrické části dle normy a basta. To že ověřování, například ochrany před nebezpečným dotykem neživé části automatickým odpojením, dělám shodně jak pro strojní zařízení, tak pro elektrické instalace,(kromě několika výjimek), je jedno. Výsledek by měl být stejný.
Ale například u funkčních zkoušek, prolezu všechny bezpečnostní spínače, snímače, elektromagnetické dveřní zámky, světelné závory, snímače ochranných krytů, ovladače nouzového vypnutí, nebo ovladače nouzového zastavení, provedu zkoušku, a tuto skutečnost vyznačím do protokolu o ověření dle normy.
Úkony spojené s výchozí revizí elektroinstalace, a úkony spojené s ověřením elektrické části strojního zařízení, jsou v ledasčem podobné, neli shodné, ale né ve všem.

[Radim Strycharski]

To Miroš:
To, že děláte zkoušky, jak je popisujete, je úplně v pořádku. Může se však i stát, že musíte (podle zákona) dělat revizi něčeho, na co normu nemáte. A pan Sýkora musí vědět, jestli si na stroje musí nebo nemusí pozvat RT. To, že si ho třeba radši pozve, je věc druhá.

Rozumím vám tedy tak, že pokud nějaký komplet jako celek musí být uveden na trh a provozován podle zák. 22/97 Sb., nejedná se o vyhrazené el.zařízení a není tedy povinnost provádět pravidelné revize těchto zařízení. Revizi tedy podléhá jen připojení,resp. propojení (obecně by se dalo říct kombinace) těchto kompletů.

[Petr Sýkora]

Děkuji všem za jejich názory na můj požadavek.

Co se týče ČSN EN 60204-1 ed.2 , někteří zde uvádíte, že ověřování el. části podle článku 18 se má provádět každých 12 měsíců - dle NV 378/2001. Ale ať čtu, jak čtu, toto ověřování se má dělat při uvádění stroje do provozu a při úpravě či změně části stroje. A v nařízení 378/2001 je psáno ,,Kontrola bezpečnosti provozu zařízení je prováděna podle průvodní dokumentace výrobce".  Pokud tedy v dokumentaci výrobce je např. jen ,,zkontrolovat  funkci stoptlačítek a bezpečnostních závor"  (a to vám mohu potvrdit, že tam víc nenajdete) nevidím povinnost provádět pravidelně ověřování dle článku 18. ?? (norm)
Pak mi ale není jasné, v čem je tato ,,odborná kontrola" složitého strojního zařízení lepší než ,,jednoduchá revize" :(

[Miroš Jan]

Kolego Strycharsky, já si to vykládám tak, že strojní zařízení, vyrobené dle zákona č. 22/97 Sb., prostě výchozí revizi elektro nepotřebuje. Výrobce ale musí provést ověřování dle čl. 18, ˇpodle ČSN EN 60204-1, ed.2. Toť vše. Zároveň ale má povinnost, dodat se strojním zařízením průvodní dokumentaci, která by měla obsahovat veškeré náležitosti spojené s dodaným strojním zařízením. Záměrně jsem uvedl ,,měla obsahovat", neboť tomu tak není pokaždé. Záleží na každém jednotlivém výrobci daného strojního zařízení.


To: Petr Sýkora.

§4, odstavec 1) NV 378/2001 Sb.
Kontrola bezpečnosti provozu zařízení před uvedením do provozu je prováděna podle průvodní dokumentace výrobce. Není-li výrobce znám nebo není-li průvodní dokumentace k dispozici, stanoví rozsah kontroly zařízení zaměstnavatel místním provozním bezpečnostním předpisem.

§4, odstavec 2) NV 378/2001 Sb.
Zařízení musí být vybaveno provozní dokumentací. Následná kontrola musí být prováděna nejméně jednou za 12 měsíců z rozsahu stanoveného místním provozním bezpečnostním předpisem, nestanoví-li zvláštní právní předpis, popřípadě průvodní dokumentace nebo normové hodnoty rozsah a četnost následných kontrol jinak, atd....

Takže dle mého názoru kontrola 1 x za 12 měsíců. Jestliže výrobce stanovil jinou dobu kontrol, je to na něm. Pokud výrobce stanovil i rozsah kontrol, je to opět na něm, (třeba zrovna stanovil rozsah kontrol dle čl. 18, ověřování, dle ČSN EN 60204-1, ed.2). Vy jakožto provozovatel si kontrolu můžete stanovit i jinak, ale né delší než výrobce. V případě že výrobce strojního zařízení není znám, nebo výrobní fabrika zanikla, je to zcela ve Vaší kompetenci. To znamená postup dle NV č. 378/2001, analýzu rizik, a stím spojené úpravy elektrické části strojního zařízení, tak aby strojní zařízení splňovalo minimální požadavky na bezpečnost.

[Miroš Jan]

To: Petr Sýkora.

Jenom doplním, tu kontrolu, nemusí provádět RT, ale Vámi pověřený pracovník.
;)

[Petr Sýkora]

No, když to shrnu, měl bych mít tedy u všech strojů, které provozujeme
1/výchozí revize přívodů dle ČSN 331500 a následné pravidelné revize dle prostředí
2/(výchozí) ověření  stroje dle ČSN60204-1´ed.2 čl.18
3/roční kontroly bezpečnosti provozu stroje (NV378/2001) v rozsahu stanoveném místním provozním bezp. předpisem

Místní provozní bezpečnostní předpis zpracovaný firmou, která nám zajištuje BOZP toho o kontrole stroje moc neobsahuje a výrobce v průvodní dokumentaci také ne. Revize se také dělat nemusí. No, osoba odpovědná za el. zař. by asi skončila v base, kdyby se něco stalo (zle)

[Miloslav Dunda]

Přátelé, velice souhlasím s kolegou Stricharskim. Navíc se domnívám, že veškerý guláš je ve špatném překladu. Jinak, jak jinak udělat kontrolu, když né revizi. Co se má kontrolovat je ve výše citované vyhlášce. Ale ČSN 33 1500 není o instalacích jak píše pan Miroš. Vztahuje se na všechna zařízení, která mohou ohrozit osobu nebo majetek - viz úvod té normy. V přezkoušení RT je sice, že se revize neprovádějí, je tam ale i jiná blbost. např. co signalizuje žluté ovládací tlačítko. No signalizuje nic, jenom pokud RT nechce udělat chybu, tak si to odvodí ze světelného návěstí. Kdysi (a to už je mimo mísu) byla osoba, potom pracovník a nyní zase osoba). když to shrnu, tak je nyní v normách samý bordel. Jenom zkrátka nesmíme být dogmatici a musíme zařízení posuzovat pouze z hlediska bezpečnosti. A tak se domnívám, že kontrola podle 378 a revize podle ČSN 33 1500 je totéž, protože až přijte autit na ISO, tak chce revizi i kontrolu. A pokud  to podle pana Miroše (a má pravdu) si to má určovat a kontroly provádět provozovatel, tak bych rád viděl, který truhlář by to ve své truhlárně udělal. A pokud by si to objednal, tak který elektrikář by o dokázal. Viz výše citované stolní brusky a není to jasné revizním technikům. Ty brusky opravdu nemusí mít opatření proti neočekávané funkci po ztrátě napětí. (Když bude mít někdo zájem, tak to najdu).

[Petr Sýkora]

Pánové, při svém hledání jsem narazil na tento článek od pana Hlinovského http://www.(neznámá značka).cz/index.php?id_document=26842 

Podle mého názoru je to vyčerpávající vysvětlení problematiky strojů a jejich kontrol.

[Milan Karvánek]

Pánové, při svém hledání jsem narazil na tento článek od pana Hlinovského http://www.(neznámá značka).cz/index.php?id_document=26842 

Podle mého názoru je to vyčerpávající vysvětlení problematiky strojů a jejich kontrol.

Tak to je bomba! Pan Hlinovský pojmenoval současnou situaci naprosto přesně.
A jsme zase u toho, stejně jako v některých oblastech pevných instalací, tak i u strojních zařízení jsou opět na tahu normotvůrci a předpisotvůrci. Nebo si snad revizáci, projektanti, montážnící, výrobci, provozovatelé mají vytvořit chybějící předpisy svépomocí?

[Kamil Novák]

Tak to je bomba! Pan Hlinovský pojmenoval současnou situaci naprosto přesně.

Bohužel, přání z poslední věty jeho článku se už nikdy nevyplní.   :(

[Miroš Jan]

Což je bohužel obrovská škoda!!

[Miloslav Dunda]

A je to vyřešeno, ale jenom částečně protože stesky byly na to, že na rychlovarné konvici nebo ruční vrtačce se musí provádět revize pracoovníkem se zvláštní zkouškou E4, ale na kontrolu elektrické části pracovního stroje žádná kvalifikace nebo zvláštní zkouška zřejmě předepsaná není a tím ji může provádět sama vlastní elektroúdržba. Jenom holt ty konvice a malé vrtačky revidovat nemůže, protože v ČSN 33 1600 a 33 1610 je napsáno pravidelná revize. A tak zase nevím proč u strojů kontrola a ručního nářadí a ledniček, resp. spotřebičů revize provedená revizním technikem. Proč by tedy nemohla být prováděna kontrola u nářadí a spotřebičů a elektroinstalací, jedná se jenom o slovíčko v normě?

A ještě rada ohledně těch stolních brusek. Na ty se vztahuje ČSN EN 61029-2-4, kde je v článku 20 uvedeno, že se nepovažují za zařízení které může způsobit nebezpečí po obnovení napětí.

[Jan Bocek]

Kolegové, pokusím se tady shrnout pár skutečností, o kterých tu v předchozích příspěvcích nebylo moc jasno. Já to vidím takto:

1, ČSN 33 2000-6 platí jak pro výchozí, tak i pro pravidelné revize instalací nn. Bavíme se tu o strojích, takže tato norma nás nezajímá.

2, ČSN 33 1500 platí jak pro výchozí, tak i pro pravidelné revize zařízení obecně. Není důvod nepovažovat za el.zařízení i elektrickou výzbroj stroje. Proto v případě revize stroje bych ve zprávě vždy uvedl ČSN 33 1500. Podobně, jako se uvádí tato norma u zařízení vn.

3, Je zde rozdíl v zaměření norem ČSN 33 2000-6 a ČSN 60204-1 ed.2. První se týká instalací a jejich revizí, druhá strojů a jejich zkoušek. Takže revize se dají dělat jen podle procesních norem na revize, tj. ČSN 33 1500, ČSN 33 2000-6, ČSN 1600 a ČSN 33 1610, případně dle PNE 33 0000-6 (nejsem si jistý, jestli jsem tu PNE napsal dobře). Žádné další mě nenapadají.

4, El.zařízení strojů jsou podle mého názoru vyhrazená el.zařízení (pokud zrovna nejsou určená nebo to není soukromý majetek souseda), a proto by měly podléhat revizím. Protože se jedná o specifická, mnohdy složitá zařízení z hlediska rizika úrazu, škody apod., jsou kromě revizí předepsány i zkoušky NV 378/2001.

Myslím, že nejfundovanější příspěvek v této diskusi zde poskytl kolega Valenta  (jednicka).

P.S.: Dnes již nemáme pracovní stroje, ale strojní zařízení, pokud byste si to chtěli změnit ve formuláři.

V roce 2009 zde vznikla zajímavá diskuse okolo revizí strojního zařízení. Citovaný příspěvek zřejmě neztratil na aktuálnosti.
Chci se jen zeptat, změnilo se něco podstatného v praxi za těch pět roků ?
Proč "právníci" státních podniků" a velkých firem s nadnárodní účasti vypisuji výběrová řízení na provedení revizí elektrického zařízení SZ ?

[Kamil Novák]

Jestli to nebude ze stejného důvodu, jako se na klinikách, které se buď  orientují na zahraniční klientelu a nebo které mají zahraniční majitele, provádějí revize a BTK častěji, než doporučují normy.
Tam totiž mívají zavedené různé systémy řízení jakosti, které jdou logicky nad rámec obecných požadavků a doporučení technických a jiných předpisů.

[Jan Bocek]

Pánové, při svém hledání jsem narazil na tento článek od pana Hlinovského http://www.(neznámá značka).cz/index.php?id_document=26842 

Podle mého názoru je to vyčerpávající vysvětlení problematiky strojů a jejich kontrol.

Přesto, že byl článek uveřejněný v roce 2006, neztrácí na své aktuálnosti. Za těch osm roků se zřejmě problém ještě prohloubil. Je dobré celý článek znovu a znovu pročíst. Je tam spousta aktuálních myšlenek. Překvapuje mne ale to "ticho" v diskusi.....

Se závěru citovaného článku:
Jako bývalý revizní technik elektrických zařízení s téměř třicetiletou praxí, jejíž začátek i celá druhá polovina byly orientovány hlavně na průmyslové prostory a stroje, s velkou nostalgií vzpomínám na doby, kdy revizní technici byli elitou mezi elektrotechniky, protože normativní terminologická ochrana revizních techniků před (nevím proč obávanou) funkční bezpečností svědčí o tom, že o elektrotechnickou špičku už rozhodně nejde. Omezení ,,revizí elektrických zařízení" na pouhé ,,revize elektrických instalací" je jen strkáním hlavy do písku před technickým pokrokem a rostoucími nároky na bezpečnost technických zařízení, přičemž zkušenosti z praxe potvrzují, že v jeho důsledku se mnoho revizních techniků přestalo dále vzdělávat a ustrnulo ve vývoji, takže z mého pohledu se jedná o čin přinejmenším nešťastný.