Jak správně řešit ochranu kovových vložek komínů před úderem blesku?

[Rozmahel Vladimír]

... Jen tak mě ale napadá - ten pomocný jímač nemůže být nalepený tak těsně na komín, nebyla by dodržena bezp. vzdálenost od vložky skrz obezdění.

To jsem měl právě na mysli tou délkou izolantu vložky 2-3m . Nemusela by se pak vůbec uvažovat indukce, kov zůstane hluboko dole. Bylo by vhodné takto angažovat kominíky, pokud to teplota spalin dovolí tlačit je do plastu co nejhlouběji do komína. Kominíci to je kasta, mají své cechy a tak by to mohlo začít plošně fungovat. Musí si být vědomi toho, že oni to dají na střechu a nezajistí odpovídající ochranu.

[František Šohajda]

v ČSN 62305 uvádějí :
že je problém  v komínu /zejména starém, kdy se topilo pevnými palivy/ a pak se převložkuje na plyn ,stávající komín je pokryt usazeninami sazí,
jejíchž vodivost může vést k tomu,že dokonce už bez deště  umožňují vést
bleskový výboj o větší délce......i kdyby kominíci udělali vrchol komína z izolační
hmoty /jen by byla jímací tyč o trošku menší/....

[Fuk Tomáš]

v ČSN 62305 uvádějí :
kdyby kominíci udělali vrchol komína z izolační
hmoty /jen by byla jímací tyč o trošku menší/....

Zaplať Pámbu za to.
Taky když si ty komíny prohlídnete zblízka, tak leckterý by si zasloužil vršek zbourat a vyzdít znova - a to už je pak příležitost ten kovový, a ve zdivu sazemi zanesený a zadehtovaný kus srovnat se střechou.

[Rozmahel Vladimír]

v ČSN 62305 uvádějí :
že je problém  v komínu /zejména starém, kdy se topilo pevnými palivy/...

Uveďte prosím čl.normy, kde je to řešeno.

[František Šohajda]

TO:Rozmahel
Nemám po ruce normu ale je to v oddíle -3......je to tam napsaný , jen já jsem to trochu rozvedl...

[Miroslav Macek]

o těch sazích se píše v ČSN EN 62305-3 čl. E.5.2.4.2.4

[Jaroslav Ratiborský]

Z textu v ČSN EN 62305-3 čl. E.5.2.4.2.4 je vidět,že autoři uvedené normy skutečně mysleli na všechno.Jen jim nějak nedošlo,že většinou s blesky přichází déšť-viz text povrch komínu je pokryt usazeninami sazí,jejichž vodivost vede k tomu,že dokonce bez deště umožňují vést bleskový výboj o větší délce.

[Jan Hájek]

ČSN EN 62305-3
E.5.2.4.2.4 Ochrana zapuštěných nebo vyčnívajících střešních nadstaveb bez vodivých instalací 
..........
Úder blesku do komínu z nekovového materiálu je možný, když komín neleží v ochranném prostoru jímací
soustavy, protože vnitřní povrch komínu je pokryt usazeninami sazí, jejíž vodivost vede k tomu, že dokonce
bez deště umožňují vést bleskový výboj o větší délce.

[Jaroslav Ratiborský]

Nevím co jste tím opsáním textu chtěl vyjádřit ?

[Milan Illek]

ČSN EN 62305-3
E.5.2.4.2.4 Ochrana zapuštěných nebo vyčnívajících střešních nadstaveb bez vodivých instalací 
..........
Úder blesku do komínu z nekovového materiálu je možný, když komín neleží v ochranném prostoru jímací
soustavy, protože vnitřní povrch komínu je pokryt usazeninami sazí, jejíž vodivost vede k tomu, že dokonce bez deště umožňují vést bleskový výboj o větší délce.

Uvedený článek obsahuje prvky jasnovidectví. Snad by tam mělo místo "je pokryt" být  slovo "může být pokryt".

[marek blazek]

Nehnevajte sa, ale nemyslim, ze druha varianta je celkom v poriadku a zodpoveda norme 62 305.
Pri udere by bol bleskovy prud zavedeny priamo do budovy.

[Jaroslav Patuc]

     Správné technické provedení
1. varianta
     Kovová vložka komínu je v ochranném poli oddáleného či izolovaného jímače s dostatečnou vzdáleností oddálení, nejnižší bod kovové vložky komína je propojen nejkratší možnou cestou na hlavní svorkovnici ekvipotenciálního pospojování objektu vodičem min. CY 6mm2, AL 16mm2, FeZn 50mm2, já bych to osobně viděl nejlépe lanem CYA 10-16mm2.

Problem je ale slabymi vedlajsimi vybojmi bleskov. Tieto uz nepatria do ochranneho pola oddialeneho "jimaca". Riesenim moze byt esteticky vyriesena faradayova klietka ( nieco ako kovove pletivo ) umiestnena na komin a spojena na najnizsi bod kovovej vlozky komina.

[Fuk Tomáš]

Problem je ale slabymi vedlajsimi vybojmi bleskov. Tieto uz nepatria do ochranneho pola oddialeneho "jimaca". Riesenim moze byt esteticky vyriesena faradayova klietka ( nieco ako kovove pletivo ) umiestnena na komin a spojena na najnizsi bod kovovej vlozky komina.

Typickou charakteristikou slabého vedlejšího výboje je to, že je slabý. Takže kovová vložka komína ho snadno svede až do svého dolního konce a v uspořádání popsaném p. ALCR nakonec až do země, ne?
Tou klecí nad komínem, již chráněným oddáleným jímačem, byste jen zvyšoval pravděpodobnost a sílu toho vedlejšího výboje.

[Jaroslav Patuc]

Tou klecí nad komínem, již chráněným oddáleným jímačem, byste jen zvyšoval pravděpodobnost a sílu toho vedlejšího výboje.

Pri zakone kauzality,  pravdepodobnost vyskytu vedlajsieho vyboja by sa nemala zvysit, no jeho sila sa moze zvysit vzhladom na prisun  nabojov z inej vetvy. Riesenie pokladam za dobre az na bod pripojenia zvodu z faradayovej klietky.  Bez nej by ten slaby blesk lahko vbehol cez komin do vnutra budovy.

[Fuk Tomáš]

Pri zakone kauzality,  pravdepodobnost vyskytu vedlajsieho vyboja by sa nemala zvysit, no jeho sila sa moze zvysit vzhladom na prisun  nabojov z inej vetvy. Riesenie pokladam za dobre az na bod pripojenia zvodu z faradayovej klietky.  Bez nej by ten slaby blesk lahko vbehol cez komin do vnutra budovy.

Nejsem si jist, co v tomto případě míníte zákonem kauzality, ale klícka nad komínem bude bezpochyby vyšší, než samotná kovová vložka komína, a tedy blíže nechráněné zóně, a tedy se zvýší pravděpodobnost úderu do ní, stejně tak jako možná síla úderu.
Kovová vložka má veliký průměr, a díky skin efektu povede ten bleskový proud (v čele a vrcholu rázové vlny) výrazně lépe, než mnohem tenčí uzemňovací vodič na dolním konci vložky. Takže Vaším řešením zavedete do komínové vložky bleskový potenciál rovněž, ale s větší pravděpodobností a vyšší špičkovou hodnotou.
Ale jestli chcete, klidně tam tu klícku udělejte, ale pak s ní musíte zacházet jako s jímačem, udělat ji dostatečně vzdálenou od komínové vložky a připojit ji na soustavu svodů. Ne na dolní konec komínové vložky, ne na HOP, ale na zemniče hromosvodné soustavy. (A tu komínovou vložku připojte na EPS HOP, jak již bylo popsáno). Pak to bude dokonalé.

[Jaroslav Patuc]

Nejsem si jist, co v tomto případě míníte zákonem kauzality...
Pak to bude dokonalé.

Tu pravdepodobnost som uz pochopil ako ste to myslel. Jasne, ze pri malej vzdialenosti okolo iduci slaby vyboj sa viac nasmeruje  na komin s klietkou ako bez nej. Inak som spokojny s vasim narvhom riesenia.

[Jan Hájek]

To je zajímavé :-)
Pánové dopracovali jste se k tkzv. zábranám, které se vyskytovaly v předválečných a poválečných normách. Měly krýt vstupy kabelů a ventilační otvory ve stěnách. Od  70 let se od nich upustilo a už se v normách nevyskytují.

[Jan Alin]

To je zajímavé :-)
Pánové dopracovali jste se k tkzv. zábranám, které se vyskytovaly v předválečných a poválečných normách. Měly krýt vstupy kabelů a ventilační otvory ve stěnách. Od  70 let se od nich upustilo a už se v normách nevyskytují.

A chystá se zase jejich znovuzrození v novém vydání souboru norem na ochranu před bleskem, hromem a jinými vlivy počasí, spínání atd.?  ;) Pokud ano prosil bych jednoduše říct kde a co má být bez výpočtů kde nelze sehnat hodnoty proměnných použitých ve vzorci jejichž výsledek se stejně zaokrouhluje podle momentálních požadavků pojišťovny plus mínus dva stupně.  o:-)