Jak chránit klimatizační jednotky před bleskem, dle staré nebo nové ČSN?

[Jan Alin]

Nemám sice normu ČSNEN 62305-X po ruce ,ale vím,že i kdyby jste podle této normy provedl ochrana před bleskem daný objekt před bleskem na 100 % neochráníte.To je nutno si uvědomit.

To je jasné ale když udeří blesk a já budu mít ochranu provedenou podle normy tak nejsem ten kdo škodu zaplatí a to mluvíme jen o hmotné škodě což je vždy ten lepší případ.
Ono nic není na 100 % viz např. zednické debaty o chráničích které občas někdo považuje za takovou ochranu že si může sáhnout rukou do zásuvky, když sem to slyšel tak se mě zatmělo před očima.   (wall)

[Jan Alin]

Nic ve zlém, ale občas se argumentace musí přehnat, aby se to zřetelněji projevilo.
Máte pravdu s těmi pravidly, opravdu tady jsou od toho, aby šel v co nejvíce případech určit viník.

No vidíte a já myslel že jsou tady od toho aby bylo jasné jak mám něco udělat tak aby to bylo správně a bezpečně. Omlouvám se ale já dnes končím, takhle se nic nevyřeší a odpověď na původní otázku stejně ani jeden z nás nemá, alespoň ne proveditelnou.

[Miroslav Macek]

....... Naše řešení či chcete stanovisko je následující:
Zhotovit oddálený hromosvod dle ČSN EN 62305 a vymezit v revizní zprávě přesně její rozsah. Moje doporučení je ověřit oddálení ještě podle ČSN 34 1390, ale ostatní zastávají názor, že neplatnou normu do toho již neplést.
........
A teď  možná úskalí:

1/Korektní by bylo určit LPL dle  ČSN EN 62305-2 a výpočet dostatečné vzdálenosti provést pro dannou třídu.
.........

Toto navrhované řešení ve většině případů znamená udělat celý hromosvod na budově znovu (neboť zpravidla nevyhoví počet svodů a často i další věci).

To se bude v praxi dost těžko vysvětlovat, proč se při drobné dodělávce vzduchotechniky musí udělat i nový hromosvod.

[Jaroslav Ratiborský]

Toto navrhované řešení ve většině případů znamená udělat celý hromosvod na budově znovu (neboť zpravidla nevyhoví počet svodů a často i další věci).

To se bude v praxi dost těžko vysvětlovat, proč se při drobné dodělávce vzduchotechniky musí udělat i nový hromosvod.

Snad nejhúře se bude vysvětlovat majiteli domu ,který má například souseda ,který má podobný dům nebo jinou budovu a stihl vše do konce platnosti ČSN 341390.
Možná blesky při vybírání objektů do kterých zasáhnou vybírají objekty podle roku,kdy byla na objektu zhotovena ochrana před bleskem.Kdo ví ?

[Patrik Novy]

Dle normy je přece řešení jasné.  (norm)

....tak mi to polopatisticky naznačte, když je to tak jasné....díky

[Jan Hájek]

Pro jistotu jsem si to dnes konzultoval s Daliborem a J.Slukou. Naše řešení či chcete stanovisko je následující:
Zhotovit oddálený hromosvod dle ČSN EN 62305 a vymezit v revizní zprávě přesně její rozsah. Moje doporučení je ověřit oddálení ještě podle ČSN 34 1390, ale ostatní zastávají názor, že neplatnou normu do toho již neplést.

A teď  možná úskalí:

1/Korektní by bylo určit LPL dle  ČSN EN 62305-2 a výpočet dostatečné vzdálenosti provést pro dannou třídu.


Komplikace: Může se stát, že po analýze rizika vyjde na objektu LPL II a vyšší, pak si nedovedu představit toho RT, který by nevyžadoval upravit zbytek hromosvodu do této vyšší třídy, či to majiteli objektu alespoň písemně nedoporučil.

[Jaroslav Ratiborský]

Tak stručnou a jasnou odpověď by nemohl z účastníků tohoto fóra snad od vás nikdo očekávat.
Od reality v České republice jsou Vaše názory na hony vzdáleny. 
Z Vaší odpovědi je nejzajímavější tato část : Může se stát, že po analýze rizika vyjde na objektu LPL II a vyšší, pak si nedovedu představit toho RT, který by nevyžadoval upravit zbytek hromosvodu do této vyšší třídy, či to majiteli objektu alespoň písemně nedoporučil.

[Jan Hájek]

No vidíte a přesto, že se tady celou dobu bavíme, jak se pokusit nějakým způsobem tento postup zmírnit, tak pro většinu jsou tato opatření /ač již bližší praxi/ neakceptovatelná.

[Jan Alin]

No vidíte a přesto, že se tady celou dobu bavíme, jak se pokusit nějakým způsobem tento postup zmírnit, tak pro většinu jsou tato opatření /ač již bližší praxi/ neakceptovatelná.

Já bych o jednom řešení věděl ale nelíbilo by se vám  ;).

Na starých objektech pospojovat dle staré normy (ona je toho pospojena taková spousta že se situace určitě nezhorší), na nově stavěných objektech dělat dle nové normy. Nezvyklé ale proveditelné. Jen to dotáhnout legislativně aby to bylo taky právně čisté řešení.

[Jan Hájek]

Takže pokud bych odběhl k jinému podoboru, bylo by pak možné (muselo by to pak platit pro všechny normy) při rekonstrukci panelového bytu, natáhnout vodiče ve dvou drátech a hliníkové? Do chodeb v činžáku natáhnout opředené vodiče?

Ono to stou klimatizací je obdobné (zase to přirovnám k autu) jako vrazit do Škody 100 klimapack a pak vyrazit na technickou.

[Jan Alin]

Takže pokud bych odběhl k jinému podoboru, bylo by pak možné (muselo by to pak platit pro všechny normy) při rekonstrukci panelového bytu, natáhnout vodiče ve dvou drátech a hliníkové? Do chodeb v činžáku natáhnout opředené vodiče?

Já říkal že se vám to nebude líbit  :D.
Trochu přehnaně ale budiž.
Při dodělání nové zásuvky v panelovém bytu není nutné předělat instalaci celého domu dle současných předpisů  ;).

Touto argumentací nenalezneme řešení, jen se utvrdíme v tom že je zde něco špatně a příklady z obou stran jsou přitažené za vlasy. Tato situace totiž vede k jedinému, předpisy se začnou obcházet.

Jen tak bokem, kdykoli jsem se zeptal na ukázkové řešení rekonstrukce hromosvodu na panelovém domě tak diskuze skončila, tedy se neptám ale stejně bych to rád jako modelové řešení včetně rozpočtu viděl  ;).

[Jaroslav Ratiborský]

Takže pokud bych odběhl k jinému podoboru, bylo by pak možné (muselo by to pak platit pro všechny normy) při rekonstrukci panelového bytu, natáhnout vodiče ve dvou drátech a hliníkové? Do chodeb v činžáku natáhnout opředené vodiče?

Ono to stou klimatizací je obdobné (zase to přirovnám k autu) jako vrazit do Škody 100 klimapack a pak vyrazit na technickou.

Vámi používáné argumenty připomínají demagogii v tom nejhorším slova smyslu.Možná že je to hodně ostrý názor,ale dle mého názoru nebude ojedinělý.
Uvidíme z ostatních ohlasů.

[Jan Alin]

Já bych prosil diskutující aby se snažili do odpovědí nezanášet příliš emoce, drobné rýpnutí neškodí  ;), ale pokud se začneme hádat tak to zase skončí bez řešení a bez názoru. Já bych to opravdu rád dotáhl do stavu kdy bude jasné jak se má projektant, montážník a RT zachovat v případě opravy střešní krytiny na paneláku a zateplení stěn. Stávající stav kdy firma zaplácne hromosvod do zateplení je hrozný ale oni nemají jinou šanci protože správné řešení které je zákazník schopen zafinancovat jim nikdo neřekne.

[František Šohajda]

Nyní zpět na klimatizační jednotky-už vidím že nikdo neřekne tak a tak a basta.:!
Dopadne to tak, jako vždycky, udělá se ochrana podle staré normy a bude se
tvářit že to bylo provedeno v době platnosti ČSN 34 1390...a reviznímu techniku nezbute nic jiného než napsat že to revidoval podle 34 1390!

[Jan Alin]

Nyní zpět na klimatizační jednotky-už vidím že nikdo neřekne tak a tak a basta.:!
Dopadne to tak, jako vždycky, udělá se ochrana podle staré normy a bude se
tvářit že to bylo provedeno v době platnosti ČSN 34 1390...a reviznímu techniku nezbute nic jiného než napsat že to revidoval podle 34 1390!

Pokud to pojmete jako opravu nebo doplnění stávajícího hromosvodu tak by to mohlo být i v pořádku. Vždyť pokud vám zrezne okap a vy doplníte nový a delší tak ho taky jen znovu pospojíte i když doplníte delší. Já zatím jiné řešení nevidím.

Škoda že dnes není nikdo kdo by mohl vydávat závazné stanovisko, vše končí u soudu a tam se rozhoduje dle jiných pravidel.

[Jan Hájek]

Škoda že dnes není nikdo kdo by mohl vydávat závazné stanovisko, vše končí u soudu a tam se rozhoduje dle jiných pravidel.

Ono to stanovisko, které obdržíte v okolních státech také nemá právní závaznost, jen je to o tom, že pokud v Maďarsku prof. Berta řekne, je to tak a tak, tak nikdo, opakuji nikdo, kdo je odborně na nižší úrovni toto řešení nenapadne. Potud autority, které se v tomto státu prostě nenosí. Doporučuji zúčastněným zabrousit na fóra v Polsku nebo Německu.
No a pak stačí vytvořit skupinu z takovýchto autorit, která vydává vyjádření k jednotlivým případům, samozřejmě za úplatu.
V současné době si pojišťovny pro audity FVE berou raději zahraniční společnosti.

Včera jsem zažil palác z konce 17 století v extra historickém prostředí. LPL II, svody bylo možné realizovat po 12-15 metrech. Nejlepší na tom bylo, že projekt zpracoval Pan Projektant v roce 2005, vzhledem ke kvalitě návrhu se v projektové dokumentaci změnilo pouze označení norem. Doplnily kóty s dostatečnou vzdáleností a k technické zprávě doplnila analýza rizika.

[Jaroslav Ratiborský]

Ono to stanovisko, které obdržíte v okolních státech také nemá právní závaznost, jen je to o tom, že pokud v Maďarsku prof. Berta řekne, je to tak a tak, tak nikdo, opakuji nikdo, kdo je odborně na nižší úrovni toto řešení nenapadne. Potud autority, které se v tomto státu prostě nenosí. Doporučuji zúčastněným zabrousit na fóra v Polsku nebo Německu.
No a pak stačí vytvořit skupinu z takovýchto autorit, která vydává vyjádření k jednotlivým případům, samozřejmě za úplatu.
V současné době si pojišťovny pro audity FVE berou raději zahraniční společnosti.

Včera jsem zažil palác z konce 17 století v extra historickém prostředí. LPL II, svody bylo možné realizovat po 12-15 metrech. Nejlepší na tom bylo, že projekt zpracoval Pan Projektant v roce 2005, vzhledem ke kvalitě návrhu se v projektové dokumentaci změnilo pouze označení norem. Doplnily kóty s dostatečnou vzdáleností a k technické zprávě doplnila analýza rizika.

Diskutujeme o klimatizačních jednotkách na střechách objektů a ne o autoritách (dobře placených ) a ne o palácích z konce 17.století.

[Jan Hájek]

Pane Ratiborský, obdivuji Vašeho opatrovníka.