Može byť stožiarový bleskozvod alternatívou ochrany RD pred bleskom?

[Jaroslav Patuc]

Považoval jsem diskusi už za uzavřenou, ale na toto ještě musím reagovat. Takhle se to nepočítá - jako jímač působí celý stožár, nejen jeho vrchol. Namalujte si to, je to v tomto případě jednoduché - koule má pro LPS IV. stejný poloměr jako je výška stožáru.

Keď som to písal, mal som na mysli LPS III a to, že pod tým stožiarom je aj RD p. Veverku. 
Uvažoval som, že tá valivá gula je nad RD a ten potom nie je chránený. 

[Jan Štěpán]

To je úplně jedno. Prostě ten blesk měl jiné parametry.

Když vyprojektuju pro systém ochrany: III a přijde blesk v mezních parametrech II nebo I tak je vám to k prdu.

Ještě dodatek pro p.Štěpána (váš příspěvek mi připomněl tohle: http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,4370.msg29009.html#msg29009):
Jednoznačná odpověď na položenou otázku měla být: "Ano, může". Tečka, zámek  :D  ;D. 
(Prosím, nereagujte, jde jen o žert. Admin to pak smaže ... ;) ).

:D to měla. Proto jsem svůj první příspěvek napsal tak "nepříjemně". Nicméně ovoce to přineslo, diskuze se rozproudila a "něco" z ní vylezlo...

[J.Patúc]

V diskusiach  tejto témy bola vypočitana potrebná výška stožiarového bleskozvodu skoro 20 m pre zadaný RD. Je to príšerná výška, ktorá odrádza aj keby bol stožiar zadarmo.
Ďalšia možnosť vychádza z nasledujúcej citacie s poznámkou.

Ano, dva cca 12-metrové stožáry a pak je chráněná i 2m vysoká anténa postavená kdekoli na spojnici mezi stožáry.
Celé je to drahá opičárna, klasický hromosvod je nenápadnější a přijde myslím laciněji.

12 m výška stožiaru je už myslím prijatelná, ale sú potrebné 2 stožiare. V dedinskej zástavbe RD situácia sa dá riešit v rámci susedov, ktorí by ale museli mať záujem o ochranu  svojích RD proti blesku pri zvažovaní zaobstarávacej ceny stožiaru.
Pri uvažovaní klasického hromozvodu, výška oddialeného hromozvodu by bola asi 5 m od úrovne strechy. Bol by tu problém uchytenia bleskovej tyče na streche. Podľa novej normy vychádzajú 2 zvody. Pre kazdý zvod treba urobit samostatné zemnenie ( RD nema žiadne zemnenie ).
Tak je to na zváženie.
   

[J.Patúc]

Niekde sa aj takto "rieši" ochrana RD pred bleskom.
Uvidíme ako sa to zmení po nahradení vysielania analógovej TV digitálnou.

[Patúc Jaroslav]

V diskusiach  tejto témy bola vypočitana potrebná výška stožiarového bleskozvodu skoro 20 m pre zadaný RD. Je to príšerná výška, ktorá odrádza aj keby bol stožiar zadarmo.
Ďalšia možnosť vychádza z nasledujúcej citacie s poznámkou.12 m výška stožiaru je už myslím prijatelná, ale sú potrebné 2 stožiare. V dedinskej zástavbe RD situácia sa dá riešit v rámci susedov, ktorí by ale museli mať záujem o ochranu  svojích RD proti blesku pri zvažovaní zaobstarávacej ceny stožiaru.
Tak je to na zváženie.

V rámci digitalizácie TV bola zo strechy odstránená anténa. Výška stožiarových bleskozvodov môže byť znížená o výšku antény ( 2 m ) na streche za predpokladu, že sú stále chránené rohy budovy RD. (dance)
   Dočkal som sa a za jazdy som odfotil riešenie ochrany sústavy budov pred bleskom pomocou troch stožiarových bleskozvodov (príloha ).

[Patúc Jaroslav]

   Dočkal som sa a za jazdy som odfotil riešenie ochrany sústavy budov pred bleskom pomocou troch stožiarových bleskozvodov (príloha ).

Po napísaní posledného príspevku
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,11670.msg167872.html#msg167872
som si uvedomil, že i keby celá sústava troch stožiarových bleskozvodov bola urobená v súlade s normou EN 62305, tak budovy s plechovou strechou v nútri sústavy sú zvlášť ohrozené úderom blesku ( aj mohutného ), pokial nebudú tieto plechové strechy územnené. Ide o to, aby plechové strechy mali približný potencial zeme v čase, keď sa do sústavy blíži čelo blesku.
  Pri tejto príležitosti sa mi zdá nevhodné pospájať vrcholové časti stožiarových bleskozvodov nejakými vodivými lanami. Veď načo približovať potencial blesku zo stožiarového bleskozvodu bližšie ponad obytné domy? Súvisí to aj s otázkami, či domy pod vodičmi vvn musia mať vybudovanú ochranu pred bleskom - ľudovo či musia mať hromozvod.

[Fuk Tomáš]

...sa mi zdá nevhodné pospájať vrcholové časti stožiarových bleskozvodov nejakými vodivými lanami.  Veď načo približovať potencial blesku zo stožiarového bleskozvodu bližšie ponad obytné domy?

Když už blesk zasáhne dotyčný stožárový hromosvod, přestane být poháněn těmi miliony voltů, které ho na hromosvod přitáhly. To, čemu říkáte "potenciál blesku" už je v tu chvíli jen nějakých pár set kV (daných silou blesku a impedancí hromosvodu), proti kterým se umíme ochránit dostatečnou izolační vzdáleností. Proto se nebojíme takové opatření udělat - získáme tím totiž lepší (hustší, méně děravou) ochranu objektu proti přímému zásahu bleskem.
Takže načo? Na toto.

[Miroslav Revús]

   Dočkal som sa a za jazdy som odfotil riešenie ochrany sústavy budov pred bleskom pomocou troch stožiarových bleskozvodov (príloha ).

Tie domy poznám, je to za Martinom. Už som si ich fotil aj ja, lebo tie stožiare majú na sebe hlavice ESE. Vzdialenosť stožiarov od seba je odhadom 100m, ak nie aj viac.

[Patúc Jaroslav]

Tie domy poznám, je to za Martinom. Už som si ich fotil aj ja, lebo tie stožiare majú na sebe hlavice ESE. Vzdialenosť stožiarov od seba je odhadom 100m, ak nie aj viac.

Vtedy to bola nedokončená stavba a tie hlavice ESE som tušil z fotografii. Dúfam, že si to ešte v tomto roku pozriem.
Pre mňa bola a je dôležitejšia myšlienka použitia stožiarových bleskozvodov v praxi. Dodržanie platných noriem je vecou projektanta.

[Jiří Schwarz]

.... Dodržanie platných noriem je vecou projektanta.

Krásná vize. Bohužel poněkud odtržená od reality.
Mnozí z nás jistě poznali, kolik je projektantů, co "nestíhají poznávat nové normy", kolik je "patlalů", kteří na to kašlou a když už jednou něco vymysleli, snaží se to vecpat do dalších staveb a X krát prodat...
A právě u hromosvodů je to "vidět na první pohled"...
A nejhorší jsou ti, co víc než normami se ohánějí "kulatým razítkem potvrzující členství v ČKAIT"!!