Je vždy podmínkou instalovat v RD (LPSIII) přepěťovky dle ČSN EN 62305?

[DANIEL L]

RD zařazen do třídy ochrany LPS III.
Na ochranu před bleskem není vypracován projekt.
Investor má pouze navrch na vnější ochranu před bleskem!
Je tedy vždy podmínkou instalovat přepěťovky dle ČSN EN62305? :-\


#105#

[Kamil Novák]

RD zařazen do třídy ochrany LPS III. 

Kým?  (bigbb)

Na ochranu před bleskem není vypracován projekt.

V tom případě je každá další debata zbytečná.  (plc)

PS: A projekt elektroinstalací objektu řeší ochranu proti přepětí (nadproudy) jak?  (norm)

[Pavel Horský]

Na ochranu před bleskem není vypracován projekt.

#105#

Jestliže je projekt vypracován po srpnu 2009, pak je to samozřejmě veliká chyba, neboť dle vyhlášky o tech. požadavcích stavby č.268/2009 Sb.,§36 Ochrana před bleskem, je PD hromosvodu povinná stejně jako jeho realizace.

[Radomir Kubíček]

Potom ochrana není kompletní. Také máte boty bez šňůrek?

[H]

Navíc instalaci ochrany proti přepětí nevyžaduje jen ČSN EN 62305, ale i třeba ČSN 33 2000-1:2009, čl. 131.6.2

[Miloslav Dunda]

Je to i v normě ČSN 33 2000-1. Jde se z toho (možná) vyvlíknout, pokud by vám investor podepsal, že si z finančních důvodů nepřeje jejich instalaci. (ale nevím jak by to dopadlo v případě průseru).

[Miroslav Macek]

Instalace přepěťových ochran obecně pokud vím povinná není. Tato povinnost se vyvozuje teprve následně pomocí výpočetních metod popsaných v normě 62305-2.
Já se např. domnívám, že pokud si dáte do domu přepěťové ochrany a nemáte přitom hromosvod, pak tyto přepěťové ochrany lidský život neochraňují, ale výpočtové manipulace dle 62305-2 tyto mé domněnky nepotvrzují.

[Fuk Tomáš]

Já se např. domnívám, že pokud si dáte do domu přepěťové ochrany a nemáte přitom hromosvod, pak tyto přepěťové ochrany lidský život neochraňují, ale výpočtové manipulace dle 62305-2 tyto mé domněnky nepotvrzují.

Správně instalované přepěťové ochrany např. snižují nebezpečí požáru, což bych já za ochranu životů považoval.

[Miroslav Macek]

Správně instalované přepěťové ochrany např. snižují nebezpečí požáru, což bych já za ochranu životů považoval.

Není tomu tak vždy. Jsou-li např. rozvodná zařízení (včetně přívodu) v objektu před přepětím dobře chráněna (např. svou polohou, provedením apod.), pak instalace přepěťových ochran (bez hromosvodu) bezpečnost osob prakticky nijak nezvyšuje.
To ale metodické postupy 62305-2 vůbec neberou v úvahu, zde se jen mechanicky sčítají nějaká čísla - a s nimi se manipuluje prostě tak dlouho, až to vyjde.

[Fuk Tomáš]

Jste-li schopen zajistit, že se do objektu žádné přepětí nikudy nemůže dostat (nevím jak, ale Vy to třeba umíte), pak je skutečně nadbytečné se proti němu chránit.

[Kamil Novák]

To ale metodické postupy 62305-2 vůbec neberou v úvahu, zde se jen mechanicky sčítají nějaká čísla - a s nimi se manipuluje prostě tak dlouho, až to vyjde.

Já nesnáším buchtičky se šodó a vy zase evidentně soubor 62305-X. To je zde již dlouho jasné.
Já onen moučník se žlutou polevou prostě nejím a mám problém vyřešen.  (beach)
Vy uvedený soubor norem asi musíte používat, protože v opačném případě nechápu, proč se jím stále a opakovaně zabýváte.  :-\
Okopávání kotníků nemá z dlouhodobého hlediska smysl, takže se dovolím zeptat: "Jak jste s Ing. Kutáčem pokročili v konzultacích ohledně příští verze těchto norem"?  (norm)

[Miroslav Macek]

Já nesnáším buchtičky se šodó a vy zase evidentně soubor 62305-X. To je zde již dlouho jasné.
..., takže se dovolím zeptat: "Jak jste s Ing. Kutáčem pokročili v konzultacích ohledně příští verze těchto norem"?

Já jsem nevěděl že to má na starosti.
Chudák Ing.Kutáč, tu práci mu teda nezávidím, já bych to dělat nechtěl. Asi by bylo lepší celou normu zrušit, podle mne se to opravit nedá.

[Fuk Tomáš]

Já jsem nevěděl že to má na starosti.

Chyba je zřejmě na Vašem přijímači:
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,12049.msg106747.html#msg106747
nebo http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,15709.msg107349.html#msg107349

Asi by bylo lepší celou normu zrušit, podle mne se to opravit nedá.

Naštěstí to nezávisí jen na Vašem názoru, založeném na nepochopení.

[Miloslav Dunda]

Přepěťovky (svodiče přepětí) se musí instalovat podle požadavků ČSN 2000-1, ale i dalších jiných norem. Požaduje je také ČEZ, který to uvádí ve stanovisku o připojení k odběrové soustavě. Pokud to zákazník (asi z finančních důvodů) nechce, nechte si to od něho písemně potvrdit. Případě poškozenní elektronických spotřebičů nebo elektroiniky sporáku a pod. nic nedostane  od čezu a zřejmě ani od pojišťovny, protože nerealizoval žádné technické opatření k odvrácení tohoto nebezpečí. 

[František Šohajda]

Případě poškozenní elektronických spotřebičů nebo elektroiniky sporáku a pod. nic nedostane  od čezu a zřejmě ani od pojišťovny,

Znám z nedávné doby případ, kdy objekt s přepěťovkami /komplexně/ nedostal od pojišťovny ani kačku!!
Ale na druhé straně objekt, kde nebyla ani jedna přepěťovka dostali vše do koruny zaplaceno...!
Záleží na tom,  kdo tu událost likviduje ! ;D  /jen postřeh z praxe/

[Pavel Horský]

Znám z nedávné doby případ, kdy objekt s přepěťovkami /komplexně/ nedostal od pojišťovny ani kačku!!
Ale na druhé straně objekt, kde nebyla ani jedna přepěťovka dostali vše do koruny zaplaceno...!
Záleží na tom,  kdo tu událost likviduje ! ;D  /jen postřeh z praxe/

Postřeh je to pěkný, ale není zdaleka pravidlem.

[Fuk Tomáš]

Záleží na tom, kdo tu událost likviduje!

A pak taky na tom, proti čemu jsou pojištěni. Viděl někdo jejich pojistné smlouvy?
Příklad: u Alianz pojištění nemovitosti STANDARD a OPTIMAL obsahuje jen pojištění proti přímému úderu blesku do objektu, varianta EXKLUZIV (2x dražší než OPTIMAL) i pojištění proti přepětí.

[František Šohajda]

Podrobnosti smlouvy neznám,jen to bylo ve větším podniku...
Událost jim vyřizovala nějaká 3 osoba s  provizí .....
Když událost vyřizoval podnik-pojišťovna to vrátila bez peněz...pak se do toho vložila nějaká agentura a vše se zaplatilo do "posledního haléře"......! :-\
Samozdřejmě to není pravidlem.....ale i takové věci se stávají...