Je nutné mít proudovým chráničem chráněny všechny zásuvky v bytě?

[Kamil Novák]

Hmm, že by normotvůrce předpokládal, že mám chladničku plnou černých lanýžů?

Dejte vědět, až budete dělat "zabíjačku". Myslím, že tou dobou pojedu zrovna náhadou přes Brno....  :D

[Jirka Š. Svejkovský]

Dejte vědět, až budete dělat "zabíjačku". Myslím, že tou dobou pojedu zrovna náhadou přes Brno....  :D

Houby a zabíjačka?

[Petr Doležal]

Jak vypadá černý lanýž
Kulatý, hrbolatý poklad pod zemí. To je lanýž černý, také nazývaný lanýž zimní. Pod tvrdou černavou kůrou se skrývá mramorovaná dužina se žlutobílou barvou. Ta postupem času tmavne až do černofialova. Váha lanýže se pohybuje mezi několika gramy a jedním kilogramem. Výrazné aroma této houby se stářím sílí. Pokud ho budete skladovat, vydrží vám v ledničce čerstvý až deset dní.
Kdy a kde roste
Lanýž černý najdete několik centimetrů pod zemí. Tento druh houby patří k těm největším delikatesám a nejdražším pochoutkám na světě. Zraje od listopadu do března. Na jejich sběr se můžete zajet podívat do Itálie a Francie, u nás se téměř nevyskytuje.
Za kilogram lanýžů zaplatíte desetitisíce korun, záleží na čerstvosti a kvalitě. Nejčastěji se přidávají do nádivek nebo paštik. Francouzskou lahůdkou je pokrm brouillade z míchaných vajíček a černých lanýžů.

Značná škoda = 50kg lanýžů

[Jirka Š. Svejkovský]

Značná škoda by to byla, kdyby ty lanýže někdo ukradl nebo záměrně znehodnotil (trestný čin). Znehodnocení lanýžů z důvodu výpadku FI se dá nazvat maximálně pojistnou událostí, je-li majitel pojištěn. Není-li pojištěn, nazývá se to smůla.

[Fuk Tomáš]

Znehodnocení lanýžů z důvodu výpadku FI se dá nazvat maximálně pojistnou událostí, je-li majitel pojištěn. Není-li pojištěn, nazývá se to smůla.

Velmi by mě překvapilo, kdyby se nějaká pojišťovna k hrazení takové škody v domácnosti hlásila.

[Jan Alin]

Značná škoda by to byla, kdyby ty lanýže někdo ukradl nebo záměrně znehodnotil (trestný čin). Znehodnocení lanýžů z důvodu výpadku FI se dá nazvat maximálně pojistnou událostí, je-li majitel pojištěn. Není-li pojištěn, nazývá se to smůla.

Značná škoda by to byla, kdyby auto někdo ukradl nebo záměrně znehodnotil (trestný čin). Znehodnocení auta z důvodu povodně se dá nazvat maximálně pojistnou událostí, je-li majitel pojištěn. Není-li pojištěn, nazývá se to smůla.  ;D

Omlouvám se ale neudržel jsem se. Škoda vznikne vždy, jen se liší důvod jejího vzniku.  ;)

[Kamil Novák]

Houby a zabíjačka?

Nevím jak se nazývá houbová žranice, tak proto ty " " (uvozovky).  ;)

[Jirka Š. Svejkovský]

 Chtěl jsem tím naznačit, že ustanovení trestního práva nelze aplikovat na netrestní případ. Pojem značné škody tedy není definován.
PS: mít v mrazáku lanýže za půl mega, nejenom, že bude napájení zaručeno, ale i obsah dobře pojištěn.

[Kamil Novák]

Chtěl jsem tím naznačit, že ustanovení trestního práva nelze aplikovat na netrestní případ. Pojem značné škody tedy není definován.

Sice mi není znám důvod proč by se to nedalo použít, ale jestliže by to opravdu nebylo možné a jestliže jinou definici nemáme (nebo jsme ji nenalezli), pak je tato poznámka v ČSN nekonkrétní blábol, který z důvodu neobjektivity a neurčitosti není možné brát na zřetel.  (no)

[Miloslav Dunda]

Je mi také jasné, že lednice nebo mražák je dnes v jednom koutě a za půl roku může být v jiném koutě. Jenomže se může stát, že ten vyteklý mražák zaplatí elektrikář, který tu instalaci dělal. Nota bene pokud používá takzvaný centrální chránič.

[Jan Alin]

pak je tato poznámka v ČSN nekonkrétní blábol, který z důvodu neobjektivity a neurčitosti není možné brát na zřetel.  (no)

Tak takhle přímo jsem se to říct ještě neodvážil, mám se co učit  ;D.
Abychom byli objektivní, v jedné normě je to přiblíženo jako lednice nebo PC, v druhé jako "velká lednice" nebo "velké PC" což sice je "blábol" ale aspoň je o čem diskutovat.

Jaký je text v anglickém znění normy, nemáte někdo k němu přístup?

[Kamil Novák]

Jenomže se může stát, že ten vyteklý mražák zaplatí elektrikář, který tu instalaci dělal. Nota bene pokud používá takzvaný centrální chránič.

Moment, proč montážník?  :o
Když už by se provozovatel snažil uplatňovat jakousi škodu, měl by tento nárok snad směřovat vůči projektantovi, ne ?  :-[

[Jirka Š. Svejkovský]

Sice mi není znám důvod proč by se to nedalo použít, ale jestliže by to opravdu nebylo možné a jestliže jinou definici nemáme (nebo jsme ji nenalezli), pak je tato poznámka v ČSN nekonkrétní blábol, který z důvodu neobjektivity a neurčitosti není možné brát na zřetel.  (no)

Ano, to si myslím.

[Rudolf Šála]

Je mi také jasné, že lednice nebo mražák je dnes v jednom koutě a za půl roku může být v jiném koutě. Jenomže se může stát, že ten vyteklý mražák zaplatí elektrikář, který tu instalaci dělal. Nota bene pokud používá takzvaný centrální chránič.

Pokud je vše dobře zapojeno tak vám nikdo nemuže přišít ''shozený'' jistič nebo chránič i kdybyste ho opravdu sám zapoměl zapnout. Nehledě na to že FI už má závažné duvody k vybavení ''a jen tak pro srandu králíkum'' to neni.  ;)

[Jirka Š. Svejkovský]

Nehledě na to že FI už má závažné duvody k vybavení ''a jen tak pro srandu králíkum'' to neni.  ;)

Považujete závažný důvod k vypnutí zásah blesku o ulici dál?

[Fuk Tomáš]

Považujete závažný důvod k vypnutí zásah blesku o ulici dál?

Pokud při zásahu blesku o ulici dál ten chránič vypadne, tak se mu něco asi nelíbilo. Nejspíš mu v důsledku přepětí utekl nějaký proud do odrušovacích kondů v nějakém spotřebiči, anebo se v důsledku přepětí na pracovních vodičích někde načnula izolace. O důvod víc používat přepěťové ochrany, a chrániče s charakteristikou G, když tedy nějaké větší škody na obsahu lednice hrozí.

[Milan Illek]

Moment, proč montážník? 
Když už by se provozovatel snažil uplatňovat jakousi škodu, měl by tento nárok snad směřovat vůči projektantovi, ne ? 

Zřejmě v tom případě, kdy má montážník "projekt pod čepicí", jak z vyjádření kolegy vyplývá.

[Jan Franěk]

No, pokud se bude někdo bát o lanýže, nebo další podobné dobroty (myšleno s nadsázkou), tak může použít chránič, který se automaticky sám nahodí.
Zrovna tak si nedovedu představit, že bych u PC kde mi záleží na datech neměl UPSku a nějakou zálohu dat.
Toto má prostě i jiná řešení a mnohem lepší, než snižování ochrany.

By mě zajímalo, na co by se pak vymlouvali, kdyby chránič neměli a v důsledku výpadku sítě při bouřce (i krátkodobému) přišli o data v PC.

TAké si nedovedu představit, že když montážník provrde zapojení dle projektu, by měl nést nějakou zodpovědnost za způsobené škody po výpadku chrániče(třeba i centrálního)

Zrovna tak projektant, pokud jednal o řešení s investorem a ten chtěl ušetřit, nemůže nést odpovědnost za vyteklou lednici a pod. TO se snažím u zákazníka vždy vysvětlit, včetně všech výhod více chráničů. I tak cca 30% instalací má centrální chránič. A taky fungujou bez náhodného padání, ke spokojenosti lidí.