Prý úsporné žárovky spotřebu elektřiny nesníží, nelžou?

[Václav 3]

Je nesporné, že pokud je něco levné, lidé s tím hospodaří daleko hůře, než v případě dražších věcí. To platí obecně, takže to bude nejspíš platit i v tomto případě.

Mě na věci daleko více vadí to, že úředník z Bruselu rozhoduje za nás, bez ohledu na naše práva a potřeby. Když budu chtít svítit petrolejkou nebo svíčkou, tak mohu, pokud budu chtít za pár let svítit edisonovou žárovkou, musím si jich dnes nakoupit velkou zásobu, nebo je pak odněkud propašovat. Proč?? Vždyť před sto léty také nikdo při nástupu elektrifikace nezakazoval svíčky ani petrolejky a většina z nás s nimi nesvítí ani v okamžiku když elektřina nejde. Edisonova žárovka by měla být poražena svými modernějšími a úspornějšími protivníky v regulérním souboji, jenže úředník velice dobře ví, že současné její náhrady ji nemohou ještě porazit a proto ji likviduje úřední cestou. A možná by se našly i nějaké lobbistické vlivy.

[Jan Štěpán]

no, děkuji za poučení, to mě nenapadlo.  >:D

Dělá se to tak, že u správně nastaveného vypínač stlačíte horní část vypínače. Tím dojde k zapnutí spotřebiče, v našem případě výbojky. Kdykoliv, věřte mi, opravdu kdykoliv pak stisknete spodní část vypínače, připojený spotřebič bude odpojen. Bez ohledu na to, že je to výbojka a že ještě není plně "rozzářená".  ;)

ale k tématu: osobně s článkem souhlasím. Komu se to nezdá, ať si "přelouská" čánek na který odkazuje pan Fuk. Ten časový horizont je celkem správně odhadnut. Když si nakoupím dnes nové úsporné zdroje, osadím je místo stávajících => VĚTŠINOU ušetřím. Problém je že u rekonstrukcí a novostaveb již nebude takový tlak na energetickou náročnost osvětlení a tím dojde k masovějšímu rozvoji různých světelných scén. Tím se logicky budete pane kolego setkávat s větším počtem svítidel v běžných domácnostech a tím logicky spotřeba snížená osazením úspornějších zdrojů světla bude opět zvyšována.
Nevím jak lépe to již vysvětlit. Myslím, že toto téma je pro mne již vyčerpáno.
(drinks)

[Jaroslav Ratiborský]

Je nesporné, že pokud je něco levné, lidé s tím hospodaří daleko hůře, než v případě dražších věcí. To platí obecně, takže to bude nejspíš platit i v tomto případě.

Mě na věci daleko více vadí to, že úředník z Bruselu rozhoduje za nás, bez ohledu na naše práva a potřeby. Když budu chtít svítit petrolejkou nebo svíčkou, tak mohu, pokud budu chtít za pár let svítit edisonovou žárovkou, musím si jich dnes nakoupit velkou zásobu, nebo je pak odněkud propašovat. Proč?? Vždyť před sto léty také nikdo při nástupu elektrifikace nezakazoval svíčky ani petrolejky a většina z nás s nimi nesvítí ani v okamžiku když elektřina nejde. Edisonova žárovka by měla být poražena svými modernějšími a úspornějšími protivníky v regulérním souboji, jenže úředník velice dobře ví, že současné její náhrady ji nemohou ještě porazit a proto ji likviduje úřední cestou. A možná by se našly i nějaké lobbistické vlivy.

To, že vám a většině obyvatel vadí zákazy z Bruselu tyto byrokraty vůbec nezajímá,oni mají od lobistů-lidí používajících ke zkorumpování úředníků z Brusel finanční prostředky-tolik peněz,že jsou mimo realitu běžného života.Osobně si myslím,že toto a mnoho dalších byrokratických nesmyslů přispěje dříve nebo později k vnitřnímu rozkladu RVHP pardon EU. 

[Kvita Ladislav]

Možná ne úplně k tématu: Bydlím na vesnici a nemohu nevzpomenout na jednoho mého kamaráda z města, který byl u mě na návštěvě a který si tak pochvaloval, jak se mu v noci krásně spalo ve tmě. Tím chci jen říct, že mám z čím dále levnějšího svícení tak trochu obavy. Aby se to s tím svícením tak trochu nepřehnalo.

[Kamil Novák]

...Aby se to s tím svícením tak trochu nepřehnalo.

Obávám se, že už se tak stalo. Viz např. ZDE.

[Lubomír Jindra]

Dělá se to tak, že u správně nastaveného vypínač stlačíte horní část vypínače. Tím dojde k zapnutí spotřebiče, v našem případě výbojky. Kdykoliv, věřte mi, opravdu kdykoliv pak stisknete spodní část vypínače, připojený spotřebič bude odpojen. Bez ohledu na to, že je to výbojka a že ještě není plně "rozzářená".  ;)

Znáte hodně lidí kteří zapnou výbojkové svítidlo a hned ho zase vypnou? Pro mne to je nová šokující informace  (surprice)

Problém je že u rekonstrukcí a novostaveb již nebude takový tlak na energetickou náročnost osvětlení a tím dojde k masovějšímu rozvoji různých světelných scén. Tím se logicky budete pane kolego setkávat s větším počtem svítidel v běžných domácnostech a tím logicky spotřeba snížená osazením úspornějších zdrojů světla bude opět zvyšována.
Nevím jak lépe to již vysvětlit.

V tom "a tím" se právě pane kollego mýlíte, jak jsem dokázal faktem že potřeby lidí více a více svítit se zvyšují kontinuálně 100let. To že posledních pár okamžiků této doby tu jsou úspornější zdroje na to tedy nemá vůbec ale vůbec žádný vliv.

Co třeba tento fakt: Žárovka G9, horší zdroj osvětlení než klasická žárovka, nízká účinnost, velmi krátká životnost. Ale v interiérech efektní, takže tím došlo k jejímu rozšíření. Další důkaz že více a více "lumenů" nemá s úspornými žárovkami nic společného.

[Petr Liskar]

Znáte hodně lidí kteří zapnou výbojkové svítidlo a hned ho zase vypnou? Pro mne to je nová šokující informace  (surprice)

Znám. U zářivek zcela běžně.  Zářivka je nízkotlaká výbojka...

[Lubomír Jindra]

Když měl soused na dvorku 500W halogen, svítil sem-tam chvilku. Pak jsem mu sehnal 70W výbojku a od té doby svítí skoro každý den.
Takže já osobně té studii 100%-ně věřím, vidím to v praxi...

Znám. U zářivek zcela běžně.  Zářivka je nízkotlaká výbojka...

Vy znáte nízkotlakou výbojku 70W? Opravdu?  :o

[Fuk Tomáš]

...jsem dokázal faktem že potřeby lidí více a více svítit se zvyšují kontinuálně 100let. To že posledních pár okamžiků této doby tu jsou úspornější zdroje na to tedy nemá vůbec ale vůbec žádný vliv.

Co třeba tento fakt: Žárovka G9, horší zdroj osvětlení než klasická žárovka, nízká účinnost, velmi krátká životnost. Ale v interiérech efektní, takže tím došlo k jejímu rozšíření. Další důkaz že více a více "lumenů" nemá s úspornými žárovkami nic společného.

Pane kolego, odmítáte vidět souvislosti. Rozmach elektrického osvětlení v ulynulých cca 100 letech byl přece drivován relativním zlevňováním el. osvětlení (za den práce jste si mohl koupit stále více lumenů) a tento trend bude znovu, a výrazně, oživen nástupem SSL s vyšší účinností, protože tu stále je masivní neuspokojená poptávka po lumenech.
Můj soukromý odhad je, že (pokud do toho nevstoupí nějaké výrazné daně) stoupne spotřeba (levnějšího) světla natolik, že zcela anuluje energetické úspory. Autorům studie vyšlo, s použitím statistických dat a matematických nástrojů, že se dokonce spotřeba energie na svícení může zdvojnásobit.
Zda je přesnější můj odhad, nebo jejich výpočet, je ve hvězdách a ukáže to budoucnost. Rozhodně ale spotřeba energie na svícení neklesne, i když se vám to nelíbí a prohlašujete to za lež či blbost.

P.S. váš příklad se žárovkou G9 moc nesedí. Srovnávejme srovnatelné. Tedy standardní výrobky solidního výrobce, a ne nějaké longo bongo nakoupené kdesi v tržnici.
Klasická žárovka Osram CLASSIC A 230V/40W (CLAS A CL 4050300005454) dává světelný tok 415 lm tj. 10,4 lm/W při životnosti cca 1.000 h (výrobce to radši moc neinzeruje)
Halogenka G9 Osram Halopin 230V/40W (66740 4050300791791) dává světelný tok 490 lm tj. 12,25 lm/W při životnosti 2.000 h.
Halogenka G9 Osram Halopin Energy Saver 230V/33W (66733 ES 4008321208668) dává 460 lm tj. 13,9 lm/W při životnosti 2.000 h.
Takže opak Vašeho tvrzení je pravdou. Žárovky G9 mají vyšší účinnost při vyšší životnosti, než klasické žárovky.

P.P.S. systematicky používám slova vám, váš atd. s velkým V. Malé v z toho dělá robot, tradičně alergický na projevy zdvořilosti.

[Jaroslav Hasala]

Mě osobně dost vadí plošný "zákaz" klasických žárovek, když k nim podle mého soudu není plnohodnotný ekvivalent.
Halogenové žárovky jsou jen jakýmsi upgradem klasických žárovek, o nějaké výrazné úspoře se moc mluvit nedá.
Tzv. úsporné žárovky trpí řadou neduhů, např. pomalý start, u některých (levnějších) druhů nepřirozené světlo, nedají se použít v některých stávajících svítidlech kvůli větším rozměrům atd.
LED žárovky jsou asi nejnadějnější, nicméně v současné době je podle mého soudu tato technologie stále ještě nedostatečná - hodí se pro různé dekorativní osvětlení, nouzové osvětlení apod. Problémem je poměrně malý úhel vyzařování a dále také nepřirozená barva světla - ještě více než u úsporných žárovek.
Např. plnohodnotnou náhradu LED za klasickou žárovku 100W jsem ještě neviděl.
Vývoj LED technologií jde rychle kupředu, ale podle mého soudu bude ještě pár let trvat, než se vše dořeší a dojde k masové výrobě a tím i ke slevnění koncových cen.
Čas od času se objeví různé velmi zajímavé věci, ale zatím je to příliš drahé.
Jinak řečeno, zákaz žárovek byl podle mého soudu předčasný, v současné době to spíše působí problémy, než že by to mělo nějaký výrazný vliv na celkovou spotřebu.

[Fuk Tomáš]

Vy znáte nízkotlakou výbojku 70W? Opravdu?  :o

[Lubomír Jindra]

Pane kolego, odmítáte vidět souvislosti.

S tím viděním souvislostí je to právě přesně naopak. To že je větší poptávka po lumenech nezáleží vůbec na zdrojích světla, ale hlavně na celkovém růstu celosvětové ekonomiky. Lidstvo má velmi velmi levný zdroj - ropu a tu spaluje. 73 +- miliónů barelů každý den. Proto se máme dobře. To jsou širší souvislosti, které hrají hlavní roli. Úsporné či neúsporné žárovky je vedlo toho jako plivanec v moři, který neovlivňuje nic. (whist)

Rozmach elektrického osvětlení v ulynulých cca 100 letech byl přece drivován relativním zlevňováním el. osvětlení (za den práce jste si mohl koupit stále více lumenů) a tento trend bude znovu, a výrazně, oživen nástupem SSL s vyšší účinností, protože tu stále je masivní neuspokojená poptávka po lumenech.
Můj soukromý odhad je, že (pokud do toho nevstoupí nějaké výrazné daně) stoupne spotřeba (levnějšího) světla natolik, že zcela anuluje energetické úspory.

Tvrdíte tedy, že kdyby nepřišly úsporné žárovky a LEDžárovky (ty jsou spíše ještě za dveřmi), tak by spotřeba elektrické energie na svícení nestoupala? Opravdu tomu věříte? Já tedy ne (no)

P.S. váš příklad se žárovkou G9 moc nesedí. Srovnávejme srovnatelné. Tedy standardní výrobky solidního výrobce, a ne nějaké longo bongo nakoupené kdesi v tržnici.
Klasická žárovka Osram CLASSIC A 230V/40W (CLAS A CL 4050300005454) dává světelný tok 415 lm tj. 10,4 lm/W při životnosti cca 1.000 h (výrobce to radši moc neinzeruje)
Halogenka G9 Osram Halopin 230V/40W (66740 4050300791791) dává světelný tok 490 lm tj. 12,25 lm/W při životnosti 2.000 h.
Halogenka G9 Osram Halopin Energy Saver 230V/33W (66733 ES 4008321208668) dává 460 lm tj. 13,9 lm/W při životnosti 2.000 h.
Takže opak Vašeho tvrzení je pravdou. Žárovky G9 mají vyšší účinnost při vyšší životnosti, než klasické žárovky.

:o
Pokud věříte že žárovka G9 má větší životnost než klasická žárovka, pak vězte že vás po světě moc nechodí. Je to stejné, opět nevidíte souvislosti. Žárovky G9 jsou používány v malých interiérových svítidlech, kde se zřejmě díky špatnému chlazení přehřívají. Proto se mění jako na běžícím pásu. Přesto že jsou dražší než klasická žárovka, přesto že lumeny v jejich podání jsou dražší, přesto se celkem rozšířily. Čím to může být?  (kiss) Chtělo by to nějakou odpornou ehm pardon odbornou studii  ;D

[Lubomír Jindra]

nízkotlaká výbojka 70W

Dostal jste mě, vzdávám se   (cryi)
;)

[Fuk Tomáš]

Pokud věříte že žárovka G9 má větší životnost než klasická žárovka, pak vězte že vás po světě moc nechodí. Je to stejné, opět nevidíte souvislosti. Žárovky G9 jsou používány v malých interiérových svítidlech, kde se zřejmě díky špatnému chlazení přehřívají. Proto se mění jako na běžícím pásu.

To není otázka víry, ale praktických zkušeností. Moje G9 žárovky Osram v uzavřených (a to tak že fest, IP 44) svítidlech tu deklarovanou životnost zjevně mají. Jiná věc je, že lidem je obvykle dost dobré jen to nejlevnější, a tak v krámě sáhnou po na první pohled stejném, ale výrazně levnějším výrobku s neuvedenou, anebo v tom lepším případě uvedenou poloviční životností.

Dostal jste mě, vzdávám se

Pokrok nezastavíte  ;)  Narazil jsem na ně někdy před půl rokem a čuměl jsem jak puk.

[Jan Alin]

Pánové, dělá to jen na mě takový dojem nebo je to pravda. Už dost dlouhou dobu tady jedna skupina diskutuje o tom že úsporky nepřinesou úsporu energie jak bylo veřejně prohlašováno při zdůvodňování zákazu žárovek a druhá skupina vehementně prosazuje že spotřeba by stejně rostla. Obojí je přeci pravdou a navzájem se nevylučuje. Jen tak jsem to rychle přečetl a napadlo mě "jeden o voze a druhý o koze" i když souvislosti tady jsou.  ;)

[Vladimír Přibyl]

Pevne tomu verim, kdybych mel auto ktere bude mit spotrebu jako auta pred padesati lety, najezdim to nejnutnejsi a projedu dvacet litru, ale kdyz mi to bere pet sest na sto? Neni problem zajet dvacet kilometru pro o deset korun levnejsi prasek na prani a verte ze je toho spousta lidi schopna a projet padesat litru misto dvaceti. Apropo nevim ani kdo by mel zajem o nejake snizovani elektricke energie krome fanatickych ochrancu prirody?" Tim nechci rict ze s tim souhlasim, protoze lide se k prirode chovaji jako prasata. " Snad elektrarenske giganty ktere hybou statni zpravou nebo vyro bci zarovek? Bude pro ne lepsi vyrobit dest edisonek s naklady nula nula nic a prodat je za stovku nebo vyrobit jednu usporku s naklady deset korun a prodat za pet set. Ono vydyvat prohlaseni jak to myslime dobre a budeme setrit aq vedet ze to povede k pravemu opaku a vysim prijmum do me kapsy ja jedna vec a naivne tomu verit druha, jsou to jen vynikajici psychologicke tahy, treba jako s balenou vodou a podobne.