Platí hodnota max. 2 Ohm pre spoločný zemnič bleskozvodu a nn prípojky?

[Peter D.]

Už tu bolo viackrát spomenuté odporúčanie spojiť zem nn prípojky (PEN+MEB+Dehnventil) a bleskozvodu, avšak riešili sa ideálne prípady základového zemniča.

Dvaja revízni technici mi dali úplne protichodné názory:

Jeden tvrdí, že uzemnenie nn určite treba spojiť s uzemnením bleskozvodu, čím sa okrem iného vylepší hodnota zemného odporu.

Druhý tvrdí, že sa to môže iba v prípade, že výsledný zemný odpor je max. 2 Ohm a aj keby bol, existuje riziko že sa bude časom zhoršovať. Spájať určite neodporúča.

-------------------------------------------------------------------------------------
Konkrétna situácia:
 - 2 budovy - RD +  garáž
 - sťažené podmienky - piesková pôda -> vysoký merný odpor zeme
 - základový zemnič neexistuje, typ B - okruh je nereálny kvoli betónovým plochám okolo budovy
 - zatiaľ navrhnuté uzemnenie typ A - samostatné zemniče, pričom podľa posledných meraní je vzhľadom na priestor, materiál a pracnosť možné dosiahnuť okolo 15 Ohm/zemnič.
    Zemniče: Z1) nn (PEN+MEB+Dehnventil)
                   Z2) Zvod1-garáž
                   Z3) Zvod2-garáž + zvod1-RD
                   Z4) Zvod2-RD
  -zvody a zemniče budú na protiľahlých rohoch budov
  -vzdialenosť zemničov Z1-Z2=5m Z2-Z3=20m Z3-Z4=15m Z4-Z1=40m
--------------------------------------------------------------------------------------

Riešenia:
1) Každý zemnič nechať samostatný.
   - problémom je hlavne vysoký odpor pre MEB (15 Ohm), ideálne do 5? Ohm
   - v prípade zásahu blesku hrozí rozdiel potenciálov MEB/PEN vs. bleskozvod
2) Spojiť v zemi pásovinou Z1-Z2  a Z3-Z4
   -vylepší sa zemný odpor (cca pod 10 Ohm), avšak stále nie je uzemnenie komplet spojené
   -nevyhovuje požiadavke do 2 Ohm
3) Spojiť v zemi pásovinou Z1-Z2-Z3-Z4
  - časť spoja (cca 5m) Z2-Z3 by musela byť realizovaná nadzemne nad betónovým povrchom
  - spoločný zemný odpor by mohol klesnúť na cca 5 Ohm
  - stále to nevyhovuje požiadavke do 2 Ohm, nie je to okruh
----------------------------------------------------------------------------------------

Ktorý variant je podľa vás najvhodnejší?
Spájať/nespájať zemniče nn prípojky a bleskozvodu v týchto podmienkach?

[Jiří Schwarz]

1) rozvodná síť TN by měla mít uzemnění do 2 Ohmů.
2) spojit "vše se vším" pokud možno v jednom definovaném bodu (HOP, EPS)

[Jan Hájek]

Nevím co zde řešíte. Pokud vám někdo říká něco a neuvede konkrétní normu(platnou) tak to je stejně relevantni jako zprávy v bulváru.

[Peter D.]

Nevím co zde řešíte. Pokud vám někdo říká něco a neuvede konkrétní normu(platnou) tak to je stejně relevantni jako zprávy v bulváru.

Riešim priamu otázku: Spájať alebo nespájať uzemnenia, keď nedosiahnem <2 Ohm + spojenie nie je možné v jednom bode?

Pýtam sa tu preto, lebo okrúhla pečiatka nerobí z človeka zaručeného odborníka a toto fórum považujem za vysoko odborné.

[Jan Hájek]

Už tu bolo viackrát spomenuté odporúčanie spojiť zem nn prípojky (PEN+MEB+Dehnventil) a bleskozvodu,...

Tak proč ten zbytek textu?
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,16767.msg115032.html#msg115032

[Peter D.]

Tak proč ten zbytek textu?
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,16767.msg115032.html#msg115032

Hlavne kvôli presvedčeniu druhého RT, že to musí mať pod 2 Ohm.
Okrem toho nie som nadšený zo spojenia Z2-Z3, kedže 5m spoja musí ísť po betóne nad zemou.
V uvedenej téme sa nedalo pokračovať-> "Diskuse ukončena"

[Miroslav Revús]

Pokiaľ sa nemýli, tak odpor 2 Ohmy je požadovaný pre vodič PEN odchádzjúci z trafostanice do siete. Teda celkový zemný odpor vodiča PEN (a všetkých jeho zemničov) v sieti a nie v objekte rodinného domu.

[Jiří Schwarz]

Hlavne kvôli presvedčeniu druhého RT, že to musí mať pod 2 Ohm.

Jsem RT. Když chci, aby moje tvrzení mělo nějakou váhu, musím je něčím podložit.
Největší váhu má, pokud je to napsáno v zákonu, vyhlášce nebo vládním nařízení.
Mohu odkázat i na normu, s uvedením označení normy, článku,...
Mohu v některých případech uvést požadavek výrobce nějakého zařízení nebo komponentu

Poněkud menší váhu má odkazovat se na nějaký článek nebo závěr nějakého výzkumu, to může být pouze jakýsi impuls ke zjištění dalších podrobností.

Ale dělat problém z toho, že "on řekl A ale už není schopen říci B", to je asi špatně!  
---------------
Protože občas opravuji spotřební elektroniku, vím jak málo stačí k tomu, aby se z drahého přístroje stal neopravitelný vrak jen po nějakém "vedlejším výboji", když vše, co vedlo do přístroje, nebylo chráněno proti jednomu zemnímu potenciálu, když země nebyly propojeny,... Ale co to je satelitní přijímač za několik tisíc ne srovnání s ohrožením života

[Miroslav Revús]

Požiadavka na 2 Ohmy je neopodstatnená. STN 33 2000-4-41:2007 vo svojej národnej prílohe N2 uvádza počiadavku na zemný odpor 2 alebo 5 Ohmov pre distribučnú sieť.
V prípade spájania rôznych uzemňovacích sústav rodinného domu sa požaduje splniť vždy prísnejšiu požiadavku. V tomto prípade by spoločné uzemnenie malo byť menej ako 10 Ohm, lebo táto hodnota je požadovaná pre uzemnenie bleskozvodu.

[Peter D.]

Pomohli ste mi, ďakujem. Budem trvať na spojení zemničov.
Okrem toho určite vymením RT.

[Radomir Kubíček]

váš RT si popletl pojem trafostanice a veřejná síť. Pokud vám impedance vyhovuje, tak spojit.

[Jaroslav Ratiborský]

Dle ČSN 33 2000-5-54 ed. 2 je možné také použít  NA.12.4.2 Uzemnění hromosvodu a silového zařízení se nemusí spojovat, je-li vzdálenost mezi oběmauzemněními v zemi větší než 5 m.

[Jan Hájek]

Nebo pro jejich oddělení je možné použít někoho, kdo je zastáncem jejich oddělení. Při nejbližším zhoupnutí potenciálu dotyčný na velmi krátkou chvíli pochopí, že věřit národním poznámkám v normě a cpát je každému na potkání, protože nevím co je to elektrika je nebezpečné.

[Jaroslav Ratiborský]

Nebo pro jejich oddělení je možné použít někoho, kdo je zastáncem jejich oddělení. Při nejbližším zhoupnutí potenciálu dotyčný na velmi krátkou chvíli pochopí, že věřit národním poznámkám v normě a cpát je každému na potkání, protože nevím co je to elektrika je nebezpečné.

Příloha ČSN 33 2000-5-54 ed. 2 NA je informativní .
V NA 12.4.1 je uvedeno doporučení a v NA 12.4.2. je uvedena podmínka při jejíž splnění není nutno spojovat Uzemnění hromosvodu a silového zařízení.

[Jan Hájek]

Ano, za normativní mezinárodní částí a i za její informativní částí jsou dvě národní poznámky, které jsou v rozporu s předchozím textem.  ;) .

[Jaroslav Ratiborský]

Ano, za normativní mezinárodní částí a i za její informativní částí jsou dvě národní poznámky, které jsou v rozporu s předchozím textem.  ;) .

S kterým předchozím textem jsou uvedené národní poznámky v rozporu,buďte prosím konkrétní.

[Fuk Tomáš]

Však Vy to dobře víte.
Národní poznámky NA.12.4.2 a NA.12.4.4 jsou v rozporu s předchozím textem, konkrétně např. s Přílohou B (viz obr. B.54.1), s předchozí poznámkou NA.12.4.1...

[Fuk Tomáš]

V NA 12.4.1 je uvedeno doporučení a v NA 12.4.2. je uvedena podmínka při jejíž splnění není nutno

Jenže to "doporučení" v NA 12.4.1 se tam neobjevilo z čista jasna jako nezávazný plk, nýbrž jako konstatování vyplývající z předchozího textu normy.