Jaké nebezpečí vznikne pokud nespojím vodič PEN s uzemněním hromosvodu ?

[Jan Hájek]

Já v tom žádný problém nevidím jen jsem jiného názoru na než vy a to že spousta elektroinstalcí,které jsou  provedeny tak,že PEN vodič není spojen s uzemněním hromosvodu a jejich bezproblémový provoz zatím desítky let jen potvrzuje že můj názor je správný.

Jistě dokážete podpořit svůj názor nějakou studií, která bude obsahovat přesný počet zasažených domů, velikost bleskových proudů a i procento škod.

Je to velice důležité, protože pak by tato národní poznámka v informativní části normy určitě posunula minimálně do normativní přílohy a zřejmě by z těchto normativní částí zmizely jednoznačné pokyny, že se oba dva zemniče musí spojit.

Pokud se ale váš názor opírá o Vaše ,,bohaté,, zkušenosti s domy bez zásahu bleskem, je to jak jste již dříve v diskuzích poměrně trefně uvedl pouze prázdné mlácení slámy. Za sebe bych pouze doplnil, že se jedná o činnost prováděnou osobou bez příslušné kvalifikace.

[Jaroslav Ratiborský]

Dle platné ČSN 332000-5-54 ed.2 čl.12.4.2.
Uzemnění hromosvodu a silového zařízení se nemusí spojovat,je-li vzdálenost mezi oběma uzemněními v zemi větší než 5 m.

[Jan Hájek]

Ne:
NA.10.5 Provedení uzemnění pro ochranu před bleskem
Pro ochranu před bleskem se dává přednost jednotné integrované soustavě uzemnění objektu, která je vhodná
pro všechny účely (například ochranu před bleskem, silnoproudé a telekomunikační systémy). Podrobnosti
o provedení uzemnění z hlediska jednotlivých tříd ochrany před bleskem jsou uvedeny především
v ČSN EN 62305-3.


NA.12.4 Silové zařízení a hromosvod
NA.12.4.1 Pro uzemnění hromosvodu a uzemnění silových zařízení se má vybudovat společné uzemnění,
které musí splňovat podmínky jak podle ČSN EN 62305-3 tak podle ČSN 33 2000-4-41.¨
a je to o bod výš.
Víte co je to národní poznámka a navíc informativní?

[Jan Hájek]

Když už tedy doučujeme tak ze stejné normy :

Údaje které jsou do normy doplněny, jsou označeny písmenem ,,N" v čísle článku a tabulky, národní poznámky
jsou označeny písmenem ,,N" za slovem poznámka (národní poznámka pod čarou se uvádí jako ,,POZNÁMKA
K TÉTO NORMĚ"). Národní přílohy jsou označeny písmeny počínaje písmenem ,,A" za písmenem ,,N".

Pokud jde o zodpovědně provedenou ochranu před následky
atmosférických výbojů, je třeba ji zajistit pospojováním a uzemněním provedeným podle souboru ČSN
EN 62305 (34 1390) Ochrana před bleskem.

Takže pokud přejdeme na karetní terminologii, teď mne budete muset přebít normativním údajem s vyšší vahou (EN nebo IEC).

[Jaroslav Ratiborský]

Perel v normách je mnoho například v ČSN 332000-5-54 ed. 2 v úříůoze NA čl.12.5 se uvádí Pracovní uzemnění svodičů přepětí se spojuje s ochranným uzemněním zařízení,která jsou svodičem přepětí chráněna.Podrobnosti stanoví ČSN EN 62305-5.
Skutečnosti je to,že tato norma není doposud zavedena,kdepak asi udělali opisovači-pardon překladatelé norem chybu ?
Nebo je to realita ?

[Jan Hájek]

Chápů váš sarkasmus nad prací jiných, kterou byste nedokázal udělat, to je výsadou malých lidí.
ČSN 33200-5-54 je dle mého názor, přes některé chyby, které člověk se zkušeností rozezná a nedrží se jich tak úpěnlivě, jako osoba neznalá, velmi pěkně zpracovaný dokument.
Co obdivuji obzvlášť, že se pan Kříž do tohoto dokumentu snažil implementovat formou poznámek nejen čísla norem a jejich bodů, ale i jejich obsah a pokud možno zkrácenou recenzi, tak aby byl obsah dokumentu co nejvíce srozumitelný, já bych to na jeho místě nedělal, je to pracné a díky více textu tam může být i více chyb a jak je vidět lidé to stejně neocení.
Přihlašte se mu na korekturu, určitě Vaši práci ocení.

[Jaroslav Ratiborský]

Jsou tam i další zajímavé ustanovení jako například:
NA.12.4.4.U speciálních objektů vyžadujících oddělení uzemňovací soustavy(např.u objektů s oddálenými hromosvody)se uzemnění nespojují.

[Jan Alin]

Já v tom žádný problém nevidím jen jsem jiného názoru na než vy a to že spousta elektroinstalcí,které jsou  provedeny tak,že PEN vodič není spojen s uzemněním hromosvodu a jejich bezproblémový provoz zatím desítky let jen potvrzuje že můj názor je správný.

Vidíte a moje zkušenosti zase dokazují že znám případy kdy došlo k poruše a k poškození majetku tam kde PEN nebyl spojen s uzemněním. To zase potvrzuje že můj názor je správný. Cítíte že je to argumentace jak z mateřské školky, teď bychom si ještě měli rozšlapat autíčko a týden spolu nemluvit.  (cryi)

[Fuk Tomáš]

...U speciálních objektů vyžadujících oddělení uzemňovací soustavy(např.u objektů s oddálenými hromosvody)se uzemnění nespojují.

Takže až budete projektovat natolik speciální objekt, že vyžaduje oddálený hromosvod a oddělené uzemňovací soustavy, tak ta uzemnění nespojujte. Jenom při tom dejte pozor na to, že v takovém případě je třeba o to lepší uzemnění hromosvodu, zvlášť pokud bude mezi nimi pouhých 5 m.

Speciální objekty s požadavky jsoucími v rozporu se základními požadavky nějaké normy, jež tedy vyžadují nějaké odlišné a dobře zdůvodněné řešení, zpravidla projektují specializovaní projektanti s vysokou kvalifikací a bohatými zkušenostmi. To jsem na vás zvědav.

[Václav 3]

Jsou tam i další zajímavé ustanovení jako například:
NA.12.4.4.U speciálních objektů vyžadujících oddělení uzemňovací soustavy(např.u objektů s oddálenými hromosvody)se uzemnění nespojují.

Kdyby tam bylo napsáno, že se spojují, tak by to byla pěkná blbost, takhle je zdůrazněno i pro ty pomalejší, že se nespojují. Řeč norem a zákonů je poněkud kostrbatá, přečtěte si kus občanského nebo obchodního zákoníku a zjistíte, že se tam podobných formulací nachází daleko více.

Já v tom žádný problém nevidím jen jsem jiného názoru na než vy a to že spousta elektroinstalcí,které jsou  provedeny tak,že PEN vodič není spojen s uzemněním hromosvodu a jejich bezproblémový provoz zatím desítky let jen potvrzuje že můj názor je správný.

To potom lze také argumentovat bezproblémovým provozem objektů, které hromosvod nemají, protože do nich ještě neuhodilo, ale až uhodí ...  Máte nějakou svoji soukromou statistiku objektů, kde skutečně uhodilo a následky byly menší v případech, kde PEN nebyl spojen s uzemněním hromosvodu, než v případě jejich propojení?


Tak nějak mi připadá, že Vy nemůžete z nějakého důvodu skousnout spojení uzemnění hromosvodu s uzemňovacím systémem sítě nn. Předpokládám, že z důvodu nebezpečí zavlečení přepětí do síťového rozvodu. K tomu ovšem může dojít i v případě nepropojení zemnících systémů přeskoky, takže si nepomůžeme. 

[Jaroslav Ratiborský]

Předpokládám, že z důvodu nebezpečí zavlečení přepětí do síťového rozvodu. K tomu ovšem může dojít i v případě nepropojení zemnících systémů přeskoky, takže si nepomůžeme. 

I když jsem již na příspěvky nechtěl reagovat přesto tak činím.
Dle mého názoru pravděpodobnost zavlečení přepětí do síťového rozvodu je propojením uzemnění PEN a uzemnění hromosvodu větší.
A co se týká případné statistiky ? Já osobně žádnou statistiku nepotřebuji, v okruhu své rodiny,přátel a známých nevím o vzniku situace,kdy by nastala škoda nespojením uzemnění PEN a uzemnění hromosvodu .
To je vše,toto je můj názor a nemám důvod ho měnit. 

[Redakce portálu Elektrika.cz]

Toto diskusní téma v dalších příspěvcích sklouzlo do osobní roviny, což je v rozporu s pravidly diskusí. Proto byly další příspěvky odstraněny. Aby se to již neopakovalo, toto diskusní téma zamykáme.

Považujeme však za nezbytné upozornit, že předchozí příspěvky vyjadřují jen názory účastníků diskuse.
Právní váhu mají pouze platné ČSN. Zájemci o problematiku při orientaci v normách může pomoci  přihlédnout k odborné fundovanosti diskutujících, tak jak se projevuje v ostatních diskusních tématech.