Mozem pouzit ekvipotencialnu svorku bez hromozvodu?

[Jan Alin]

Pokud si vzpomenu na Jardu Miklíka, když před mnoha léty prohlásil "že je 62 305 pouze účelová lobby výrobců", tak si nedovedu představit, jak JAKÝKOLIV výrobce přelobbuje technický názor takové skupiny!

Pak je tady ještě jedna varianta. Lidé uvedení na seznamu jsou sice teoreticky na úrovni ale dlouho již nebyli v praxi tak jsou trochu odtrženi od reality normálního světa. Dostali teoretické zadání s možnostmi výrobců a to splnili. Je to lobbing nebo ne? Těžko říct.
Kritika souboru 62 305 většinou není na to že by to zpracoval někdo hloupý, ale na to že je v praktickém životě nepoužitelná. Dá se lehce napasovat na vzorové případy ale na stávajících objektech nebo v nové výstavbě je její použití mírně řečeno problematické.  

[Jaroslav Ratiborský]

Pak je tady ještě jedna varianta. Lidé uvedení na seznamu jsou sice teoreticky na úrovni ale dlouho již nebyli v praxi tak jsou trochu odtrženi od reality normálního světa. Dostali teoretické zadání s možnostmi výrobců a to splnili. Je to lobbing nebo ne? Těžko říct.
Kritika souboru 62 305 většinou není na to že by to zpracoval někdo hloupý, ale na to že je v praktickém životě nepoužitelná. Dá se lehce napasovat na vzorové případy ale na stávajících objektech nebo v nové výstavbě je její použití mírně řečeno problematické.  

Vaše Varianta je dle mého názoru nejvíce blížící se realitě a důvodem proč je soubor 62305 tak oblíben a použitelný.

[Jan Hájek]

Pak je tady ještě jedna varianta. Lidé uvedení na seznamu jsou sice teoreticky na úrovni ale dlouho již nebyli v praxi tak jsou trochu odtrženi od reality normálního světa. Dostali teoretické zadání s možnostmi výrobců a to splnili. Je to lobbing nebo ne? Těžko říct.
Kritika souboru 62 305 většinou není na to že by to zpracoval někdo hloupý, ale na to že je v praktickém životě nepoužitelná. Dá se lehce napasovat na vzorové případy ale na stávajících objektech nebo v nové výstavbě je její použití mírně řečeno problematické. 

Že by to co postihlo chudáka pana Ratiborského bylo nakažlivé?

[Jaroslav Ratiborský]

Že by to co postihlo chudáka pana Ratiborského bylo nakažlivé?

Spíše je to reakce na názory chudáka pana Hájka.

[Jan Alin]

Že by to co postihlo chudáka pana Ratiborského bylo nakažlivé?

To jsem nepochopil?

[Jan Alin]

Spíše je to reakce na názory chudáka pana Hájka.

Já bych to neposouval z technické roviny do osobní, jsem tu kvůli vzdělávání a zábavě, nikoli kvůli tomu abych se hádal. Zůstaňme prosím trochu nad věcí a ponadávat si společně můžeme někde u piva, z toho se dá vyspat.

[Jan Hájek]

To jsem nepochopil?

Bez toho abyste členy teamu znal, třeba stačí si u každého vygooglovat jeho práce, uvádíte předpoklad jejich odtržení od reality, ale na druhé straně dáváte za možnost hypotézu stejně odtrženou od reality, že by bylo možno zmanipulovat cca 60 lidí + cca 90 národních komitétů,tvořených průměrně 3-5 lidmi.
Co také nechápu, je neustálé přehlížení více jak 20-leté evoluce řady norem IEC/EN 62305 ( ve skutečnosti je to evoluce trvající již více jak 1/4 tisíciletí!).
Spoustu toho, co je pro někoho novinkou, nacházím v literatuře i více jak 100 staré, o tom co je v ČSN EN 62305 se česky píše minimálně od roku 1993, to že někdo zaspal, je pouze jeho problém.

[Alois Kadlík]

Že by to co postihlo chudáka pana Ratiborského bylo nakažlivé?

V čem  spočívá to postižení ?

[Jan Alin]

Bez toho abyste členy teamu znal, třeba stačí si u každého vygooglovat jeho práce, uvádíte předpoklad jejich odtržení od reality, ale na druhé straně dáváte za možnost hypotézu stejně odtrženou od reality, že by bylo možno zmanipulovat cca 60 lidí + cca 90 národních komitétů,tvořených průměrně 3-5 lidmi.
Co také nechápu, je neustálé přehlížení více jak 20-leté evoluce řady norem IEC/EN 62305 ( ve skutečnosti je to evoluce trvající již více jak 1/4 tisíciletí!).
Spoustu toho, co je pro někoho novinkou, nacházím v literatuře i více jak 100 staré, o tom co je v ČSN EN 62305 se česky píše minimálně od roku 1993, to že někdo zaspal, je pouze jeho problém.

To jste si to asi špatně přečetl nebo to jen nedokážu správně vyjádřit. Tak jinak.

Ti lidé jsou podle mne jistě vzdělaní a problematice rozumí. Práci ovšem dostali zadanou někým a jistě dostali i omezení daná technickými možnostmi výrobců. Tam je prostor pro ovlivnění jejich práce a výrobce jistě nedá podklady které by byly proti jeho zájmu, to ani jinak nejde a bude to tak vždy. Bez podkladů od výrobců by zas mohli navrhnout řešení která by nebyla možná aplikovat z důvodu absence výrobků na trhu, tyto dvě oblasti nelze odtrhnout. To není připouštění nějaké manipulace, jsem dalek od konspiračních teorií i když se dobře čtou :-).
 
To že stále po tak dlouhé době platnosti dochází k obcházení normy i když její dodržování a porozumění by mělo být vlastně výhodou na trhu ukazuje na to že je něco špatně, nemusí to být nutně z technického hlediska a délka vývoje na to nemá vliv. Naopak bych předpokládal že informace známé a praktikované budou už v dnešní době samozřejmostí a ne novinkou.

I norma na revize spotřebičů se přes svou problematičnost "chytla" líp přesto že skoro znemožňuje bez podvodu provozování například půjčoven nářadí a finančně zatěžuje provozovatele.

Jinak ten kdo je teoreticky vzdělaný a pohybuje se ve sféře výzkumu je vždy tak trochu odtržený od praktického využití. Je třeba se na to kouknout pohledem člověka který to zařízení, v tomto případě hromosvod, má realizovat a to tak aby byl funkční, dal se zaplatit a technické řešení bylo obhajitelné při problému.

[Jan Hájek]

Jedna věc, se kterou nehneme a nehne s nimi sebevíce ovlivněná norma jsou fyzikální zákony, ty platí tak jako tak a musí být jakoukoliv normou akceptovány.

Pokud budu vědět, že člověka při pádu může zachránit padák, ale protože je moc drahý a nepohodlný a lidé v postroji vypadají směšně, dohodneme se, že všem lidem nařídíme nošení ochranné helmy, která barevně ladí s oblečením, je levná a masově nasaditelná, stejně nezměníme to, že ten člověk po pádu zemře.
To ale nezmění nic na právu toho člověka vyžadovat funkční ochranu, na naší povinnosti zajistit mu funkční ochranu a na právu třetí strany nenést zodpovědnost za na naší či poškozeného lenosti, neznalosti či pohodlnosti.

PS: V našem státě dochází k obcházení všech norem ať již technický i právních, to je důvod, proč platíte právníkovi 2000 Kč za hodinu konzultace, pokud to uděláte alespoň tak špatně, jak určuje norma, budete právníkovi platit méně nebo nic.

Je třeba se na to kouknout pohledem člověka který to zařízení, v tomto případě hromosvod, má realizovat a to tak aby byl funkční, dal se zaplatit a technické řešení bylo obhajitelné při problému.

Ano, to je základní požadavek a se současnou řadou norem je v pohodě splnitelný na většině objektů a ochrana před bleskem dosahuje několik mála procent z ceny chráněného zařízení, v případě RD je to cca 1%-2%.

[Jan Alin]

Ano, to je základní požadavek a se současnou řadou norem je v pohodě splnitelný na většině objektů a ochrana před bleskem dosahuje několik mála procent z ceny chráněného zařízení, v případě RD je to cca 1%-2%.

Je splnitelný na většině (nikoli na všech) nově budovaných objektů a to jen v případě že se sežene projektant který to dokáže vyprojektovat (sehnat ho je dost těžké) a v případě že investor, většinou zahraniční, neřekne že tam dá aktivní hromosvod děj se co děj. Při kolaudaci to projde i s aktivákem a pojišťovna to pojistí i tak protože by jinak přišla o peníze.

Na starých nebo rekonstruovaných objektech je řešení dle nové normy většinou technicky neprůchodné nebo podvod, stačí se kouknout kolem sebe na běžné stavby. Hromosvod se udělá jako dle 1390, přidá se pár svodů a do tech,zprávy se napíše že to odpovídá normě. Projektant výpočty nedoloží protože jsou prý jeho duševní vlastnictví a v projektu je psáno že přepěťové ochrany projekt hromosvodu neřeší. Už jsem takových papírů viděl dost a vždycky když řeknu že je něco špatně tak jsem tam byl naposled nebo řeknou ať seženu někoho kdo to udělá správně dle normy. No a najednou nikdo nemá zájem a já jsem za blbce. Ještě že mě hromosvody neživí.  

Jsem přesvědčen že tenhle soubor je prostě mimo dobu do které patří.

[Jan Hájek]

Je splnitelný na většině (nikoli na všech) nově budovaných objektů a to jen v případě že se sežene projektant který to dokáže vyprojektovat (sehnat ho je dost těžké) a v případě že investor, většinou zahraniční, neřekne že tam dá aktivní hromosvod děj se co děj. Při kolaudaci to projde i s aktivákem a pojišťovna to pojistí i tak protože by jinak přišla o peníze.

Na starých nebo rekonstruovaných objektech je řešení dle nové normy většinou technicky neprůchodné nebo podvod, stačí se kouknout kolem sebe na běžné stavby. Hromosvod se udělá jako dle 1390, přidá se pár svodů a do tech,zprávy se napíše že to odpovídá normě. Projektant výpočty nedoloží protože jsou prý jeho duševní vlastnictví a v projektu je psáno že přepěťové ochrany projekt hromosvodu neřeší. Už jsem takových papírů viděl dost a vždycky když řeknu že je něco špatně tak jsem tam byl naposled nebo řeknou ať seženu někoho kdo to udělá správně dle normy. No a najednou nikdo nemá zájem a já jsem za blbce. Ještě že mě hromosvody neživí.  

Jsem přesvědčen že tenhle soubor je prostě mimo dobu do které patří.

No jo, ale Vy za normální považujete podvody a nedodržování pravidel.
Pak máte pravdu, v prostředí, kde neplatí pravidla jsou tato pravidla zbytečná a mimo reálnou potřebu uživatele, který potřebuje samopal.

[Jan Alin]

No jo, ale Vy za normální považujete podvody a nedodržování pravidel.
Pak máte pravdu, v prostředí, kde neplatí pravidla jsou tato pravidla zbytečná a mimo reálnou potřebu uživatele, který potřebuje samopal.

Proti tomu bych se dovolil ohradit, nikdy jsem nepsal že za normální považuji podvody a porušování pravidel.

Momentálně používáte argumentaci p.Ratiborského, samopal vám proti blesku nepomůže.

Pravidla jsou potřeba ale musí být prospěšná, jasná a srozumitelná pro ty kteří je mají dodržovat. Ta norma se jako technický předpis nepovedla, jako ostatně mnoho jiného co se snaží komise EU prosadit, to je dnes už jasné. Teď jde o to jestli její používání prosadit silou, jako se tomu děje se zákazem žárovek, nebo se zamyslet a upravit ji tak aby byla použitelná a prospěšná.

Proč tady na Elektrice nevznikne ověřený seznam projektantů a umístění jejich projekčních kanceláří kteří jsou schopni ochranu před bleskem a přepětím navrhovat kvalitně? Mohl by to být kšeft a zároveň propagace a zpětná vazba od zákazníků. Mnoho toho co jsem v této oblasti viděl jsou pouze parodie na projekt a zákazníci se nemají na koho obrátit.

 

[Jan Hájek]

Momentálně používáte argumentaci p.Ratiborského, samopal vám proti blesku nepomůže.

Proti blesku ne, ale pomůže mi toho kdo ho nebude mít přesvědčit, aby mi uhradil škodu bleskem způsobenou.

Pravidla jsou potřeba ale musí být prospěšná, jasná a srozumitelná pro ty kteří je mají dodržovat.

Ano, stoprocentní souhlas, elektrotechnická norma má být srozumitelná elektrotechnikům, kdo neví co je vodič, izolant, proud a napětí nemá v oboru co dělat. Sám nechápu, jak je to možné, že jich tolik kazí obor.

Ta norma se jako technický předpis nepovedla,

Mohl byste uvést třeba pět či tři konkrétní nedostatky? Pokud možno i s uvedením zdroje. Šlo by to použít na připomínkování za 5 let, co bude Ed.3.

jako ostatně mnoho jiného co se snaží komise EU prosadit,

Poprosím o vysvětlení, jak souvisí IEC (sídlící mimo území EU) s činností Evropské Unie.

Proč tady na Elektrice nevznikne ověřený seznam projektantů a umístění jejich projekčních kanceláří kteří jsou schopni ochranu před bleskem a přepětím navrhovat kvalitně?

Asi není kdo by to zaplatil, zorganizoval, zajistil a vypracoval, pokud by to bylo tak výdělečné jak si myslíte, asi by to tu už viselo.

a zákazníci se nemají na koho obrátit.

Zatím ten nápor v pohodě zvládám, že bych někoho odmítl si nevybavuji.Dole je kontakt na mne, pokud chce kdokoliv doporučit revizního technika, projektanta či montážní firmu, které osobně důvěřuji, stačí mi zaslat maila a já vše zajistím, zorganizuji atd..
To: Jan Alin
Doufám, že ty přestřelky mezi námi neberete osobně  ;)

[Jan Alin]

To: Jan Alin
Doufám, že ty přestřelky mezi námi neberete osobně  ;)

To se nebojte, já sem chodím pro zábavu a pro poučení, nikoli se hádat. Kdybych cítil že to beru osobně tak toho nechám  ;D. Pro mě je to tady odreagování a relaxace protože mohu říct svůj osobní názor aniž bych se bál o to že já nebo někdo jiný kvůli tomu bude mít problém. V práci člověk kope holt za toho kdo ho platí i když někdy úplně nesouhlasí.  
Pokud budeme diskutovat v rámci slušnosti tak to je prospěšné i když máme na spoustu věcí jiný názor. Dokonce jsem si zašel i na pár vašich školení a jeden můj kolega už konzultoval problémy s p.Milanem Kauckým ke vší spokojenosti.  (drinks)

Jediné co mi tu vadí je to že jsem se ve škole neučil lépe češtinu, když to po sobě čtu tak se chce plakat ale neumím s tím nic udělat i když se snažím.  :'(

Proti blesku ne, ale pomůže mi toho kdo ho nebude mít přesvědčit, aby mi uhradil škodu bleskem způsobenou.

Ono jich tolik není a pojišťovny to u větších zákazníků platí. Osoby soukromé jsou případnou škodou tak zruinované že z nich nedostanete nic ani se samopalem.

Ano, stoprocentní souhlas, elektrotechnická norma má být srozumitelná elektrotechnikům, kdo neví co je vodič, izolant, proud a napětí nemá v oboru co dělat. Sám nechápu, jak je to možné, že jich tolik kazí obor.

To je pravda, kazioborů zrovna tak jako kazisvětů je dost, škoda jen že i docela slušní hromosvodáři také nadávají jako špaček a to vědí co je izolant nebo vodič, dokonce chápou že blesk se jim na vodič vykašle a klidně si vezme za svůj i izolant když vodič půjde tam kam on nechce a močení na svod hromosvodu za bouřky považují za velice adrenalinový sport. :)

Mohl byste uvést třeba pět či tři konkrétní nedostatky? Pokud možno i s uvedením zdroje. Šlo by to použít na připomínkování za 5 let, co bude Ed.3.

Mohl ale aby to nebylo jen plácání tak by to stálo víc času než chci, není to můj obor takže není motivace k aktivitě. Ano jsem líný ale to už od narození, třeba i tohle vyjádření nespokojenosti pomůže k nějakému posunu.

Poprosím o vysvětlení, jak souvisí IEC (sídlící mimo území EU) s činností Evropské Unie.

EU předpis vezme za platný a jsme ho povinni do určité doby převzít a dodržovat, tak s tím souvisí.

Asi není kdo by to zaplatil, zorganizoval, zajistil a vypracoval, pokud by to bylo tak výdělečné jak si myslíte, asi by to tu už viselo.

To pak asi není poptávka po ochraně před bleskem dle poslední módy, nebo jsou lidé kteří to zvládají tak vzácní že shánět zakázky nepotřebují. Obojí je špatně.
Vytvořit seznam ověřených lidí lidí je chvilka a programátor elektriky ho má za chvíli, v tom bych problém neviděl. ;)

Zatím ten nápor v pohodě zvládám, že bych někoho odmítl si nevybavuji.Dole je kontakt na mne, pokud chce kdokoliv doporučit revizního technika, projektanta či montážní firmu, které osobně důvěřuji, stačí mi zaslat maila a já vše zajistím, zorganizuji atd..

Již jsem spolupráci s lidmi kolem vás doporučoval a bylo to využito.


Když to po sobě čtu tak si budu muset jít na chvíli lehnout, tolik jsem toho na webu nenapsal už dlouho.  :D