Môže byť svetelný vývod dočasne ukončený len svorkovnicou "čokoládkou"?

[Martin H.]

Pri východzej revízii sme drobné závady napravili priamo na mieste, jedine pri svetelných vývodoch (zatiaľ bez svietidiel) som dostal za domácu úlohu nahradiť všetky čokoládky buď plastovými krabičkami alebo objímkami. Ide o bežné interiérové svetlá, nie o kúpeľňové s špeciálnymi požiadavkami na IP krytie

Má RT pravdu? Na iných novostavbách som káble s čokoládkami trčiace zo stropu videl.

[Jiří Schwarz]

Nepředpokládám, že by na slovensku byla tak rozdílná pravidla.
V běžných obytných prostorech se dá předpokládat, že v době revize nového nebo rekonstruovaného objektu nebudou osazena svítidla, takže ukončení "čokoládou" píšu jako vyhovující řešení.

[Vít Rotrekl]

Taky nemám nic proti čokoládkám na vývodech pro svítidla. Případně "vagovky", případně zamotané izolačkou. Ani s takovýmto ukončením v koupelně bych neměl problém.

Jak vám to RT zdůvodnil, že tam musíte mít ty krabičky?

[Martin H.]

Jak vám to RT zdůvodnil, že tam musíte mít ty krabičky?

Nepýtal som sa na detaily, lebo nedokážem viesť dialóg na úrovni článkov normy. Len mi povedal, že to môže uznať len s krabičkou alebo objímkou.

Bola to moja prvá revízia a spolupráca s RT bola príjemná skúsenosť. Povedal som si, že ak toto je najväčší problém celej inštalácie, rád tých pár svoriek vymením, aby bolo všetko ako má byť. Až potom mi začalo vŕtať v hlave, že prečo vlastne to nestačí. Samozrejme mu môžem ešte zatelefonovať a spýtať sa.

[Jaroslav Hasala]

Osobně při montážích pro ukončení vývodů raději používám objímky s žárovkami, hlavně z toho důvodu, že se to takto dá už používat pro svícení.
Ale také se tak dá demonstrovat správná funkce.
Jako RT připouštím jakékoliv ukončení světelných vývodů, tedy objímky, svorkovnice, krabičky nebo i prosté zaizolování.

[Kamil Novák]

Předpokládám, že onen RT napadl ukončení světelných vývodů z důvodu bezpečnostních, nikoli např. estetických.
V tom případě by mne zajímalo, jaký je z hlediska bezpečnosti (použití Ochraného opatření přepážkami nebo kryty, případně Ochranného opatření dvojitou nebo zesílenou izolací) rozdíl mezi tím, jestli jsou vodiče zakončeny svorkami (a je jedno jestli wago nebo "čokoláda") nebo jestli na vodičích visí objímky?  :-\

TO Martin H.:  Můžete se pokusit toho RT zeptat?

[Milan Hudec]

Revizní technik měl při přísném pohledu pravdu, došlo k porušení 559.6.1.

[Kamil Novák]

Revizní technik měl při přísném pohledu pravdu, došlo k porušení 559.6.1.

To je pravda.
Ale když už by chtěl být tak přísný, tak použití samostatných objímek odporuje 559.6.Z1.

[Kvita Ladislav]

V uvedeném případě (v ČR) bych spíše postupoval pokud možno podle ČSN 33 2130 ed.2, čl. 5.2.5 ...U zařízení, kde se zřizují světelné vývody a svítidla si volí uživatel (např. obytné místnosti v budovách pro bydlení, vybrané kanceláře v různých objektech apod.), je nutno, aby v každé místnosti byl alespoň jeden světelný vývod ovladatelný spínačem u vstupu do místnosti. Tento vývod může být zakončen svítidlovou spojkou (na stropě nebo na zdi), anebo zásuvkou. Vývody pro dodatečně montovaná svítidla se musí zakončit v izolované svítidlové svorkovnici nebo spojce upevněné na stropě, nebo na stěně .

[Martin H.]

TO Martin H.:  Můžete se pokusit toho RT zeptat?

Poslal som mailom otázku a telefonicky som dostal odpoveď, že sa ospravedlňuje, ale pre nedostatok času sa nemôže tomu detailnejšie venovať. Pokúsim sa zreprodukovať, čo som z krátkeho rozhovoru porozumel.

Výchadza z normy 33 2000 4-41. Problém nie je v zaizolovaní napr. páskou, či svorkou, ale v tom, že prívod by mal byť chránený krytom alebo prepážkou. Napr. neosadená zásuvka je OK, ak je kábel ukončený v prázdnej krabici "čokoládou", lebo je v kryte (krabici), ale kábel trčiaci zo steny nie je ten prípad.

Prosím o pochopenie, že som iba posol a na doplňujúce otázky nebudem vedieť odpovedať. Texty noriem nemám k dispozícii, preto som z predchádzajúcej diskusie vyrozumel len toľko, že ide aj o to, ako prísne sa na vec pozerá.

[Jirka Š. Svejkovský]

Pokud se bavíme o přisazeném svítidle, mělo by tam při revizi být, abych mohl zkontrolovat jeho připojenî. U závěsných svítidel (lustr) mi stačí zakončení na lustrsvorkách (plný počet vodičů). Použití čokolády ukazuje buđ na časovou nouzi nebo na amatérizmus.

[Vít Rotrekl]

To Svejkovsk: Proč amaterismus?? Jaký je rozdíl mezi čokoládou a lustrofkou co se týče profesionality? Já v tom nevidím žádný rozdíl.

Kdyby to bylo o časové tísní tak to je blbost, neboť montáž čokoládky je určitě časově náročnější než montáž lustrofky.

[Jirka Š. Svejkovský]

Dojdou svorky, vyřešîm čokoládou. Cenový rozdîl je v řádu desetikorun.. Hlavní rozdíl je v tom, že na lustrsvorku laik připojí svítidlo výrazně bezpečněji, než na čokoládu.

[Martin Kafka]

Jaký je podle vás rozdíl mezi lustrsvorkou a čokoládou?

[Vít Rotrekl]

Hlavní rozdíl je v tom, že na lustrsvorku laik připojí svítidlo výrazně bezpečněji, než na čokoládu.

S tímhle sice souhlasím, ale pro člověka který se rozhodne sám přimontovat lustr, svítidlo... nebudou ani čokoláda ani lustrofky problém. Stejně je musí oddělat, protože drtivá většina svítidel má už připravenou svorkovnici, nebo nějaké svorky.

[Kamil Novák]

Výchadza z normy 33 2000 4-41. Problém nie je v zaizolovaní napr. páskou, či svorkou, ale v tom, že prívod by mal byť chránený krytom alebo prepážkou. Napr. neosadená zásuvka je OK, ak je kábel ukončený v prázdnej krabici "čokoládou", lebo je v kryte (krabici), ale kábel trčiaci zo steny nie je ten prípad.

Přiznám se, že tomu rozumím čím dál méně.
Takže kabelový vývod (a je jedno jestli zaizolovaný nebo osazený nějakou svorkou) v krabici ve stěně a tudíž přístupný i nahodilému dotyku nevadí a nezakrytovaný (byť svorkou opatřený) vývod ze stropu a tudž nepřístupný vadí?  :-\

[Petr Doležal]

. . . vývod ze stropu a tudž nepřístupný vadí?  

Tak, tak. Svorky jsou jistě výše jak 2,5m a nejsme mouchy, abychom po stropě chodili a vývod ukopli.

[Milan Illek]

Jaký je podle vás rozdíl mezi lustrsvorkou a čokoládou?

Lustrsvorka je obtížněji poživatelná.  :)