Jak provést ochranu anténních svodů ?

[Jaroslav Ratiborský]

Super a napadlo někoho, že se koukáme na to, co bude norma a vyhláška a pak na to připravíme svoje řešení, nebo všichni v prosinci chodí v bermudách a trikách a každého s bundou považují za lobbistu co zařídil zimu?

Tak toto srovnání normálního člověka snad ani nemůže napadnout.

[Kamil Novák]

Ne,já své názory nikomu nevnucuji, jen se snážím své názory obhájit a vysvětlit.

Tak to je jistě chvályhodná změna postoje oproti tomu, co jste v jiném vlákně napsal :

Re: Je toto provedení ochrany na Čínské zdi před bleskem správné?
« Odpověď #23 kdy: 18-10-2011, 07:01:25 » 
--------------------------------------------------------------------------------
Citace: Jaroslav Ratiborský  18-10-2011, 06:24:21
.... Můj názor je neměnný a vím,že většina elektroinstalací .....

Předpokládám že většina diskutujících tuto změnu jistě uvítá.  (funny)

[Jiří Schwarz]

...S hromosvody je to podobné. Nabídnete co možná nejlepší řešení, které má ochránit zdraví i majetek ale investor se rychle rozhodne pro řešení aktivákem, které ho přijde o něco levněji a s menšími zásahy....
.... Popírají fyzikální  i jiné zákony a argumenty i s vysvětlením se jich ani nedotknou.

My jsme se tak nějak naučili riskovat a porušovat zákony, když nás např. chytí Policie při nějakém dopravním přestupku, najmeme si právníka, aby přístup Policie zpochybnil a vysekal nás z toho...
Jenže pokud jde o elektriku nebo blesk, přírodu žádný právník neukecá, fyzikální zákony platí stejně pro každého, bez rozdílu jak je vlivný nebo bohatý.

[Radek Červený]

Ne,já své názory nikomu nevnucuji, jen se snážím své názory obhájit a vysvětlit.

Svým způsobem vás pane Ratiborský obdivuji, protože obhájit nesmysl vyžaduje spoustu času a energie a to já třeba zrovna nemám.

[Jaroslav Ratiborský]

Svým způsobem vás pane Ratiborský obdivuji, protože obhájit nesmysl vyžaduje spoustu času a energie a to já třeba zrovna nemám.

Raději bez komentáře.

[Zdenek Hejčl]

Poslal: Jaroslav Ratiborský    Posláno: Dnes v 06:17
Vložit citaci
Citace: Jan Hájek  Včera v 22:31
Super a napadlo někoho, že se koukáme na to, co bude norma a vyhláška a pak na to připravíme svoje řešení, nebo všichni v prosinci chodí v bermudách a trikách a každého s bundou považují za lobbistu co zařídil zimu?
Tak toto srovnání normálního člověka snad ani nemůže napadnout.

Tak asi nejsem normální člověk, protože mě to taky napadlo. Jak píše Jan Hájek.
Ano je pravda, pokud někdo u práce přemýšlí a sleduje nové technologie musí být zákonitě na vyšší úrovni než obyčejný čičmunda. Který má potom vztek a hudrá na celý svět jak je nespravedlivý.
Ono přijít na trh s novým výrobkem /nápadem/ v souladu s normou není jednoduché. Pokud je rychlejší než konkurence má velkou výhodu - je operativní a v podstatě okamžitě zaplní díru v trhu.
Ono sledovat diskuze o normách zabere spoustu času a připravit hned několik variant možných řešení to je ůkol pro osvíceného snílka a dobrého marketingového znalce.
Ještě, že tito lidé tady existují.

[Jan Alin]

Bumážku dostane, čímž je ON ochráněn v případném soudním sporu (revizi má). Pravděpodobně mu o nic jiného nejde. Cokoliv se pak semele řeší tím, že se ohání zprávou RT a prohlášením montážní firmy. Na vše si pozval odborníky, tak co by měl řešit. Jen bych opravvdu chtěl někdy vydět, jak dopadne to alibi u případného soudního sporu. 

Také bych chtěl vidět výsledek, za bezpečnost zařízení zodpovídá vždy provozovatel a že má revizní zprávu z něj odpovědnost nesnímá, zvlášť v případě aktivních hromosvodů kde má v ruce vlastně jen kontrolu dle toho co je uvedeno v návodu a ne revizní zprávu dle normy, už aby tady takový spor byl. Třeba by to vyřešilo ty neustálé spory.

[Petr M]

My jsme se tak nějak naučili riskovat a porušovat zákony, když nás např. chytí Policie při nějakém dopravním přestupku, najmeme si právníka, aby přístup Policie zpochybnil a vysekal nás z toho...
Jenže pokud jde o elektriku nebo blesk, přírodu žádný právník neukecá, fyzikální zákony platí stejně pro každého, bez rozdílu jak je vlivný nebo bohatý.

Mýlíte se, o tom se právě diskutuje dobře a dlouho  ;D

Vzpomínám si na zákazníka, který měl zařízení s LAN rozhraním a rozhodl se, že po něm přivede napájní. Zvýší tím užitnou hodnotu pro zákazníka - odpadne napájecí kabel, zálohování z UPS... Za týden volal jejich manažer, že chce jít dál a integrovat i switch, aby zařízení mohli prosmyčkovat. Samozřejmě i s napájením. Hezká myšlenka, ale standard 802,3.af povoluje přenos 15,4W a jejich zařízení mělo 10W. Navíc je tam identifikace (zařízení podporuje PoE, třída napájení,...)  a není zrovna sranda to integrovat do zařízení. Nepomohlo pět mailů, tři telefonáty ani osobní jednání s přítomností jejich vývojovýho týmu. Prostě z 15W chtěli mít 50W.

Vzdal jsem to a řešil zbytek zařízení, než jim to dojde. Po měsíci se ten manažer ozval znovu.  Prý že u nich chlapi zkoušelo ze switche tahat 20W a nešlo to. Tak prý mám zdvojit Ethernet kvůli napájení a prosmyčkování udělat pro jedno zařízení... Pak už trvalo jenom týden je přesvědčit, že separátní kabel z patch panelu je jednodušší, levnější a blbuvzdornější... Ale muselo to vypadat, že na to přišli sami  ;D

[Kamil Novák]

Také bych chtěl vidět výsledek, za bezpečnost zařízení zodpovídá vždy provozovatel a že má revizní zprávu z něj odpovědnost nesnímá, zvlášť v případě aktivních hromosvodů kde má v ruce vlastně jen kontrolu dle toho co je uvedeno v návodu a ne revizní zprávu dle normy, už aby tady takový spor byl. Třeba by to vyřešilo ty neustálé spory.

Primární odpovědnost provozovatele (resp. majitele) zařízení je jasná.
A když dojde k nějakému maléru, tak je on také první na řadě.
Ale jelikož logicky nemůže sám rozpoznat všechna možná rizika, tak si pro jejich identifikaci zjedná odborná stanoviska (např. revize).
Jestliže má v ruce např. revizní zprávu, že je dostatečně chráněn před účinky blesku, tak na základě toho pak celkem lehce doloží, že nemohl učinit kroky k eliminaci následků zvýšeného rizika, neboť byl v dobré víře, že takové riziko je přijatelné.  (beach)

[Jan Alin]

Jestliže má v ruce např. revizní zprávu, že je dostatečně chráněn před účinky blesku, tak na základě toho pak celkem lehce doloží, že nemohl učinit kroky k eliminaci následků zvýšeného rizika, neboť byl v dobré víře, že takové riziko je přijatelné.  (beach)

Ano, ale to nikdy nemá, co jsem zatím viděl, tak v závěru těch zpráv nebo protokolů bylo vždy uvedeno, že zařízení odpovídá buď francouzské, nebo slovenské normě na aktiváky. Nic víc, nic míň. Podle mě by odpovědnost zůstala na provozovateli a pokud byl zároveň investorem, který chtěl ušetřit při stavbě, tak mu to i patří.

[Kamil Novák]

Podle mě by odpovědnost zůstala na provozovateli a pokud byl zároveň investorem, který chtěl ušetřit při stavbě, tak mu to i patří.

Pakliže se jeho nemovitost nenachází na území Francie nebo Slovenska, pak s tím nelze než souhlasit.  >:D

[Jan Alin]

Pakliže se jeho nemovitost nenachází na území Francie nebo Slovenska, pak s tím nelze než souhlasit.  >:D

No a pakliže se jeho nemovitost nachází na území Francie nebo Slovenska, tak je všechno v pořádku, jsou to ale zmatky  :D.

[Milan Hudec]

No a pakliže se jeho nemovitost nachází na území Francie nebo Slovenska, tak je všechno v pořádku, jsou to ale zmatky  :D.

A jak by to bylo, když by Slováci ten kousek země s "legálním" aktivákem prodali?

[Jan Alin]

A jak by to bylo, když by Slováci ten kousek země s "legálním" aktivákem prodali?

Pokud by zůstal součástí Slovenska tak v pořádku, pokud by to bylo sídlo diplomata Francie a ten kousek země patřil Francii tak taky v pořádku, pokud by to byl diplomat náš a patřilo to nám, tak by se to muselo předělat  ;).

Už se vůbec nedivím že blesk občas něco zničí, vždyť on si můsí před úderem zjistit tolik informací že mu z toho musí jít hlava kolem  :D.

[Ján Garaj]

Ján Franěk 26.10.2011 23:45.Tak sme presne u toho čo sme si písali o hromozvodoch a o RT a RZ.O zákazku ste prišli.Už si u nich ani neškrtnete.Ste odborník o čom nepochybujem.Podla zákona ste povinný podať trestné oznámenie za všeobecné ohrozenie.Čoho sa bojíte?Alebo je to len naozaj to mlátenie prázdnej slamy.Jediné čo sa vám môže naozaj stať,je to, že to rýchlo opravia a Vy utriete nos aj na súde.Aj to sa stáva.Aj ked jedna lastovička leto nerobí ale buďte medzi prvými.Zoženiem aj právnika,aby ste na to neboli sám.Držím palce-no čo skúsite to?Pozdravujem Garaj

[Jan Alin]

Podla zákona ste povinný podať trestné oznámenie za všeobecné ohrozenie.Čoho sa bojíte?Alebo je to len naozaj to mlátenie prázdnej slamy.Jediné čo sa vám môže naozaj stať,je to, že to rýchlo opravia a Vy utriete nos aj na súde.

Dovolím si nesouhlasit. Na takovýhle případ se určitě povinnost ohlášení nevztahuje. Nakonec by to skončilo tak, že by zaplatil soudní výlohy a byl obviněn z pomlouvání a kazení dobrého jména. Zvlášť v případě že byl nesporně u toho když provozovatel předal zakázku jiné odborné firmě.

Být hrdinou na papíře nebo na netu v diskuzi je velice snadné, ale ve skutečnosti, když potřebujete uživit rodinu, je to jiné kafe. Zkusil jsem si jak neustoupit, tak uhnout a obojí mi na klidném spánku nepřidalo. Dnes už to dělám jinak, problémy nechávám řešit toho kdo za ně zodpovídá. I tato diskuze pro mnohé znamená relax od toho co musí v reálném životě zkousnout a to jak od zákazníků, tak od zaměstnanců nebo zaměstnavatelů a v neposlední řadě od orgánů státní správy.

[Jiří Schwarz]

Pokud by zůstal součástí Slovenska tak v pořádku, pokud by to bylo sídlo diplomata Francie a ten kousek země patřil Francii tak taky v pořádku, pokud by to byl diplomat náš a patřilo to nám, tak by se to muselo předělat  ;).

Už se vůbec nedivím že blesk občas něco zničí, vždyť on si můsí před úderem zjistit tolik informací že mu z toho musí jít hlava kolem  :D.

Že by si blesk musel sehnat nějaké vstupní vízum nebo povolení k činnosti na území konkrétního státu?
Obávám se, že "příroda" se drží poněkud jiných pravidel!

[Jan Franěk]

Ján Franěk 26.10.2011 23:45.Tak sme presne u toho čo sme si písali o hromozvodoch a o RT a RZ.O zákazku ste prišli.Už si u nich ani neškrtnete.Ste odborník o čom nepochybujem.Podla zákona ste povinný podať trestné oznámenie za všeobecné ohrozenie.Čoho sa bojíte?Alebo je to len naozaj to mlátenie prázdnej slamy.Jediné čo sa vám môže naozaj stať,je to, že to rýchlo opravia a Vy utriete nos aj na súde.Aj to sa stáva.Aj ked jedna lastovička leto nerobí ale buďte medzi prvými.Zoženiem aj právnika,aby ste na to neboli sám.Držím palce-no čo skúsite to?Pozdravujem Garaj

Přetože jsem neoblomný životní optimista, má víra v policejní a soudní systém je v podstatě nulová. V televizi i okolo sebe často vidím případy, kdy přes to, že je jasno na čí straně má být právo, se tak nestane a ty ......ně se nakonec těm zničeným ještě zasmějou, než jim seberou i to poslední co jim zbylo. Z toho důvodu se nehodlám pouštět do předem prohraných bojů.
Dalším důvodem je to, že jsem vše ofociálně sepsal a předal zástupci majitele objektu. Jestli si na práci zjedná mne, nebo někoho jiného, je pouze jeho výběr. Zakázku dostala jiná firma, která má dál na starosti správu objektu. Jestli tato firma použije můj zápis ze servisu, nebo si najme svého RT, který jim práce sepíše je už na nich a já nemám důvod nevěřit tomu, že se o instalaci řádně nepostarají. V podstatě proběhlo asi vše tak, jak mělo. Jen odpovědnost a práce se přesunula k jiné firmě.

Dnes když se ohlédu z5, tak jsem nakonec i rád. Pořád mám dost jiné práce a tato údržba nepatřila k těm, co je děláte zrovna s nadšením. Majitel dokáže jen vybírat nájmy a slovo oprava, nebo investice jsou u něj sprostá slova, dle jeho reakcí na každý požadavek správce objektu. Plynové kotle mají cca 18roků a jedna z mých posledních prací bylo připojení "nového" kotle k termostatu a elektrice. Kotel měl "jen" 8let a poslední 2roky ležel někde ve skladu. Majitel přivezl staré krumply a takto se tam opravovalo v podstatě vše. A zřejmě ani nemusím mluvit o tom, jak vysoké nájemné majitel z nájemníků (většinou cizinci) má.
Nakonec skončila i ona správcovská firma. I jim se prý dost ulevilo.