DEHN: Je možná unifikace ochrany před bleskem?

[Milan Kaucký]

DEHN: Je možná unifikace ochrany před bleskem?
Neustále se setkáváme s názory, že nejjednodušší a nejméně komplikované by pro všechny bylo zařadit objekty podle typu budovy do třídy LPS a zbytečně se tak nezatěžovat výpočtem rizika. Je možné jednoduše zařazovat objekty do tříd LPS podle jejich druhu, dělat typové hromosvody a určit tak optimální cenu na každý druh objektu? Je možná unifikace ochrany před bleskem?
Zdroj: zde...

Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?

DEHN: Je možná unifikace ochrany před bleskem?

[Daniel Hudzík]

<ironia>Nakoľko je celý výpočet rizika vlastne len štatistika, nešlo by sa spoľahnúť na to, že práve do nášho objektu blesk udrie napr. raz za 10000rokov a tým padom bleskozvod neriešiť. </ironia>

[Jozef BABJAK]

Ale áno, veď aj typovanie v Lote je štatistika, a všetci typujúci sádzajú práve na tú najmej pravdepodobnú možnosť. Na katedre matematiky som mal kolegu, ktorý mal podobné súťaže ako hobby a pravdepodobnosti výhry prvej ceny v najrozšírenejších typovacích súťažiach vedel naspamäť. Na druhej strane, porovnávať dôsledky výhry v Lote a vo Vami navrhovanej súťaži, pán Hudzík, sa mi nevidí ako primerané.

[Oldřich Morávek]

Unifikace ochrany před bleskem je samozřejmě možná, ale potom bych tomu neříkal projekt, ale diagnóza a šel bych se raději schovat pod ochranu psychiatrické kliniky

[Milan Illek]

Není mi jasná jedna věc:
Proč Němci mohou mít tabulku s přiřazením tříd LPS k objektům a my ne, ačkoli norma je evropská. Proč se mám dostat k zařazení do třídy LPS jakýmsi výpočtem, vycházejícím z délky, šířky a výšky objektu, kde spousta dalších vlastností objektu není postižena?  :'(

[Milan Hudec]

Zastánci unifikace jsou většinou osoby výpočet rizika neovládající, tak jak u všeho.
Z mého osobního pohledu je výpočet maličkost nevyžadující diskuzi o jeho zjednodušení.
Navíc na základě vyjádření Tičru, které se šíří rychlostí blesku, bude mít, jak to vidím, téměř "každý" investor aktivák (zle), takže výpočet rizika o kterém je zde řeč zbude stejně pouze pro fajnšmekry, a ti ho ovládají.

[H]

Navíc na základě vyjádření Tičru, které se šíří rychlostí blesku, bude mít, jak to vidím, téměř "každý" investor aktivák (zle), takže výpočet rizika o kterém je zde řeč zbude stejně pouze pro fajnšmekry, a ti ho ovládají.

Nene, TIČR jako podklad pro uvedení aktiváku do provozu požaduje výpočet rizika dle EN 62305-2!
Viz příloha prvního příspěvku, list č. 5 a 8 ... http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,22259.0.html

[Milan Hudec]

Nene, TIČR jako podklad pro uvedení aktiváku do provozu požaduje výpočet rizika dle EN 62305-2!
Viz příloha prvního příspěvku, list č. 5 a 8 ... http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,22259.0.html

Nene, "ve smyslu" - není totéž co "dle".
Ustanovení příloze, lze tudíž chápat, že se mám dopočítat k nějakému riziku, tak jak se k němu dopočítám např. dle EN 62305-2, ale vlastní způsob si mohu zvolit dle jiné normy, či předpisu.

[H]

Aha ... například kterého?

Protože dle EN 62305-2 je (nesjpíš) jediný, který splňuje požadavek vyhlášky 268/2009 Sb., § 36, odst (2) + § 3, písm. k)

Mimochodem, všimli jste si někdo, že na území hlavního města Prahy se postupuje podle vyhlášky č. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy o obecných technických požadavcích na výstavbu v hlavním městě Praze, která § 36, odst (2) neobsahuje?

[Milan Hudec]

Aha ... například kterého?

Norma na aktiváky obsahuje také výpočet rizik.

[H]

Ano, ale nesplníte vyhlášku 268/2009 Sb., § 3, písm. k)

Pro účely této vyhlášky se rozumí normovou hodnotou konkrétní technický požadavek … obsažený v příslušné české technické normě, jehož dodržení se považuje za splnění požadavků konkrétního ustanovení této vyhlášky.

Pro stavby uvedené v odstavci (1) musí být proveden výpočet řízení rizika podle normových hodnot k výběru nejvhodnějších ochranných opatření stavby.

Co je to česká technická norma najdete v zákoně 22/1997 Sb.

[Milan Hudec]

Ano, ale nesplníte vyhlášku 268/2009 Sb., § 3, písm. k)
Co je to česká technická norma najdete v zákoně 22/1997 Sb.

Uznávám svoje K.O.

Pro vás:  (jednicka)

[Jaroslav Ratiborský]

Není mi jasná jedna věc:
Proč Němci mohou mít tabulku s přiřazením tříd LPS k objektům a my ne

Odpovědet se dá asi takto:pokud by projektant nebyl nucen dle normy dělat výpočet rizika spousta prodejců programů pro výpočet tzv.rizika by tento produkt nemohla prodávat.
Proč dělat něco jednoduše,když to jde složitě a ještě z toho kape nebo dokonce prší,záleží na tom kolik lidí se nechá oblb.... .  

[Alois Kadlík]

S tímto názorem souhlasí  stoprocentně všichni lidé s elektrotechnickým vzděláním se kterými se setkávám v mém okolí.
Je vidět, že v Německu to jde . Přece jestli by vyšla podle tabulky  LPS  třída IV,  nic nebrání aby si investor požádal o zařazení do vyšší třídy -  III, II nebo i  I .  I při unifikaci je vlastně řešení každého domku individuální.   

[Oldřich Morávek]

Pokud by projektant nemusel dělat výpočty, není potřeba projektantů.
Smyslem výpočtu je ověřit empiricky získanou tipyckou hodnotu.
To že mi něco v 90% funguje bez výpočtu ještě neznamená, že nemusím ověřit výpočtem, že právě daná aplikace nespadá do těch zbylých 10%.

Navíc pan Kaucký je autorem softu pro výpočet, který poskytuje zdarma.

To Kadlík: u nás to jde taky. Analýza určuje nejvyšší možnou míru přípustného rizika. Jestli chci investovat do bezpečnějšího řešení je jen moje volba

[František Šohajda]

Nevím, jestli je to to dobré řešení ?

Vždy když vidím něco 3v1,2v1 se mě v kapse otvírá kudla ! >:D ;D ;D

(samozdřejmě elektrikářská....)

[Oldřich Morávek]

Měl jsem na mysli konstrukci ochrany ve vyšší třídě.
To že spočítám, že pro objekt stačí IV. neznamená, že tam nutně musí být.
Když si investor poručí například třídu III. tak upravím projekt tak, aby tomu odpovídal.

(přesun o víc než jednu třídu jsem ještě nezažil a už by to asi hraničilo s paranoiou  ;)  )

[J.Patúc]

Není mi jasná jedna věc:
Proč Němci mohou mít tabulku s přiřazením tříd LPS k objektům a my ne, ačkoli norma je evropská. Proč se mám dostat k zařazení do třídy LPS jakýmsi výpočtem, vycházejícím z délky, šířky a výšky objektu, kde spousta dalších vlastností objektu není postižena?  :'(

No a ako sa v takej tabulke dá orientovať bez aspoň niektorých vstupných údajov na výpočet rizika?
Nič nie je zadarmo a tie špecializované organizácie poskytujúce tabulky ochrany objektov pred bleskom majú budúcnosť.