Je pripustne krizovanie el. vedenia na fasade so skrytym zvodom bleskozvodu?

[Zdeno Antol]

Mimo reviziu el. instalacie celeho objektu (3. poschodova budova) revidujem aj aktivny bleskozvod (pravidelne revizie), kde som spravcovi vytkol zavadu krizovania vonkajsieho sveteleneho vedenia instalovaneho pod zateplenim so skrytym zvodom aktivneho bleskozvodu. Podla obhliadky je celkom jasne ze izolacna vzdialenost je maximalne 5cm.
Nevlastnim normu 34 1391 takze sa neviem odvolat na presny clanok normy, a kedze vznikol medzi nami koli tomuto problemu maly spor, tak som navrhol nech firma ktora by peverovala len elektronicku cast bleskozvodu urobi kompletnu reviziu bleskozvodu.
Nato som mal "mily" telefonat od revizneho technika ktory tvrdil ze je toto vyhotovenie v poriadku a ze som asi zacinajuci revizny technik (ano som) ked toto vytykam ako zavadu.
Mozem to zatial porovnat len s normou 34 1390 ktora hovori o minimalnej vzdialenosti pri krizovani vonkajsich elektrickych vedeni (na objekte) ktora je 0.2m.
Na tento argument mi revizny technik povedal ze ano, je to 20cm ale v pripade ze izolacny material nie je vzduch ale napriklad 29mm trubka v ktorej je zvod a dalsia trubka v ktorej je vodic osvetlenia sa nasobi 5 nasobne takze to vyhovuje.
Ano, nasiel som toto v norme 34 1390 ale ak som spravne pochopil normu je to len pre kovove predmety a vnutorne elektricke zariadenia, nie pre vonkajsiie elektricke vedenie-cl.115.
To sa ale bavime o norme pre bezne bleskozvody, navyse uz neplatnu (instalacia bleskozvodu je ale z roku 2006).
Spravne by sa to malo posudzovat podla normy 34 1391, ktoru ale nevlastnim a kedze som zamyslal posudenie posunut vacsim odbornikom ako som ja, ani som jej kupu neriesil, ale zaujima ma, ci mam alebo nemam pravdu.
Prikladam obrazok:

[Juraj Rojko]

U aktivního hromosvodu to nevadí, protože u něj neplatí fyzikální zákony. U normálního byste musel spočítat dostatečnou vzdálenost a dodržet ji. A normy si nepořizujte, je to zbytečnost, na revize vám stačí razítko.  (zle)

[Fuk Tomáš]

A ten zž vodič u zkušební svorky vás nechává klidným?
Kudy je veden? Odkud vede? Z hlavního domovního rozvaděče? Pak jeho konec nemá dobré řešení - připojit ke svodu je špatně, nepřipojit je také špatně.

[Jiří Schwarz]

Myslím, že bych překonal osobní rekord v běhu na střední vzdálenost, jak bych utíkal, kdyby po mě někdo chtěl revizi aktivního hromosvodu se skrytým svodem.
Vzdálenost můžete posoudit podle normy, ale mám strach, že "opravdu" by vám tohle řešení vyzkoušel blesk,kdyby tam omylem zabloudil...

[Jan Hájek]

Je to celé samozřejmě blbě, protože to navrhoval, realizoval a posléze i revidoval někdo po frontální lobotomii.
Pokud mi napíšete na skr. mail, pošlu vám link na stránku, na kterou někdo umístil STN 34 13091, kterou opět vytvořil XXXXX, podlé té XXXX normy STN 34 1391 to bude také špatně, protože vychází z XXXXX normy NFC 17-102, která je XXXX.
Doporučuji několik kanystrů s benzínem či jinou hořlavinou + otevřený oheň, klientovi se uleví, protože už nebude muset čekat na to, až mu to zapálí blesk.
PS: Zatímco bude čekat až to hasiči uhasí, může si přečíst fyziku pro základní školy, aby pochopil, že ho okradli.

[Zdeno Antol]

Nad zelenozltym vodicom vobec nepolemizujem, preto som sa nan ani nepytal, to bolo prve co som vytkol, lenze  toto ma relativne jednoduche riesenie, vodic ma volu a teda sa da cca 10cm vytiahnut a odrezat (trubka smeruje sikmo k zvodu takze by nemal ostat subeh) a na strane RH sa tiez odreze.
Co uz ale nema uplne jednoduche riesenie je to krizovanie, ja navrhujem sa tohto svietidla vzdat aj posledneho ktore je za nim, odpojit kabel v predoslom svietidle a vytiahnut ho z trubky, rovnako tak urobit aj v tomto svietidle a vytiahnut z trubky aj odchadzajuci kabel do posledneho svietidla, pridu sice o dve svietidla ale esteticky sa nic nezmeni a bude to v poriadku.

Ako uplne krajnu moznost som pozadoval nainstalovanie poriadnej prepatovej ochrany do RH (zatial je tam len nejaka jednostupnova..) plus este specialne dalsiu prepatovku do podruzneho rozvadzaca z ktoreho su svietidla napojene.
Toto vsak riesi len moznost zavlecenia prepatia na vedenie, nie preskok, ale ten by nemal nastat kedze by to bola pre blesk velka obkluka.

Povodne tie fotky boli urobene pre pana revizneho technika ktory komentoval moje prehnane tvrdenie, mimochodom prave on toto vyhotovenie LPS v roku 2006 vyhlasil vychodiskovou reviznou spravou ako spravne vyhotovene a bezpecne. Je vsak mozne, ze v tom case tam svietidla este neboli, ale nemyslim si to.

Tu potom tiez ostava otvorena otazka, je tento problem instalacie  bleskozvodu alebo instalacie svietidiel?

Udajne v norme 1391 sa riesi krizovanie so zvodom aktivneho bleskozvodu tak, ze krizovane vedenie sa umiestni do kovovej trubky a tato sa pripoji priamo na zvod.
Nemozem vsak tvrdit co si myslim ale potrebujem sa odvolat na konkretny clanok konkretnej normy, preto sa pytam tu skusenejsich reviznych technikov. Zajtra ale zrejme pojdem spominanu normu zakupit, alebo si ju v ustave aspon prezriet.

[Jan Hájek]

Je to celé špatně, pokud nemáte také frontální lobotomii či jiný handicap, tak se pod to nepodepíšete. Vzhledem k tomu, že si dopisujeme takto přes internet, určitě alespoň tušíte, že existuje cosi co jsme si zvykli nazývat fyzikálními zákony. Což je zatím velmi významná překážka tomu, aby tady všude bylo ESE, i když kdo ví, po frontální lobotomii třeba pustím slinu a budu se na ESE blaženě usmívat.

[Fuk Tomáš]

Nad zelenozltym vodicom vobec nepolemizujem, preto som sa nan ani nepytal, to bolo prve co som vytkol, lenze  toto ma relativne jednoduche riesenie, vodic ma volu a teda sa da cca 10cm vytiahnut a odrezat (trubka smeruje sikmo k zvodu takze by nemal ostat subeh) a na strane RH sa tiez odreze...

Vycházíte zřejmě z předpokladu, že dvě 10cm mezery v souhrnu postačí.
Nepostačí.
Jednak byl zřejmě ten vodič míněn jako propoj mezi HOP a zemničem hromosvodu, a pokud jiný takový propoj neexistuje, bude třeba počítat s hodně velkým napětím (kolik, to by se muselo na základě konkrétních údajů spočítat). Navíc asi nevíte, kudy (blízko čeho) je ten vodič veden.

I já radím dát od toho ruce pryč.

P.S. za XXXX v prvním příspěvku kol. Hájka si doplňte nepublikovatelné výrazy dle vlastní libosti.

[Juraj Rojko]

Ještě bych k tomu dodal jednu věc. Ten viditelný kabel se kterým zcela správně polemizujete je jen jedním z mnoha dalších skrytých nedodržení dostatečné vzáleností. Dovolím si tvrdit, že na bytových domech o několika patrech NEJDE realizovat aktivní hromosvod s JEDNÍM svodem, aniž by nebyla porušena podmínka bezpečné vzdálenosti (Ani neaktivní, ale u těch se o to naštěstí nikdo ani nepokouší). Až budete mít tu normu, tak si najděte příslušný vzorec, do kterého umí dosadit i malé dítě a zjistíte, že se dostáváte na hodnoty v metrech. V každé stavbě máte hromady armování a el. rozvodů a aby se s tímto při vzdálenostech metrů nedostal svod do kolize je prakticky vyloučené. (Mimochodem tu hovadinu, že plastová trubička sníží vzdálenost 5x "pan RT" nemyslel vážně, tím jenom zkoušel jak silného má ve vás soupeře.)

[Miroslav Křen]

Vzdálenost můžete posoudit podle normy, ale mám strach, že "opravdu" by vám tohle řešení vyzkoušel blesk,kdyby tam omylem zabloudil...

Do aktiváku blesk nezabloudí omylem, ten si ho už z principu funkce objednává.

Spravne by sa to malo posudzovat podla normy 34 1391...

U aktivního hromosvodu to nevadí...

Udajne v norme 1391 sa riesi krizovanie so zvodom aktivneho bleskozvodu tak, že...

Proč by se měly vzdálenosti počítat jinak pro svod od klasického hormosvodu a od aktiváku? Když už bleskový proud "jede" po svodu, je mu jedno, jak se tam dostal. Účinky na okolí jsou shodné.

[Jiří Schwarz]

...Mimochodem tu hovadinu, že plastová trubička sníží vzdálenost 5x "pan RT" nemyslel vážně, ...

To je možná pozůstatek "myšlení podle 34 1390", kde zeď také snižovala vzdálenost 5x, zatímco dnes se pro zeď potřebná vzdálenost počítá s konstantou 0,5, takže vzdálenost zdvojnásobuje, což má svoji logiku - nevíme z čeho zeď je, některé materiály mohou být vodivější než vzduch

"Plastová trubička" - co tím asi kdo myslí?
Vodovodní trubky HDPE by měly vydržet 4kV, od některých výrobců je možné získat i atest.
Řeší 4kV něco v případě blesku? Tam se snad bavíme o napětí "o nějaký ten řád vyšší"

[Zdeno Antol]

Vsetkym dakujem za reakcie, ktore mi potvrdili zavadnost tohoto vyhotovenia aktivneho bleskozvodu. Aspon som kludny ze to nie je len moje zaciatocnicke rypanie do detailov, a mozem kludne spavat.

Posuniem reviziu odbornej firme, ktoru zial vyplatim z vlastneho kedze som to zobral ako cely balik aj s el. instlaciou aj so spotrebicmi, ale jednoznacne mi to za to stoji. Predtym vsak skusim pokecat s objednavatelom revizie a kludne mu vysvetlit nedostatky ktore je treba odstranit, aj na toto potrebujem normu 1391, takze ju kupit pojdem ak uvidim ze najdeme spolocnu rec.

Som aky taky elektrotechnik (odjakziva skor slaboprudar, ale prudom je to predsa jedno) takze rozumiem ze pri zvode bleskoveho prudu sa nerozlisuje ci je zachytavaci system aktivny alebo pasivny, skor som myslel na to, ze norma 1391 je podstatne novsieho vydania a ze v nej budu mozno ine poziadavky, ktore by ale zrejme mali byt este prisnejsie..

Skor ma trapi stav ktory moze nastat ak ina firma bude konstatovat ze bleskozvod je v poriadku a potom sa niekto oprie do mojej revizie el. instalacie ze preco som prave ja nedal za zavadu CY16 vodic v krabicke a vedenie osvetlenia cez zvod bleskozvodu, som ako revizny technik predsa povinny okrem ineho aj prehliadnut vyhotovenie a umiestnenie casti el. instalacie.

Aj tak budem minimalne pozadovat odstranenie vedenia k svietidlu a CY vodic z krabicky aj trubky..Prevadzkovatel si musi uvedmoit ze ja som revizny technik, ktory na 5 rokov prebera na svoju zodpovednost bezpecnost instalacie a ak ma byt nasa praca prinosna a ma vies k zlepsovaniu stavov, je nanajvys ziaduce aby zacali konecne brat nase slova vazne, ale ako tu uz niekto pisal, zalezi na postoji prevadzkovatela, su taki co prerobia bez slov a potom asi takito ktori budu vzdy hladat obkluky ako sa vyhnut nieco napravit.

TO: Pan Hajek: posielam kontakt na seba, dakujem.

[Juraj Rojko]

Proč by se měly vzdálenosti počítat jinak pro svod od klasického hormosvodu a od aktiváku? Když už bleskový proud "jede" po svodu, je mu jedno, jak se tam dostal. Účinky na okolí jsou shodné.

To byla samozřejmě ironie. Vzhledem k osobním zkušenostem mi toto téma vždy silně zvedá tlak, za což se dodatečně po vychladnutí omlouvám.

"Plastová trubička" - co tím asi kdo myslí? Vodovodní trubky HDPE by měly vydržet 4kV, od některých výrobců je možné získat i atest. Řeší 4kV něco v případě blesku? Tam se snad bavíme o napětí "o nějaký ten řád vyšší"

Ono pokud by to bylo tak jednoduché, tak každý výrobce kabelů by mohl vyrábět HVI kabely za setinu ceny Dehnu.

[Jan Alin]

Myslím, že bych překonal osobní rekord v běhu na střední vzdálenost, jak bych utíkal, kdyby po mě někdo chtěl revizi aktivního hromosvodu se skrytým svodem.

A to já bych zase vzal zakázku, hezky bych napsal revizi se záporným posudkem a předal bych ji hezky z ručky do ručky při zaplacení. Alespoň by byl investor řádně informován o stavu zařízení když je za něj zodpovědný, pokud vím tak aktivák má na Slovensku stále ještě platnou normu, takže je to naprosto legální postup.  >:D

Jinak mě není jasné, jak si někdo může troufnout na revizi čehokoliv, aniž by si nemohl přečíst normu, natož pak aktivák který je od přírody napůl nefunkční.  >:(

[Zdeno Antol]

Tak sa zda ze ma zacal konecnie niekto brat vazne a uz sa nezda ani buranie fasady az taky velky problem..
Presadil som odstranenie svietidla, vratane odstranenia kablu pol metra na obidve strany, teda na uroven jednej aj druhej odkvapovej rury, rovnako tak odstranenie CY vodica tiez na vzdialenost odkvapovej rury..

LENZE, ako uz spravne podotkol pan Rojko, ak vychadzam s vzorca pre zvody zatial len z normy 34 1390, tak pri jednom zvode dlhom 10 metrov a odpore uzemnenia (budem opitmisticky 2 ohmy) mi vychadza vzdialenost kovovych predmetov ktore nie su od zvodu oddelene nevodivou stenou (pri ktorej by sa dala uplatnit 5 nasobna ulava vzdialenosti) presne 1,4 metra a to ani jedna z odkvapovych rur nesplna, takze je to tak alebo tak nespravne a nepriechodne.

TO: Jan Alin, spominanu normu nemam zakupenu lebo toto je prva zakazka kde vobec bleskozvod riesim, urcite by som ju zakupil alebo prinajmensom pozical od niekoho alebo aspon si prezrel v normativnom ustave ktory mam za rohom predtym ako by som odovzdal reviznu spravu, hlavne pre moj kludny spanok. Snazim sa byt co najviac podstivy, alebo aspon byt sam presvedceny ze som vsetko skontroloval v mojich silach, aj ked uznavam ze sa tym stavam ako vy hovorite potizista.

[Jan Alin]

TO: Jan Alin, spominanu normu nemam zakupenu lebo toto je prva zakazka kde vobec bleskozvod riesim, ..............

První hromosvod a hned aktivák, to vám nezávidím.  ;)

[Milan Hudec]

Obdobné problémy lze vyřešit umístěním akt.hromosvodu do ochranného prostoru Fr.soustavy, či spojením stávající hromosvodní tyče vodičem 10mm A4 s projíždějícím nákladním automobilem.

Co se týká přísl. Slov. normy na aktivní hromosvody: předpokládám, že normotvůrce v návalu vlastenectví si vzal k srdci namísto fyz.zákonů slova Vaší hymny, z kterých možno odvodit výskyt bleskových událostí pouze v oblasti Tater.

[Jiří Buben]

Jak tak koukám na ty fotografie, tak ono to bude celé taková vypečená zakázka. Kromě dostatečné vzdálenosti je skrytý svod v obyčejném husím krku, zkušební svorka v krabici KR125. Jestliže jsou ony krásné dvířka na fasádě plastová, tak OK, ale jestliže jsou kovová, postrádám jejich vodivé spojení se svodem.