Dá se nějak podat podnět k odejmutí revizního oprávnění?

[H]

Právě se mi dostala do ruky revize na jímací soustavu objektu.

Ještě před 1/4 rokem objekt žádnou jímací soustavu neměl.
Najednou je zde revize, označená jako pravidelná, jímací soustava podle ČSN 341390.
3 svody, každý sólo uzemněný, hodnoty 8,5 / 14,3 ! / 4,3 ohm.
Revize bez závad.

K tomu přiložený rukou kreslený plánek + vizitka "montáž, údržby, opravy a revize hromosvodů, pan XY"
Revizní razítko číslo XXXXX s textem "Revizní technik hromosvodů"

Čili jednoznačně:
a) podvod (nemá jít o pravidenou revizi, ale o výchozí)
b) nedodržení požadavků legislativy (vyhláška 268/2009, § 36, odst. 2)
c) nedodržení platných norem

Kam a na koho se obrátit s podnětem na odebrání revizního oprávnění (pokud to jde)?

[Oldřich Morávek]

právo odebrat oprávnění má orgán dozoru, tedy OIP, ale nevím o jediném případu, kdy by to udělali (potvrzeno i od inspektora při zkouškách).
Nicméně na pokutu by to mohlo dopadnout.

[H]

Jinak dodám, že dotyčný to s největší pravděpodobností realizoval a pak to po sobě hezky zrevidoval.
"Dokumentace" fixou na papír podobný balícímu papíru od salámu ...

[Honza Krepl]

Dotyčný si dělá pěknou vizitku nicméně musím potvrdit výše zmíněný fakt- na školení sem slyšel to samé...

Pominem- li jistou extrémnost tak se dá říct že výchozí revize může být v lednu a pravidelná klidně v únoru, při revidování dle ČSN 34 1390 by hodnota 14,3 Ohm byla vyhovující i když na hraně a z plánku na sáčku od svačiny se kolikrát dozvim víc než z horkou jehlou spíchlýho projektu  8)

Tím nechci dotyčného nijak obhajovat - jen poukazuji na fakta  ;)

[Radim Strycharski]

Podstatné je, aby stejné rozhořčení sdílel i majitel objektu (pokud jím tedy nejste zrovna Vy). Když potom doložíte, že jde o nový hromosvod, můžete na věc upozornit.

[Jan Hájek]

Bohužel by měl podnět dát poškozený, vzhledem k tomu, že se defacto na podvodu podílel a pokud by v něm rýpal, byl by bez papíru je jeho podnět na SUIP spíše teoretickou záležitostí. To je takové specifikum naší kotliny, pokud je oběť i spoluviníkem, který pachatele kryje, máloco se odhalí. Podvody na STK, energetické průkazy budov, vypisování neprovedených úkonů u doktora, revize spotřebičů atd.

[Miroslav Minařík]

A pravděpoobně pokud by některému RT odebral někdo (nevím tedy kdo) ppíry, pak by s to veřejnost s největší pravděpoobností stejně nedozvěděla. Protože pokud dnes neni TIČR oprávněn sdělovat ani to, kdo je RT, těžko se dozvíme kdo UŽ není.
Žijeme ve svobodném, demokratickém a právním státě.

[Jan Hájek]

Protože pokud dnes neni TIČR oprávněn sdělovat ani to, kdo je RT, těžko se dozvíme kdo UŽ není.
Žijeme ve svobodném, demokratickém a právním státě.

Mne by zajímalo, k čemu je TIČR, kromě vybírání peněz oprávněn a co za ty vybrané peníze poskytují.
PS: Ostatně soudím, že by TIČR měl být, jako i jiné zbytečné organizace, rozpuštěn. Pro zákazníky se nic nezmění,jen to bude vše levnější a bude vědět, že je vydán na pospas chaosu, teď si spousta lidí myslí, že se ověřují i jiné dovednosti než schopnost zaplatit.

[lop]

Dovolím si být prorokem.

Nestane se vůbec nic. Zákazník je spokojenej, protože se rád nechal podvést výměnou za to, že ho to stálo méně peněz, než by stál řádně provedený hromosvod. Pokud se najde nějaký "rejpal" který toto zpochybní, bude ukamenován jak investorem, tak tím "revizákem hromdrátu". Skončí to tím, že mu do toho nic není.  Celé je to o absenci odborného dozoru a hlavně o tom, že naprosté většině tento bordel velmi vyhovuje. Včetně zákazníků, kteří nechápou, že právě oni jsou tím kdo je nejvíc poškozen a vesele se na tom, jak psal p. Hájek, ještě podílí.
:D :D :D

Asi ještě uplyne mnoho vody, než to většina pochopí a začnou se o svá práva konečně více prát.

[František Šohajda]

Před XX lety jsme dali podobnou stížnost na RT (jen při revizi nn)  revize na zcela nebezpečné dílo !!
Bylo to zahráto do "autu" protože onen RT byl a je vysoce postavený člen jednoho váženého spolku elektro !
Pak se to předělalo v tichosti a nový RT to zevidoval.... (whist)

[H]

Takže když to shrnu, tak se zde pohybují lidé, kteří realizují VTZ podle neplatných norem, pak je opatří falešnou revizí a výsledek je ten, že se to nedá zarazit / nedá se proti tomu nic dělat?

Proč to vůbec všechno - já po tomdle praseti mám na objekt doplnit telekomunikační zařízení. Jenže, když to naprojektuju byť podle nejlepšího vědomí a svědomí a něco se stane, za kým půjde odpovědnost? Hádám že za mnou (protože buď nedodržím dostatečnou vzdálenost, která vlastně skoro nejde spočítat, anebo pospojím vše se vším, ale s tím rizikem, že uzemnění přípojky má menší odpor než svody, a tudíž mi blesk hezky projede při úderu barákem?) ...

[Jan Hájek]

Na toto by měl vydat ČKAIT metodický pokyn, zkuste si ho od nich vyžádat.

[Jozef BABJAK]

Takže když to shrnu, tak se zde pohybují lidé, kteří realizují VTZ podle neplatných norem, pak je opatří falešnou revizí a výsledek je ten, že se to nedá zarazit / nedá se proti tomu nic dělat?

Áno, zhrnuli ste to, žiaľ, veľmi presne. Najsmutnejší na tom je ten záver, že sa s tým prakticky nedá nič robiť.

S veľkou závisťou sledujem blog jedného v Kanade žijúceho Nemca môjho veku aj mojich záujmov, v ktorom medzi iným ukazuje svoju zariadenú chatu v horách, ktorá nemá žiadne uzamykanie, a otázke, ako sa bráni zlodejom, nerozumie.

[Jiří Schwarz]

Na toto by měl vydat ČKAIT metodický pokyn, zkuste si ho od nich vyžádat.

U elektrických rozvodů a zařízení existuje něco jako "výchozí revize" a objevují se takové problémy. To, co popisuje kolega, není zas taková vyjímka!
Představte si ta zvěrstva kolem "staveb" jako takových, ať už "baráků" nebo "silnic", když se v tom projektantovi nemůže "rejpat revizák"...
Je otázkou, jestli právě ČKAIT je schopna se k takovým problémům smysluplně postavit!
--------------------
K původnímu dotazu - nevím jak oprávnění, ale osvědčení by mělo jít odebrat, alespoň teoreticky ten systém je tak postaven, a RT by měl pak znovu složit zkoušku.

[Jaroslav Molák]

Jednoduchá odpověď - možná pro někoho jenom zdánlivě a nic neříkající, řešení je zdlouhavé

1. Orgán, který vydal Osvědčení o odborné způsobilosti je oprávněn v takovém případě řešit váš podnět a podat vám na váš písemný podnět zprávu o nápravě.
2. Lhůta 30 kalendářních dnů od převzetí podnětu
Mám pokračovat dál, jak postupovat?
Je jenom na vás, jaký zájem budete mít v nápravě věci. Záležitost je řešitelná až po její zveřejnění. Pokud máte v ruce důkaz o špatné práci, stačí jen jednat. Někdy je to ale běh na dlouhé trati, podmínkou úspěchu je i Vaše právní povědomí

[Milan Illek]

Žijeme ve svobodném, demokratickém a právním státě.

Dík za informaci.  ;D

[H]

Mám pokračovat dál, jak postupovat?

Ano, já budu jen rád.
Nelíbí se mi totiž stávající stav, kdy se obecně o takovýchto zvěrstvech ví, ale nikdo s tím nic nedělá.
A dokud se na to nezačne upozorňovat, tak se ani nic nezmění ...

[Miroš Jan]

Jmenovče, nepíšeš, co je to za objekt.
Mám osobní zkušenost, pokud je to objekt s nebezpečím požáru,(dle staré normy), tak se obrať na inspekci požární ochrany.
:)