Jaký článek normy řeší změnu průřezu?

[David Hruda]

Byl jsem kontrolovat stavbu RD, ze které utekl elektrikář. Našel jsem v každém zásuvkovém okruhu poslední zásuvku připojenou CYKY-J 3x1,5, tzn. v předposlední krabici se mění průřez z 2,5 na 1,5.  (zle) Nelíbí se mi to, ale je to jištěné B16A/1, kde 1,5ka ve zdi vyhoví. V ČSN jsem nenašel článek, který by toto řešil, poradíte?
P.S. Třípodlažní RD (spíš BD)zcela bez projektu i myšlenky, řemeslné zpracování k pláči, v krabicích cca 5 cm kabelu, místy kabely nikde nekončí, místy zcela chybí, prostě masakr...

[Milan Illek]

ČSN 33 2130 ed.2, která od 1.9.2011 nahradila původní normu, předepisuje pro zásuvkové obvody 2,5 mm2. Takže není třeba řešit změnu průřezu.
:)

[David Hruda]

Stavba byla zahájena 2009.

[Milan Illek]

Stavba byla zahájena 2009.

Záleží na datu revize. Nelze provést výchozí revizi dle neplatné normy. Pokud ale jištění odpovídá zatížitelnosti, nejedná se o závadu znemožňující provoz z hlediska bezpečnosti.

[Jiří Schwarz]

Stavba byla zahájena 2009.

Není možné "neomezeně" něco stavět podle již neplatné normy a argumentovat datem začátku stavby. I to má svoje jasně dané hranice...

[Jiří Buben]

Pokud by jste chtěl mít klid, tak v případě možnosti vyměnit kabel, nebo alespoň na obvodech, kde je provedena změna průřezu změnit jištění na B13A/1. To už nebude tak na hraně a vyhoví bez problémů a neklidu v duši. ;)

[David Hruda]

Pokud by jste chtěl mít klid, tak v případě možnosti vyměnit kabel, nebo alespoň na obvodech, kde je provedena změna průřezu změnit jištění na B13A/1. To už nebude tak na hraně a vyhoví bez problémů a neklidu v duši. ;)

Myslím, že to vyhoví i na B16/1, ale nelíbí se mi to a chtěl bych to podpořit konkrétním článkem ČSN. Nemůžu přece říct "vyměňte kabel ve zdi, protože se mi  to nelíbí".

Není možné "neomezeně" něco stavět podle již neplatné normy a argumentovat datem začátku stavby. I to má svoje jasně dané hranice...

Můžete aspoň naznačit, kde hledat ty "jasně dané hranice"? Stavba RD trvající 3 roky přece není zas taková výjimka.

[Radim Strycharski]

Obávám se, že podporu v ČSN nenajdete. Skutečností, které se RT nelíbí, jsou mraky, ale články bohužel často chybějí. Zaplať pánbůh za změnu 4 ČSN 33 1500, podle které se někdy dá aspoň místo článku uvést riziko, to však ale zjevně není váš případ.

Podle čl. 7.7.7 ČSN 33 2130 ed. 2 vodiče mají mít průřez, což je něco jiného než musí. Tabulka 6 spolu s tabulkou 7 poskytuje jistotu z minima stanoveného v ČSN 33 2000-4-43, 473, 523, tyto tabulky tedy samy o sobě žádné minimum nepředstavují.

Co se týče výchozí revize podle neplatné normy, na to se názory různí, ovšem v principu je to samozřejmě legální. A to z toho důvodu, že doba výstavby ohraničena není (resp. je dlouhá)  a stejně tak norma nemá za povinnost mít přechodné období souběžné platnosti. Přechodná období jsou různá a někdy i u zásadních norem nejsou období vůbec žádná.

K absenci projektu a řemeslnému zpracování se radši nebudu vyjadřovat  (zle) Tady nemá ani smysl polemizovat o nějakých přechodných obdobích. 

[David Hruda]

>Strycharski: díky za věcnou odpověď, která bohužel naplnila moje obavy, že je to vlastně v pořádku. Nedělám revizi, je to zatím stavba a investor chce vědět, co je všechno špatně (bohužel po vyštukovaných omítkách). Pokusím se ho přesvědčit, že by bylo lepší aspoň ty největší hrůzy opravit, ale moje přesvědčovací pozice by byla lepší s konkrétní citací porušeného článku normy.

[Marek Poláček]

V podobných situacích by se dala použít tato norma:  ČSN 33 2000-4-473, článek 473.2.1 až 473.2.3.

[Vít Rotrekl]

>Strycharski: díky za věcnou odpověď, která bohužel naplnila moje obavy, že je to vlastně v pořádku. Nedělám revizi, je to zatím stavba a investor chce vědět, co je všechno špatně (bohužel po vyštukovaných omítkách). Pokusím se ho přesvědčit, že by bylo lepší aspoň ty největší hrůzy opravit, ale moje přesvědčovací pozice by byla lepší s konkrétní citací porušeného článku normy.

A je ten investor natolik zdatný v ČSN, že když mu řeknete dle ČSN 332130 čl.xy musí mít zásuvky takový a takový průřez, že to nezbaští? Je otázka toho co od té instalace investor chce. Pokud Vy mu navrhnete nějaké minimum co s tím je třeba udělat a on to nebude ochoten akceptovat, tak bych se na podpatku otočil. On mu to někdo stejně udělá, ale vy budete mít klidné spaní, že jste to zkusil jej přesvědčit.

[David Hruda]

V podobných situacích by se dala použít tato norma:  ČSN 33 2000-4-473, článek 473.2.1 až 473.2.3.

Ano, tohle je to, co jsem hledal!  (jednicka)

A je ten investor natolik zdatný v ČSN, že když mu řeknete dle ČSN 332130 čl.xy musí mít zásuvky takový a takový průřez, že to nezbaští? Je otázka toho co od té instalace investor chce. Pokud Vy mu navrhnete nějaké minimum co s tím je třeba udělat a on to nebude ochoten akceptovat, tak bych se na podpatku otočil. On mu to někdo stejně udělá, ale vy budete mít klidné spaní, že jste to zkusil jej přesvědčit.

To bych jistě mohl udělat, a asi by to i tak u investora prošlo, ale já tohle beru jako určitou formu studia norem apod., abych v budoucnu věděl víc. Mám potom takový nějaký lepší pocit, když vím, že se mohu při kritice opřít o něco konkrétního.

[Radim Strycharski]

Ano, tohle je to, co jsem hledal!  (jednicka)

 (no) Ochranu proti zkratu máte zajištěnou, to jste určitě nehledal. A proti přetížení na 99 % taky. S ohledem na úplný konec obvodu nebudete mít problém ani s úbytkem napětí. Článek fakt nenajdete. Asi bych uživateli připomněl, že nemůže instalaci dál případně rozšiřovat, protože přívod k poslední zásuvce je prostě definitivně poslední  :)

[Petr Doležal]

V podobných situacích by se dala použít tato norma:  ČSN 33 2000-4-473, článek 473.2.1 až 473.2.3.

Jak píše kolega Strycharski. Mě byste o aplikaci těchto článků nepřesvědčili, mimo případ kabelu v izolační vatě. Ještě podotknu, že dle ČSN 332130/ed.2 není třeba uvažovat souběh kabelů.

[David Hruda]

>Strycharski & Doležal: máte samozřejmě pravdu, jen jsem to přejel očima a nezapnul mozek na přemýšlení  ::)
Takže zas nic.

[Milan Illek]

Pokud by jste chtěl mít klid, tak v případě možnosti vyměnit kabel, nebo alespoň na obvodech, kde je provedena změna průřezu změnit jištění na B13A/1. To už nebude tak na hraně a vyhoví bez problémů a neklidu v duši. ;)

To mu jako radíte, aby před tu poslední zásuvku dal ještě jistič na 13A?  :o

[Milan Illek]

V podobných situacích by se dala použít tato norma:  ČSN 33 2000-4-473, článek 473.2.1 až 473.2.3.

(no)

[Milan Hudec]

V takové situaci je třeba použít rozum a k jištění takového kabelu, který se stejně s předjištěním 16A tak nebo tak nijak výrazně neotepli použít jistící prvek i v jeho N vodiči