Jak udělat revizi podle starých norem 2007?

[jakub78]

Moderátor: Opravil jsem pravopisné chyby. Možná by to chtělo být všímavější a pozornější. Třeba číst pravidla.

Máme problém s hromosvodem a potřebuji poradit jak to vyřešit...

Projektovou dokumentaci k našemu RD jsme dělali v roce 2007...
stavěli jsme svépomocí tak nám to trvalo do roku 2011,
kdy jsme kolaudovali ...
kolaudace proběhla bez závad až na to že jsme neměli hromosvod,
který máme v projektu po slibu,
že hromosvod doděláme jsme dostali "požehnání" a již bydlíme ...

Když jsme udělali hromosvod, tak revizní technik nám neudělal revizi s tím, že nemůže dělat revizi po staru,
když už platí nové normy ...
(norm)
Jak máme nyní postupovat když potřebujem revizi?

[František Šohajda]

Jednoduchá odpověď...udělat hromosovd podle nových norem...jinak revizi nemáte! (dance)
Proč ...? Protože v každé nové normě je stanovena doba, po kdy tyto normy "jedou" pospolu...
většinou 2 roky, což je doba dlouhá pro revizi projektu...
(PS:Zase tolik odlišností tam až není.....)

[Lukáš Rotrekl]

Neplatil náhodou soubor ČSN EN 62 305 pro projektování už od roku 2006? Tuším někdy od listopadu, tudíž by projekt z roku 2007 měl už být podle ČSN EN 62 305.

Nic méně, pokud je projekt udělaný správně podle 34 1390, asi nebude problém jej předělat na 62 305, doplnit výpočet rizika, zkontrolovat fyzické provedení, které bude na 80% dostatečné.   

[Jan Hájek]

Nejlépe, pokud chcete opravdovou revizi, tedy kontrolu bezpečnosti a trváte na dodržení normy ČSN 34 1390 sestrojit stroj času a odeslat revizního technika s domem před 1.2.2009.
První chybu udělal projektant, že navrhl něco podle normy o které věděl, že bude platit již jen do konce ledna 2009, pokud na to výslovně neupozornil, můžete si stěžovat na ČKAIT, aby s ním zavedli disciplinární řízení.

Teď vážně, pokud se vám stavba táhla a bylo reálné, že některé normy skončí svou platnost, je povinnost dle SZ 183/2006 Sb. průběžně upravovat dokumentaci, aby byl objekt vždy podle platných norem.

Kolaudace neměla vůbec proběhnout, pokud nebyla realizace 1:1 ke stavební dokumentaci, vzhledem k téměř nulové zodpovědnosti státu se není ani čemu divit.

Jinak platí:

Nic méně, pokud je projekt udělaný správně podle 34 1390, asi nebude problém jej předělat na 62 305, doplnit výpočet rizika, zkontrolovat fyzické provedení, které bude na 80% dostatečné.   

[Jiří Schwarz]

...
První chybu udělal projektant, že navrhl něco podle normy o které věděl, že bude platit již jen do konce ledna 2009, pokud na to výslovně neupozornil, můžete si stěžovat na ČKAIT, aby s ním zavedli disciplinární řízení.
...

ANO!
Toto je častý problém a nejen u "hromosvodů" nebo "elektriky" obecně.
Projektanti mají "v šuplíku řešení", které se snaží do poslední chvíle vecpat do projektů a prodávat do poslední chvíle, dokud to jen trochu jde, i když rozumné by bylo opravit řešení tak, aby splnilo požadavky nové normy!
A je smutné, že právě tito "také projektanti" se dokáží nejvíce ohánět "kulatým razítkem a papírem z ČKAIT"!

[Lukáš Rotrekl]

Jenže ono vlastně nic, protože správně udělanej projekt podle 34 1390 je něco jako Yeti. Mohl by existovat, ale ještě ho niko neviděl a pokud ano, nedá se mu věřit  ;D.

Ale pořád platí to co jsem psal... Pozvěte si projektanta, ať se podívá co je na místě a co s tím. Počítejte s tím, že bude mít spoustu všetečných otázek (pokud ne, tak je něco špatně). Bude ho zajímat:
provedení stěn, tloušťky tepelných izolací, krytí železného armování věnců, skladby střechy, co je pod střechou, systém komínů, připojené sítě k domu, ....................................................  

[Milan Hudec]

Problém je v tom, že naprojektovat správně hromosvod dle nového souboru dokáže malé procento těch, kteří se do toho se... další procenta naděje miizí při realizaci, takže se obraťte na skutečné odborniky

[Lukáš Rotrekl]

S tím naprosto souhlasím. I když nemyslím, že se v tomto platností souboru 62 305 něco změnilo oproti 34 13 90....

[Milan Hudec]

Podstatně, jmenuje se to dostatečná vzdálenost

[Jiří Schwarz]

Podstatně, jmenuje se to dostatečná vzdálenost

Dost zásadní rozdíl je v pohledu na "vlastnosti zdi", podle 34 1390 se zpravidla nemuselo řešit to, co je z druhé strany zdi proti svodu, podle 62305 to hlavně ve větší vzdálenosti od "pospojování" vychází méně příznivě...

[Jan Hájek]

Výpočet dostatečné vzdálenosti byl i podle ČSN 34 1390 a používal se v podstatě pouze při zkouškách revizních techniků.
Viz strana 42 a dále
Přednáška: Chyby na jímací soustavě podle ČSN 34 1390
http://www.kniska.eu/centrum/sborniky-ze-skoleni-honzy-a-dalibora/chyby_dle_csn_341390/view

[Lukáš Rotrekl]

Měl jsem na mysli spíše toto:

Problém je v tom, že naprojektovat správně hromosvod dle nového souboru dokáže malé procento těch, kteří se do toho se...

A co se týká dostatečné vzdálenosti byla i v 34 1390, jen se na ni z vysoka **** . Ale jak sem říkal několikrát s 34 1390 jsem se prakticky nepotkal, resp. jsme se jen tak minuli na začátku mé praxe.. Co je odlišnost, tak že pevný materiál má 5x vyšší izolační schopnost oproti vzduchu, kdy u 62305 je tato izolační schopnost poloviční. Jestli to vzniklo pozdějším výzkumem nebo nějakým překlepem......

Viz. příloha - článek 112 - na konci první a začátku druhé strany přílohy

EDIT: Kolega Hájek do nového týdne s novou profilovkou a o něco rychlejší než já.....

[František Šohajda]

Kolaudace neměla vůbec proběhnout, pokud nebyla realizace 1:1 ke stavební dokumentaci, vzhledem k téměř nulové zodpovědnosti státu se není ani čemu divit.

;D ;D

Pracovníci co dělají kolaudace ví ,když se zableskne a je rána je to určitě blesk!! ;D ;D
Jinak je jim šechno "putna"... (dance)