Je možné vést hromosvod půdním prostorem?

[Radim Valenta]

Minulý týden jsem se setkal s případem, kdy jsou na sedlové střeše antény dvou mobilních operátorů a na prostorné půdě jsou dvě buňky s ústřednami.
Anténní stožáry jsou ukotveny na stěně a zasahují cca 2m do prostoru půdy.
Je na ně připojeno vedení svodu, který je staženo až k cihlové podlaze půdy,
a na distančních podpěrách cca 10cm krouží mezi trámy a nakonec vybíhá
dírou ve stěně a tam se napojuje na vnější svod objektu.
Střecha je plechová, antény jsou na střeše připojeny k jímacímu vedení.
Stožáry by měly být připojeny v nejnižším místě, ale je nutné zavádět případný bleskový proud pod střechu a je nějaká opora v ČSN?

[Jan Hájek]

Pokud je střecha plechová, antény na kovových stožárech a kontejnery spojeny metalickými vodiči s anténami, jak byste zabránil zavlečení části /nebo celého/ bleskového proudu do objektu?


Jaká je dostatečná vzdálenost v tomto místě?
Jaký je materiál podpěr vedení, co se válí na podlaze půdy? Mýlím se, že jsou vodivé?
Jak je vyrovnaný potenciál bleskového proudu v úrovni podlahy střechy? Jak je připravená instalace na vedení několika desítek kA?

PS: Slepé konce, pokud je od nich vše dále než je dostatečná vzdálenost nejsou nebezpečné.

JAN HÁJEK: Blesková válka č. 5 - Okapy, čekající zabijáci
http://elektrika.cz/data/clanky/jan-hajek-bleskova-valka-c-5-okapy-cekajici-zabijaci

[Lukáš Rotrekl]

K Honzovi bych ještě doplnil dva dotazy:
Kdy to co tam je vzniklo?
A vy jste v tom zainteresován jak?

[Radim Valenta]

Mám provést revizi a na první pohled se mi to celé nezdá. Podle správců domu byla instalace antén a buněk v r.2002, mají spoustu nájemních smluv, ale dokumentaci a revizní zprávy žádné.
Ještě odpovědi Honzovi: Dostatečné vzdálenosti vyhovují, podpěry jsou samozřejmě vodivé.... :)  Potenciál je vyrovnán na úrovni střechy: antény, stínění metaliky, kabelovody..  vše je pospojováno na přípojinci na střeše a propojeno s přípojnicí na buňce v podkroví. Buňka je kovové konstrukci svařené z "I" profilu, který je taky připojen na přípojnici na buňce .
Protože od slepého konce antén jsou dostatečné vzdálenosti, je tedy nutné je znovu připojovat a tahat hromosvod podkrovím? 

[novy2]

Potenciál je vyrovnán na úrovni střechy: antény, stínění metaliky, kabelovody..  vše je pospojováno na přípojinci na střeše a propojeno s přípojnicí na buňce v podkroví.

Ako je riešený prívod potencialu blesku zo strechy cez anténny zvod do pristroja, teda do elektroinštalácie?

[Jan Hájek]

Protože od slepého konce antén jsou dostatečné vzdálenosti, je tedy nutné je znovu připojovat a tahat hromosvod podkrovím? 

Ale oni přece nejsou v dostatečné vzdálenosti, potenciál blesku je jak na anténách, tak na sloupcích a i na kontejneru. Je dodržená vzdálenost od tohoto?

Jak je vyřešeno napájení technologie? Pokud je taženo vnitřkem, je od něj dodržena dostatečná vzdálenost?

Taková pomůcka, stačí na kovovou střechu napojit fázi a tam kde to v domu bude kopat, bude určitě bleskový proud.

[Radim Valenta]

Asi si nerozumíme, nebo ode mě chybka v popisu ....
na střeše je vše pospojováno a antény jsou připojeny již na úrovni střechy k jímacímu vedení a to svodem k zemniči, takže potenciál blesku je přece "uzeměn"...
Napájení technologie je taženo vnitřkem, z druhé strany domu a dostatečná vzdálenost je dostatečně dodržena  ::)  ..

Že by došlo na  pokus s fází ?  :-\

[Jan Hájek]

Pokud jsou dva vodiče spojeny, respektive je mezi nimi izolace na nižší, než předpokládané napětí na jednom z nich, jsou sice špatně, ale jsou spojeny.

[Jan Franěk]

na střeše je vše pospojováno a antény jsou připojeny již na úrovni střechy k jímacímu vedení a to svodem k zemniči, takže potenciál blesku je přece "uzeměn"...
Napájení technologie je taženo vnitřkem, z druhé strany domu a dostatečná vzdálenost je dostatečně dodržena  ::)  ..

Není. Podívejte se na to jinak. Co odděluje vnitřní instalaci od potenciálního blesku? Jen izolace kabelu a nějaká elektronika? Na jaké napětí je to vše zkoušeno? Myslíte si, že je to pro blesk dostatečná překážka? Že "poteče" jen tam, kam chcete, tedy pouze cestou těmi svody které mu určíte?

Honza Hájek vám přiložil diskusi na téma okapových svodů. Jde o "slepé" cesty pro blesk. Pořádně si tuto diskusi přečtěte a možná pochopíte, co se vám snaží kolegové říct.

Pokud se tímto zabýváte, mohu vám doporučit některé z mnoha školení, které se touto problematikou zabývají. Sám podobná školení navštěvuji několikrát do roka. A pořád se mám co učit.
Kvalitním základem je http://www.kniska.eu/

[Vít Rotrekl]

... v r.2002,...
....Ještě odpovědi Honzovi: Dostatečné vzdálenosti vyhovují, podpěry jsou samozřejmě vodivé.... :)  

Jste si jistý, že jsou dodrženy dostatečné vzdálenosti? Podle 34 1390? Hmm nemyslím si.
Doporučuji čl.111, čl.112, čl.114, čl.115, tab.5

[Jiří Schwarz]

Je až s podivem, jak moc je v lidech zakořeněná představa že nejlepší je spojit všechno se vším a čím více cest pro blesk do země tím lépe.
A spousta lidí nechce moc poslouchat takové argumenty, že "svod" vnitřkem objektu, vodičem nedefinovaných vlastností a nedostatečného průřezu (dativý Belden nebo anténní koax...), propojený přes "nepříliš odolné" spoje (přes zásuvkové spoje pro PC, TV, sat,...) se ukázal jako dost špatné řešení a nový soubor norem (62305) se snaží toto řešení nepoužívat!
Že v okolí je několik domů (nových nebo s novou střechou), kde je hromosvod šíleně zpackaný, je v podstatě detail proti tomu, že ani hromosvodu na základní škole v naší obci po rekonstrukci nevyhovuje ČSN EN 62305 (platila v době rekonstrukce), ale že ani podle 34 1390 to není úplně v pořádku! Ale proti projektu .... s kulatým razítkem.... si stavební úřad nedovolí protestovat!

[Daniel Hudzík]

Je až s podivem, jak moc je v lidech zakořeněná představa že nejlepší je spojit všechno se vším a čím více cest pro blesk do země tím lépe.
A spousta lidí nechce moc poslouchat takové argumenty, že "svod" vnitřkem objektu, vodičem nedefinovaných vlastností a nedostatečného průřezu (dativý Belden nebo anténní koax...), propojený přes "nepříliš odolné" spoje (přes zásuvkové spoje pro PC, TV, sat,...) se ukázal jako dost špatné řešení a nový soubor norem (62305) se snaží toto řešení nepoužívat!
Že v okolí je několik domů (nových nebo s novou střechou), kde je hromosvod šíleně zpackaný, je v podstatě detail proti tomu, že ani hromosvodu na základní škole v naší obci po rekonstrukci nevyhovuje ČSN EN 62305 (platila v době rekonstrukce), ale že ani podle 34 1390 to není úplně v pořádku! Ale proti projektu .... s kulatým razítkem.... si stavební úřad nedovolí protestovat!

Skoda reci. Cim viac citam "projekty" pre stavebne povolenie, tym viac som znechuteny.. v technickej sprave uvedene "ochrana realizovana podla 62305"  a "projekt" namalovany na toaletaku... ale ma to peciatku...

[Lukáš Rotrekl]

Asi tak, ono, ale toto nemusí  být (úplně) špatně s ohledem na to, že někdo došel k  něčemu co už bylo a neměl šanci spravit to co bylo od výškové 0 doplňovaných zařízení níž. Ale to by chtělo  dokumentaci... Jak to kdo myslel, jak to provedl.....
Třeba jsou tam nastrkané bleskosvodiče na přívodních kabelech, dostatečné vzdálenosti mimo toto už dodrženy, ochrana antén GSM je pak už věcí jejich  provozovatele a třeba se mu nevyplatí toto vůbec chránit a prostě BTS obětuje...

[Radek Kroutil]

prostě BTS obětuje...

Neobětuje. Ve standartech všech operatérů jsou přepěťové ochrany. V dřívějších letech se montovaly do podružných rozvaděčů ochrany DEHNguard 275 a posledních cca 5letech se standartně dodává DEHNventil
Technologie má vlastní ochranu již z výroby

Na druhou stranu si vemte, že
antény jsou defacto na nosičích s jímači výš, než stávající jímače objektu
uzemnění koaxů je provedeno na tomtéž nosiči
veškeré svody od antén (koaxy) mají měděné stínění.

Takže pokud do nosiče udeří, kudy půjde nejradši bleskový proud? Po staré, stávající vyrezlé FeZn soustavě, nebo po celistvém Cu vodiči do technologické místnosti na půdě?

[Lukáš Rotrekl]

Třeba jsou tam nastrkané bleskosvodiče na přívodních kabelech, dostatečné vzdálenosti mimo toto už dodrženy, ochrana antén GSM je pak už věcí jejich  provozovatele a třeba se mu nevyplatí toto vůbec chránit a prostě BTS obětuje...

V podstatě jsem nepsal nic jiného..

Dvě  možnosti poškození:
1) Přímý zásah antény, nebo přeskok z plechové střechy:
Kolik stojí technologie, která by toto odskákala? Kolik by stála "přepěťovka" na ten "koax" (tuším tomu ani neříkají kabel, ale vlnovod)? Jaká je pravděpodobnost že antény koupí přímý zásah? Potom je na ekonomickém zvážení jestli ano nebo ne.

2) Blízký úder blesku a zavlečení přepětí po nn přívodech:
osazení bleskosvodiče na nn přívodu bude relativně levná záležitost s mnohem větší pravděpodobností jeho "užitečnosti".