Je vám jasná "ochrana v síti TN"?

[Milan Hudec]

Pokud si při poruše musím pomoci zemí, tak již opouštím podmínky odpojení v TN a nastupuje TT, srozumitelněji již nedokážu (dance)

[Jiří Schwarz]

Pokud si při poruše musím pomoci zemí, tak již opouštím podmínky odpojení v TN a nastupuje TT, srozumitelněji již nedokážu (dance)

V reálné praxi si neumím představit, že by impedance vypínací smyčky byla špatná, nebylo to způsobeno poruchou, a že bych měl k dispozici tak dobrou zem, že by mě vytvořila lepší podmínky pro reakci nadproudového prvku.
A pokud si přitáhnu "silnější a vodivější" PE ze stejného rozvodu, jako je napíájení, (nechci psát zesílený, aby to nebylo zaměněno s jiným požadavkem 5-54 v aktuální edici), nevidím v tom princip TT

[Radim Strycharski]

Pokud si při poruše musím pomoci zemí, tak již opouštím podmínky odpojení v TN a nastupuje TT, srozumitelněji již nedokážu (dance)

Máš na mysli případ, kdy L-N = 1,6 Ω a L-PE = 1,1 Ω, přičemž max. dovolená impedance je třeba 1,3 Ω a tudíž mi v tomto případě země pomáhá? Země sice pomáhá, ale pořád jsem spojen s uzlem zdroje ochranným vodičem a kdyby všechny zemniče uhnily, budu mít maximální smyčku L-PE = 1,6 Ω, takže o 0,3 Ω nad dovolenou mez. Kdežto když v síti TT uhnijou všechny zemniče, dostanu se nad dovolenou mez o nekonečně mnoho Ω. 

[Milan Hudec]

Ano, tak nějak jsem to myslel.

[Lubomír Jindra]

No, kdybych měl na výběr, raději bych svůj život vsadil na deset let netknutý RCD a že možná někdo zmáčkne, než na deset let staré uzemnění a že někdo možná správně změří  :D

[Petr M]

Pokud si při poruše musím pomoci zemí, tak již opouštím podmínky odpojení v TN a nastupuje TT, srozumitelněji již nedokážu (dance)

Ne. Dle páně Kirhoffa si zemí pomůžu pokaždý, jenom se proud rozdělí podle impedance. Takže po místní zemi na zemnič trafa jde třeba 5% proudu a zbytek po PE(N). Nehledě na to, že místní zemnič má za úkol ještě srovnat potenciál s okolím, třeba u venkovního grilu se sušákem prádla... (norm)

Situace, kdy v "zapojení TN" teče poruchový proud jenom po místním zemění už je druhá porucha (první je přerušení PE(N), druhá je průraz na neživou část). Takže to nic neříká o přechodu na TT, ale spíš o tom, že majitel svou elektroinstalaci přehlíží, ta se naštve a pořádně ho za to břinkne  ;).

[Milan Hudec]

Tak znovu a trochu jinak, mějme dva přívody ke vzdáleným zařízením od rozvaděče v systému TN-S, z provozních důvodů nebude možno tyto napájet přes PCh, přičemž nebude bez vzájemného spojení jejich neživých částí, tj. v podstatě ztuplování přívodních vodičů PE vycházet smyčka, pokud se spolehnem na tuto ochranu, nebude již zcela korektní hovořit o TN, neberme nyní v potaz ochranu pospojením, ona zařízení jsou v prostoru, kde není dovoleno spojovat vše ze vším, uf. už je moje myšlenka pochopitelná?

[Marek Laube]

Když bych to trochu shrnul, případně mne opravte, tak: základní ochrana neživých částí před NDN při poruše je automatické odpojení od zdroje. Jelikož je to ZÁKLADNÍ ochrana, tak impedance ochr. smyčky by měla být VŽDY "v pořádku". Doplňující pospojování v případě "špatné" impedance smyčky je asi takový "útěk" před problémem. Článek 415.2 poznámka 1 ...4-41 ed.2 říká, že dopl. pospojování je doplnění ochrany při poruše. A článek 415.2.1 zase, že pospojování musí zahrnovat všechny neživé části přístupné dotyku.
Tudíž tak jako tak, MUSÍ být všechny neživé části pospojeny a v případě "špatné" imp. ochr. smyčky hledat problém jinde.

[Milan Hudec]

Máte v tom kolego trochu zmatek:
Máme ochranné opatření s názvem ,,automatické odpojení od zdroje", které se skládá z ochrany základní (např. základní izolace) a z ochrany při poruše (ochranné pospojování - ,,neplést s doplňujícím pospojováním" a vlastním včasným zapůsobením ochranného prvku).
Pokud není možno zajistit ono včasné působení, nastupuje ochrana doplňková ve formě doplňujícího ochranného pospojení.
Pro určité obvody je navíc předepsána ochrana doplňková ve formě použití PCH 30mA.
V mých předešlých příspěvcích se asi nebudete zatím orientovat, jsou to takové vypíchlé špeky pro zamyšlení.

[Radim Strycharski]

neberme nyní v potaz ochranu pospojením, ona zařízení jsou v prostoru, kde není dovoleno spojovat vše ze vším, uf. už je moje myšlenka pochopitelná?

To jsme však v pasti, protože si nemůžeme pomoci ani chráničem, ani pospojováním. Pokud nejde TN, nemůže jít ani TT, když má náročnější požadavky. Pak nezbývá než ochrana elektrickým oddělením nebo použití sítě IT (někdo to rozlišuje  :) ).

Jinak ale ztuplování různých PE přece nemění charakter sítě TN. Pořád se poruchový proud šíří záměrně vytvořenou celokovovou trasou. 

[Lubomír Jindra]

Dimenzoval bych přívodní vodiče tak, jak jak se dimenzovat mají a pak není třeba vymýšlet "tuplovací" harakiri se spojováním PE dvou různých obvodů  (zle) To není využití pospojení ale zneužití.

[Milan Hudec]

Radime přestavník a závorník jsou vodivě spojeny?

[Radim Strycharski]

Radime přestavník a závorník jsou vodivě spojeny?

Nevím, nejsem zabezpečovák. Moje kompetence končí u EOV. Ale tipoval bych, že v rámci konstrukce výhybky ano.

[David Hruda]

Radime přestavník a závorník jsou vodivě spojeny?

Už si to nepamatuju přesně, ale nejsou to součástky samopalu vz.58? :-)