Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?

[Lukáš Rotrekl]

Myslím, že pro začátek by mohlo stačit, kdyby se povedlo aby nová zařízení a instalace odpovídala platným normám.
Pokud se revizák podepíše pod to co jsem nahodil o kus výše.... Nebo to posouzení bezpečnosti nebudou dělat zase jenom lidi? Dyť by to dělali zase ti stejní, jen by to nebyli revizáci, ale "posuzovači bezpečnosti".

[Jan Franěk]

Je úplně jedno, jak se to bude jmenovat, Jestli revize, posudek, nebo průkaz bezpečnosti. Pokud bude v oboru vládnout bordel, jaký vládne dnes, tak na tom stejně nesejde.

Jak z toho ven? Především začít u sebe. Každý kdo si to zkusil ví, že to není vůbec jednoduché. Věčné stesky kolegů, že kdyby to dělali podle norem a předpisů, tak nedostanou žádnou zakázku, to celé jen podtrhují. Nemůžu chtít po jiných dodržování předpisů a sám si to dělat tak, jak mi to zrovna vyhovuje. Čím víc lidí bude takto smýšlet, tím víc to bude společenskou normou.
A vlastně by stačilo, jak říká Honza Hájek, kdyby zákazníci vyžadovali jen všechno to, na co mají za své peníze nárok a nenechali se šidit.

Zpět k tématu.
Je jasné, že každá norma, odpovídá době svého vzniku. Tedy i znalostem, materiálům a postupům, známých v té době. Vzpomeňme, jaké se dříve stavěli domy a jaké se staví dnes. Čím složitější bude objekt, čím vyšší hodnoty, čím více lidí v jednom objektu bude potřeba ochránit, tím bude náročnější příprava a realizace ochrany. Kdybychom k tomuto nepřihlíželi, ještě jezdíme parními vlaky a na koních. Jak si někdo může myslet, že mu k ochraně budou stačit předpisy vzniklé před 50lety i více lety Zajímalo by mě, jestli by si taky stavěl dům z vepřovic, svítil petrolejkou, nebo se chodil oplachovat ke studni do necek. TO asi ne. Tak proč mu to nevadí zrovna u ochrany své i svého majetku?

[Jan Hájek]

Takže, když tato situace nastane, jsem si vědom, že něco, co provozuji, není podle poslední edice platných norem - jako například elektroinstalace u mě doma (a jak u vás ostatních?) - a snažím se podle toho chovat.
Závěrem bych svůj názor shrnul tak, že prohlásit "vše, co není dle platných edicí ČSN je nebezpečné" je hezká myšlenka s přínosem pro bezpečnost, ale velice často není v žádném případě technicky a ani ekonomicky realizovatelná. A to napříč všemi obory - nejen v elektrotechnice. Vždycky musíme hledat kompromis.

Má to jeden dost podstatný maličký předpoklad, nikomu se nic nestane. Jakmile se někomu něco stane, dochází k porovnání se ztrátou člověka.

Cituji zdroj placený z našich daní:
Je důležité uvědomit si, že dopravní nehody mají dopad nejen v rovině osobní bolesti, ale také v oblasti ekonomické. Finanční ztráta v důsledku usmrcení jedné osoby je vyčíslena na cca 18,7 milionu korun,
zdroj: uzanijedna.cz

Takže lze očekávat, že obhajoba typu: Stálo by to několik desítek tisíc vyzní zcela v neprospěch žalovaného.

Myslím, že se shodneme, že je v zájmu nás všech, aby pokud někdo zaviní neštěstí, zaplatil skutečné škody, které způsobil a ne ušmudlaných několik set tisíc.

[Jan Hájek]

Je úplně jedno, jak se to bude jmenovat, Jestli revize, posudek, nebo průkaz bezpečnosti. Pokud bude v oboru vládnout bordel, jaký vládne dnes, tak na tom stejně nesejde.

Myslím, že by pomohla věta na konci revize:

Já RT XYZ, potvrzuji, že zařízení je bezpečné a jsem si vědomý své hmotné i trestní zoodpovědnosti za toto prohlášení.
V příloze kopie pojistné smlouvy kryjící případné škody až do výše XXX pokud by přesto došlo k nějaké škodě. Pojistná smlouva nekryje případy kdy by mnou uvedené skutečnosti nebyly pravdivé.


Každý by pak pochopil, že revize dělaná od stolu má cenu jako starý pivní tácek.

[Hynek Havliš]

Má to jeden dost podstatný maličký předpoklad, nikomu se nic nestane. Jakmile se někomu něco stane, dochází k porovnání se ztrátou člověka.

Pane Hájku - souhlasím. Určitě se shodneme na tom, že pokud se dělá něco od začátku (nová stavba, nový výrobek na trh, nová instalace atd.), pak netřeba diskutovat o tom, že se to musí udělat správně a v souladu s aktuální legislativou. Pokud jedu 30 let starým vlakem, což mě potká nejen u nás, ale i v "západnějších" státech, také víc riskuji (a dopravce taky). Ale jako technik si myslím, že prostě není možné, aby reálný svět okamžitě kopíroval vývoj norem. Na to nejsou prostředky a možnosti. Hovoříme tady spíš o  34 1390 versus 62 305, ale kolik platných (a stále se měnících) ČSN-EN-... napříč všemi obory je? Diskutovat o tom podle mého názoru lze, provést se to nedá.

]
Takže lze očekávat, že obhajoba typu: Stálo by to několik desítek tisíc vyzní zcela v neprospěch žalovaného

To, co napíšu teď, možná vyvolá polemiku. Prakticky všem autonehodám bych mohl zabránit tak, že nařídím omezení maximální rychlosti vozidel na 20 km/h. To chceme? Mohl bych zdesetinásobit výdaje za bezpečnost provozu v podniku, takže budu zcela nekonkurenceschopný a podnik nakonec zavřu nebo ho budu provozovat dle nějaké starší normy a občas se stane nehoda. Co má větší cenu, léta provozu a občas prů.er nebo "safety first" za úplně každou cenu? V průmyslu se pohybuju, takže výše zmíněný prů.er se může stát i mně osobně. Zažil jsem třeba, že elektrikář vlezl do jiné vn kobky, než měl (a měl to označeno a byl proškolen). Naštěstí přežil - a od teď mám vypínat celou rozvodnu, když půjdu měnit měřicí transformátor - pro jistotu? Kompromis se prostě musí hledat. A bezpečnost se musí zaplatit. Co má větší cenu - smrt člověka nebo 100 000 CZK za bezpečnostní opatření? Asi všichni odpovíme stejně. A co má větší cenu, člověk, nebo 1 000 000 CZK? Asi taky odpovíme všichni stejně. Ale když budeme přidávat další nuly, tak i když budeme chtít stejně odpovědět, tak už si to prostě brzy nebudeme moci dovolit. Když postavím investiční celek s životností 20 let, těžko ho mohu dát kvůli změně norem za 5 let do šrotu.
Vždy se musí najít kompromis. Neumím si to jinak představit.

[Milan Hudec]

Mnohdy hromosvody dělal vyloučený moula z elekroparty, který nebyl schopen zapojovat správně vodiče, ale měl dost síly k ohnutí hromodrátu, no a takovým exotům, kteří neuměli dodržet normu starou, mimo výšky svorek a použití úhelníku, na to se vždy velice dbalo, revizák výše nevylezl, byl najednou předhozen soubor, který demenci hromosvodáře vylučuje.

[Jan Alin]

.........................nebo se nejedná, díky uvedenému postupu, formě atd. o Revizní zprávu dle ČSN 33 1500, není stejně uznaná pojišťovnou jako relevantní dokument.

Mám z praxe opačnou zkušenost. Pojišťovně stačila existence tohoto papíru, aby bez problémů hradila. Nikdo nezkoumal obsah, stačilo že posudek je kladný.

[František Šohajda]

Mám z praxe opačnou zkušenost. Pojišťovně stačila existence tohoto papíru, aby bez problémů hradila. Nikdo nezkoumal obsah, stačilo že posudek je kladný.

Před asi 20 roky "bouchl" blesk a odešla TÚ cca 300 000.-Kč....stačilo konstatování že byla bouřka....RZ nikdo dodnes nechtěl....škoda zaplacena v plné výši....
Dnes nevím ?

[Jan Alin]

Před asi 20 roky "bouchl" blesk a odešla TÚ cca 300 000.-Kč....stačilo konstatování že byla bouřka....RZ nikdo dodnes nechtěl....škoda zaplacena v plné výši....
Dnes nevím ?

Moje zkušenost je jen pár let stará.

Neustále předělávat všechno podle nejnovějších předpisů je samozřejmě nemožné, to je jasné každému a ví ti i pan Hájek. Diskuze o tom je ale celkem zajímavá a člověk se občas dozví i něco nového, užitečného.

[Milan Hudec]

Kuchyň nesplňující nejnovější předpisy nesmí býti provozována a bezpečnostní zařízení/hromosvod ano ?, takže host penzionu se nesmí pos..., ale být ohrožen bleskem ano, divná to logika (dance)

[Jiří Schwarz]

...ale být ohrožen bleskem ano, divná to logika (dance)

Kdybys byl v 80. létech s námi na "výletu s CKM" ve Sverdlovsku, možná bys to viděl jinak - lampička visela na drátech, chyběl kus krytu vypínače,... A další a další skvosty... Zatímco bouřkových dnů je zpravidla méně než 50 v roce, lampičku potřebuješ "skoro každý večer"...

[Jan Alin]

Kuchyň nesplňující nejnovější předpisy nesmí býti provozována a bezpečnostní zařízení/hromosvod ano ?, takže host penzionu se nesmí pos..., ale být ohrožen bleskem ano, divná to logika (dance)

Kuchyň, která splňuje všechny nejnovější předpisy, je pohádka zrovna tak, jako spousta ostatního.  :)
Všechno je to o statistice a o penězích. Dokud bude posraných z jídla víc, než zasažených bleskem, tak se pozornost bude směřovat tam. Rovněž tak oblasti bezpečnosti a zdraví, ze kterých lze vytřískat velké peníze, budou upřednostňovány.  ;)

[Petr Tobolík]

Myslím, že by pomohla věta na konci revize:

Já RT XYZ, potvrzuji, že zařízení je bezpečné a jsem si vědomý své hmotné i trestní zoodpovědnosti za toto prohlášení.
V příloze kopie pojistné smlouvy kryjící případné škody až do výše XXX pokud by přesto došlo k nějaké škodě. Pojistná smlouva nekryje případy kdy by mnou uvedené skutečnosti nebyly pravdivé.


Dovolím si polemizovat o větě co by měla být uvedena v posudku RZ.
U hromosvodu nemůžu napsat že zařízení je bezpečné. To bych šel nad rámec normy. A vzhledem k našemu právnímu státu bych se dal všanc právním kličkám.

[Jan Franěk]

Ale problém je přece jinde. S autem, ať firemním nebo soukromým, musíte pravidelně na technickou kontrolu. Nikdo se nad tím nepozastavuje, pravidelně tam jezdí a platí.
U elektroinstalací je to jiné. Není nařízení, jen doporučení. Tak proč bych to měl dělat, když nemusím. Kolik aut by se na STKčku ukázalo?
ALe až začnou pojišťovny vyplácet jen 30% plnění, že není platná revizní zpráva, nebo, že jsou na instalaci provedeny nedovolené úpravy, začne to být o trochu lepší. Ještě by měli hasiči a i ostatní složky, po těch co kašlou na předpisy, požadovat náhrady za zásahy u požárů, nebo úrazů. TO by byl cvrkot. Nemyslíte?
To se samozřejmě týká i hromosvodů.

Vlastně je to celé jen o tom, že nikdo si prozatím není vědom své plné odpovědnosti za provozovaná zařízení. Asi je málo "černých reportáží " v TV  (zle) . Až ve zprávách bude reportáž o prvních odsouzených, za požáry vzniklé nedbalou, nebo žádnou údržbou a odsouzení budou navíc muset zaplatit 2milKč za zásah hasičů, tak se může vše začít postupně zlepšovat. Ale to je jen taková utopie  o:-) (dance)
U nás vždy bude nějaká lobby, která tomu zabrání.

[Jiří Schwarz]

...
ALe až začnou pojišťovny vyplácet jen 30% plnění, že není platná revizní zpráva, nebo, že jsou na instalaci provedeny nedovolené úpravy, začne to být o trochu lepší. Ještě by měli hasiči a i ostatní složky, po těch co kašlou na předpisy, požadovat náhrady za zásahy u požárů, nebo úrazů. ...

Jenže to by musely mít sami čisté svědomí a vše v pořádku!
Měl bys vidět hromosvod v Domažlicích na jedné budově jedné z pojišťoven!
A hasiči? Vzhledem k tomu, jak používají při organizaci zásahů radiostanice, by člověk čekal, že věnují velkou pozornost stavu antén a ochraně před bleskem. Bohužel v "praxi" patří také k velkým ignorantům a nějaké větší výpadky již v minulosti po bouřkách zaznamenali.

[Jan Franěk]

Jenže to by musely mít sami čisté svědomí a vše v pořádku!

Jasně. To jsme ale opět na začátku

........... Jak z toho ven? Především začít u sebe. ..........

[František Šohajda]

A co by jste řekli na to, že hasiči mají na svém "domě" ESE bambuli?? ;D

[Jiří Schwarz]

Kdo se někdy setkal s tím, jak se rozhoduje o investicích, jaké jsou různé lobistické zájmy, jak je přidělení investice vázáno na něco nebo někoho, ani se nemůže divit tomu, že hasiči dostanu nový hromosvod, který si "někdo" prosadil v provedení, které se nám logicky nelíbí.
V této společnosti vůbec nejde o odborné stanovisko, vůbec nejde o to, kdo má pravdu.
Kdo má moc, má pravdu!
Kdo má peníze, má moc!!
Kdo má peníze, zaplatí si svoji "pravdu", která mu přinese další peníze!!