Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?

[Jan Franěk]

A co by jste řekli na to, že hasiči mají na svém "domě" ESE bambuli?? ;D

TAky jsem to už viděl. JDe o vítězství papíru s razítkem, nad zdravím rozumem. Mnoha lidem ,,stačí", když mají na něco jen ten papír. Oni nejsou odborníci, ale laici a pokud jim odborník provede kladnou revizi, je to podle nich v pořádku.

Když si to pak pročtete papír od TIČRu, který ,,schvaluje" ESE bambule, tak zjistíte, že jde pouze o jeho montáž, ne funkci. Zajímalo by mě, jak by se na to díval právník. Ať má provozovatel papír jaký chce, stejně za vše odpovídá provozovatel. Nebo se mýlím?
Smutné je to, že praxe  nám nedává moc příkladů (jestli vůbec nějaký) kdy jsou za podobné šlendriány, uděleny jakékoliv tresty. Nebo o podobném případu víte?

[Jan Palička]

TAky jsem to už viděl. JDe o vítězství papíru s razítkem, nad zdravím rozumem. Mnoha lidem ,,stačí", když mají na něco jen ten papír. Oni nejsou odborníci, ale laici a pokud jim odborník provede kladnou revizi, je to podle nich v pořádku.

Pokud jim odborník provede KLADNOU revizi a dá pod ní kulaté razítko, JE to v pořádku. Chyba je u odborníka, ne u laika.  Laik se nazývá laikem proto, že o problému nic neví, a proto si na problém má najmout odborníka, který mu má příslušnou část stavby řádně provést a vystavit mu "dobrozdání", že je řádně provedena.
Pokud odborník provede práci neřádně, pak je chyba na něm. A pokud odborník vyššího formátu (revizní technik) ví, že práce byla provedena neřádně nebo neodborníkem, a vystaví "dobrozdání", že řádně, pak se dopouští podvodu.....
Ty ESE hromosvody kterých je plné jiné vlákno taky nemontoval generální ředitel nebo šéf investičního odboru.....ale asi ani zedník.......

[Jan Hájek]

Pokud jim odborník provede KLADNOU revizi a dá pod ní kulaté razítko, JE to v pořádku. Chyba je u odborníka, ne u laika. 

Pokud laik střídá revizní techniky, než narazí na toho co neodmítne napsat kladnou, nemohu to nazvat pouze chybou odborníka.

Připomíná mi to situaci, kdy mi tlustí lidé přeposílají maily o blahodárném působení cukru, špeku nebo koly.

[Jan Palička]

Pokud laik střídá revizní techniky, než narazí na toho co neodmítne napsat kladnou, nemohu to nazvat pouze chybou odborníka.

Rozlišujme: klient potřebuje revizi, revizák ji vydává, ergo je v silnějším postavení. Pokud laik u všech revizních techniků narazí, vzdá to.  Pokud ovšem bude vědět, že "Venca" napíše revizi za flašku, rád za ním zajde..
Pokud člověk ví, že policista přijme "odměnu" místo pokuty, a pokud ho "odměna" vyjde bodově nebo finančně levněji, tak to zkusí zrealizovat. Zkuste to v Německu a z maléru nevyjdete....

To je ale problém celé téhle země, nejen v revizich a nejen elektro...

[zerotest]

Celkem jsem se zděsil, že zdejší ,,odborníci'' by zrušili revize (a asi jakoukoliv kontrolu-ověření stavu). Svědčí o tom, že vůbec neví, k čemu slouží revize. Většina výplodů, které jsou uvedeny jako důvody proč revize zrušit, tak jsou u revizí jen okrajové a ten zbytek se týká sice revizí, ale to že je někdo něco nedodržuje, tak určitě taky není důvod ke zpochybňování revizí.
Revize hromosvodu se dělá dle souboru ČSN EN 62 305 v platném znění a s ohledem na ČSN 34 1390, dle které bylo zařízení zprovozněno. Tedy u hromosvodu doplníme, že jde o vnější část LPS a vnitřní část tvoří HOP případně SPD. V RZ musí být zmínka, že jde o ochranu, která odpovídá době jejího vzniku, a proto dnešní citlivá elektronická zařízení nemusí být dostatečně chráněná.
Revize určitě neslouží k určování a vyhodnocování rizika ani podobným projekčním činnostem a není mi jasné, jak k takovému závěru někdo došel. Revizní zpráva je potom důležitý doklad o stavu zařízení - nic víc a nic míň. U RZ je hloupé právě to, že laik a úředník ji přeceňuje a odborník podceňuje, až zlehčuje.
To, že někdo něco nedělá nebo neumí, jak mu ukládají zákony, normy..., tak určitě není relevantní důvod k jakémukoliv zpochybňování revizí a revizních zpráv jako takových.   

[Kamil Novák]

Revize určitě neslouží k určování a vyhodnocování rizika ani podobným projekčním činnostem a není mi jasné, jak k takovému závěru někdo došel.

Přesně tak!  (jednicka)

[Jan Hájek]

U RZ je hloupé právě to, že laik a úředník ji přeceňuje a odborník podceňuje, až zlehčuje.

(jednicka)

[Milan Hudec]

RZ by mne coby laika měla informovat o tom, zdali je můj domeček bezpečný k obývání s ohledem na přijatelná rizika v době provádění revize, takže závěr, ve smyslu "ochrana odpovídá době realizace a dráty nejsou zrezlé" je mě na kočku, toho se dovtípím i sám.

[zerotest]

To:Milan Hudec
,,dráty nejsou zrezlé" vy máte doma železné dráty? A opravdu je měníte, vždycky když se dovtípíte, že jsou zrezlé?
A opravdu se dovtípíte, že máte třeba nevyhovující izolační stav elektroinstalace a hrozí riziko požáru? Tak to jste asi jasnovidec a revizní zpráva je vám opravdu úplně k ničemu a to i jako odborníkovi. A ostatním lze jen doporučit, aby si nechali ověřit bezpečnost svých elektrických zařízení třeba revizí.

[František Šohajda]

Nevím, jestli někdo četl odstavec ČSN 33 1500, Z4,čl.6.1.2
co se praví o hromosvodech? Že se revidují dle normy která platila v době jeho montáže a pokud je na dobré úrovni může být ponechána....
Ale musí se to uvést do revizní zprávy! Tedy i termíny revize.
Revize dle 62305 už podle tabulky v ní-E7.
Jak tomu rozumíte?

[Wolfgang Marks II]

Bohužel elektrika není vidět, cítit a bouřky jsou jen do 50 dnů, budiž, já investor/provozovatel to nějak přežiju a úředníkům zaplácnu ústa papírem.
Někdo mi to udělá... Zbytek nějak okecám... Pojišťováci mi to pojistí...

Tato diskuse je o nepřesných číslech a nulovém právním a technickém vědomí. Není nutné psát sáhodlouhá prohlášení. Kulaté razítko je zodpovědnost a povinnost. je nutné zákon a právo aplikovat v praxi.

Zase se vrátím k Němcům, Ti mají dva termíny:
obecně závazná pravidla techniky = normy a předpisy, vyhlášky

a stav techniky = zkušenosti pravidla/způsoby montáží, materiál .. atd

Stav techniky nikdy nemůže být pod úrovní obecně závazných pravidel...

Jedině odborným organizacím a právníkům náleží jejich vyhodnocení a to se děje u soudů. A to tak, že se to obrací proti investorům pojišťovákům a lidem co fušovali do řemesla.
Můžeme začít odtud.