Musí být hlavní vypínač stroje jištěn proti přetížení?

[Zdeněk Molnár]

Před několika roky jsem projektoval elektroinstalaci dílny s pracovními stroji. Při návrhu dimenzování a jištění přívodů jsem jako obvykle vycházel ze štítkových údajů nebo z návodů k obsluze strojů, především jmenovitého proudu, příkonu a pokud to bylo uvedeno i z proudu předřazeného jištění. Elektroinstalace byla realizována a při výchozí revizi nebyly zjištěny závady. Po pravidelné revizi prováděné nedávno se však v revizní zprávě objevila u několika strojů závada "Hlavní vypínač stroje není předřazenými pojistkami jištěn proti přetížení". Která ČSN měla být porušena nebylo v revizní zprávě uvedeno. Šlo o stroje, u kterých výrobce, zřejmě s ohledem na zapínací proudy, stanovil vyšší jištění přívodu, než je jmenovitý proud a proud hlavního vypínače. Jde skutečně o závady a které ČSN měly být porušeny? Kdo je za tyto závady odpovědný, projektant nebo výrobce stroje?

[Štefan Beláň]

TO: Molnár

 

To mi připadá jako neuvážený "blábol". Všeobecně  se vypínač volí podle maximálního připojeného výkonu, jak jste správně uvedl, ze štítkového údaje připojeného zařízení.

 

Základní normy pro spínání a odpínání jsou ČSN 33 2000-4-46, ed. 2 a ČSN 33 2000-5-537.

 

Že by bylo nařízeno jištění proti přetížení vypínače předřazeným jištěním? No tak to si nevzpomínám!

Může to být pouze jedna z variant, jak zajistit nepřekročení jmenovité hodnoty vypínače.

 

 

 

 

[Petr Doležal]

Viz ČSN 332000-4-473 čl. 473.1.2 b) o vynechávání ochrany proti přetížení (pokud nejde o prostory s nebezpečím výbuchu a požáru), kdy přetížení nemůže vzniknout z povahy zařízení nebo při existencí jištění proti přetížení na konci vedení (ve vašem případě za vypínačem)

Další logickou podmínkou je, že nejen přívod, ale i vydrátování mezi vypínačem a následným "podružným" jištěním musí odpovídat jistícímu prvku proti zkratu na začátku vedení.

[Kamil Novák]

Nehledě na obě výše uvedené, pravdivé odpovědi lze doporučit,aby si provozovatel onoho revidovaného zařízení od revizního technika vyžádal přepracování revizní zprávy ve smyslu ČSN 33 1500 čl.6.1.2.

Těžko budete hádat, co uvedenou závadou (?)chtěl básník říci, když neuvádí co je podle jeho názoru porušeno.

[Jiří Fuksa]

Zatím dávám jenom jako myšlenku.
U pracovních strojů byl požadavek, aby byl hlavní vypínač, pokud slouží zároveň jako zařízení nouzového zastavení, schopen vypnout proud zabržděného motoru. Pak to z normy vypadlo.
Pokud mne pan Bedáň nepředběhne doplním zítra aktuální stav dle současně platné ČSN 332200.

[Miroslav Janča]

Nevzpomínám si, že by toto řešila ČSN 332200, ale obecně platí, že každý přístroj nesmí být zatěžován víc než je jmenovitá hodnota.
Myslím, že konstrukce pracovního stroje, tj. nadproudová ochrana motorů a a podle ní přiřazená hodnota hlavního vypínače, by měla být taková, aby za žádných okolností k takovému stavu, kdy vybaví předjištění stroje z hlediska přetížení hlavního vypínače nemohlo dojít.

[Jiří Fuksa]

Dokončuji svůj příspěvek
Je to tak, jak jsem včera psal. ČSN EN 60204-1 (332200) ve svém článku 5.3.3. opět požaduje, aby hlavní vypínač stroje byl schopen vypnout proud zabržděného motoru + proud ostatních spotřebičů, tzn., že nestačí jeho dimenzování na jmenovitý proud stroje. Samozřejmě, že u každého stroje, kde třeba nemůže tato situace nastat, nebude nutno předimenzovávat hl. vypínač.
Doporučuji opravdu kontaktovat revizního technika, aby doplnil revizní zprávu o zdůvodnění, nebo odkaz na normu.

[Štefan Beláň]

TO: Fuksa

 

Musím Vaší radost trochu přibrzdit. Jmenovitá hodnota a vypínací schopnost rozpínacího prvku, jsou naprosto rozdílné pojmy. Vypínací schopnost rozpínacího prvku, je schopnost přerušení krátkodobého zvýšeného proudu (proud nakrátko, zkratový proud..... apod.), která je dána technickým řešením zhášení elektrického oblouku.

Jmenovitá hodnota rozpínacího (spínacího) prvku je proud, který může být prvkem trvale přenášený.

 

Vypínací schopnost je pro odpojovače a odpínače (také jističe) velice důležitá veličina. 

[Jiří Fuksa]

To: Beláň
Souhlasím s Vámi. Vypínací schopnost vypínačů je většinou až o několik řádů vyšší než hodnota jmenovitého proudu.
Svůj příspěvek jsem uváděl jako jeden z možných námětů pro diskuzi, o tom, co vedlo RT k rozhodnutí dle úvodního příspěvku, ale vzhledem k poukazu na předřazené jištění, půjde spíše o zkratovou odolnost vypínače. Protože se mluví o přetížení, nejsem si vůbec jistý, to by bylo přetížené i vedení a pak by to znamenalo změnu jištění.