Je instalace přepěťových ochran povinná?

[Jirka Staněk]

Je pravda že od roku 2011 je povinné při domovních elektroinstalacích dát do rozvaděče přepěťovou ochranu 1. a 2. stupně? A je možná absence hlavního vypínače v rozvaděči pokud se jedná o byt? Vím že dříve být nemusel ale jak je to dnes? :-\

[Milan Hudec]

Obecně vzato musí být instalace chráněna proti přepětí, přičemž instalace ochran je nejjednoduší nástroj ke splnění tohoto požadavku.

[Jiří Schwarz]

Vrátil bych se ještě "o krok zpátky" - máme nějaký stavební zákon, k němu prováděcí vyhlášku a tam se píše o požadavku na vyhodnocení rizik a podle výsledku se řeší rozsah a stupeň ochrany před bleskem a přepětím.

[J Lhava]

Nemá tím tazatel na mysli toto?

ČSN 33 2000-1 ed. 2: 2009 (od 2011 zcela nahrazuje předchozí normu)
131.6.2 Osoby, hospodářská zvířata i majetek musí být chráněny před poškozením v důsledku přepětí, které vzniká z atmosférických vlivů, nebo ze spínacích procesů.

[Milan Hudec]

Neví jestli tazatel, ale já ano, aby nebyla nuda, přidám toto: v systému TN-S bez odepínání N vodičů je nutno nasadit svodiče na principu jiskřiště a to vždy.

[Jiří Novotný- Stryker]

Přes všechno výše popsané, bych začal výpočtem rizika. To ledasco napoví.

[Vít Rotrekl]

Troufnu si tvrdit, že výpočtem rizika svodiče vyjdou skoro všude.

[Jiří Novotný- Stryker]

Narážel jsem na povinnost výpočtu, o typu a počtu SPD se v tuto chvíli nebavím.

[Jirka Š. Svejkovský]

Zatím jsem nenašel závazný předpis, který by nutil respektovat výsledek povinné analýzy rizika.

[Milan Hudec]

Zatím jsem nenašel závazný předpis, který by nutil respektovat výsledek povinné analýzy rizika.

Šlo by to i kostrbatěji, nicméně lze si vystačit tímto: Pro stavby uvedené v odstavci 1 musí být proveden výpočet řízení rizika podle normových hodnot k výběru nejvhodnějších ochranných opatření stavby.

[Pavel Horský]

Troufnu si tvrdit, že výpočtem rizika svodiče vyjdou skoro všude.

No taaaaak  :D
To si tedy troufáš  :D
Já bych v tomto pohledu tak troufalý nebyl.

[Lukáš Rotrekl]

Jasný, když je někdo schopen pustit do světa analýzu s nulovým rizikem, tak tam fakt nevyjdou.... Pak ještě v momentě, kdy dům nemá přípojku (Křtiny)....

[Jan Franěk]

Spíš bych se zamyslel nad tím, proč byl vlastně položen tento dotaz.

Pokud budu chtít svůj majetek i rodinu opravdu chránit, začnu hledat nejlepší možný způsob. Když budu hledat co nejlevnější řešení, tak si najdu důvod proč ochranu nepoužít.

V prvním případě oslovím odborníky, v tom druhém je to zbytečné. Stejně si to udělá každý po svém a ke štěstí jim bude stačit jeden jediný člověk, který jim řekne, že mají pravdu. Vše ostatní je pouze ztrátou času. Toť poznatek z praxe.

Jinak jestli je nasadit nebo ne, se dozvím z analýzy rizik. S tím souhlasím a netroufnul bych si to jen tak střelit od boku. Tedy tvrzení, že je povinný, není pravdivé. Pokud budete chtít vědět více, případně si udělat svůj vlastní názor, proč si neprostudujete soubor ČSN 62 305.
K druhé otázce (i když pravidla dva a více dotazů nepovolují  (norm) ) Existuje takový názor a občas se nechá i v některých aplikacích uplatnit. Jde především o jednotlivé bytové jednotky v bytových domech, kde máte hlavní jistič s elektroměrem, hned za dveřmi bytu. Ve většině jiných aplikací, bych se hlavního vypínače v bytové rozvodnici nevzdával. Úspora pár stokorun, nevyrovná všechny důsledky této úspory. Ať už bezpečnostní, tak praktické.

[Daniel Hudzík]

Povinne je iba umriet

[Pavel Horský]

Mě osobně "analíza rizik" jako taková rozčiluje od začátku její existence.
Je to vlastně program, který nahrazuje selský rozum a díky němuž se dá rozum dokonale oblbnout.
Zdravý rozum nám i bez analízy jasně řekne proč je dobré nasadit SPD a proč koordinovat, kam a na co SPD nasadit a pokud se tím jako projektant zabývám, měl bych vědět i typy.
To samé je s návrhem hromosvodu.

[Jan Alin]

.............
Zdravý rozum nám i bez analýzy jasně řekne proč je dobré nasadit SPD a proč koordinovat, kam a na co SPD nasadit a pokud se tím jako projektant zabývám, měl bych vědět i typy.
To samé je s návrhem hromosvodu.

Zdravý rozum dnes není "cool". Ona ta anylýza je většinou stejně nepoužitelná a dají se zvolit takové vstupní parametry, že vyjde to, co je požadováno předem. Návrh hromosvodu se stal podobným divadlem. Je smutné, že se řemeslo nedá dělat poctivě. Je jen pár jedinců, co se o to ještě snaží a i ti "mimo záznam" řeknou, že dodržet vše, co se píše v dnešních předpisech, se prostě nedá.  :(

[Jiří Novotný- Stryker]

Jinak jestli je nasadit nebo ne, se dozvím z analýzy rizik. S tím souhlasím a netroufnul bych si to jen tak střelit od boku. Tedy tvrzení, že je povinný, není pravdivé. Pokud budete chtít vědět více, případně si udělat svůj vlastní názor, proč si neprostudujete soubor ČSN 62 305.

Pane Franěk??  >:(

Co vyhláška 268/2009  §36 o technických požadavcích na stavby

Vyhláška není norma!

[Jiří Novotný- Stryker]

Proč je korektní návrh hromosvodu divadlo?