Ako spravne zemnit a chranit technologie na streche bez bleskozvodu?

[Daniel Hudzík]

Telekomunikačný operátor uzavrel nájonú zmluvu na časť strechy objektu za účelom inštalácie stožiara a rádiových spojov. Jedná sa o 3podlažný objekt postavený okolo roku 1970 bez bleskozvodu a bez EPS. V zmluve sa nachádza odsek, ktorý ukladá nájomcovi svoje zariadenie nainštalovať a prevádzkovať v súlade s aktuálne platnou legislatívou AJ pokial ide o ochranu pred bleskom a prepatim. Ako by ste v takejto situacii postupovali prosim?

[Jiří Novotný- Stryker]

Překvapuje mě, při vší úctě k vám, že pokládáte takto triviální dotaz.
No přece projektovou dokumentací, která zohlední vše potřebné na místě samém.
   Vždy by se měl  o toto primárně zajímat  pronajímatel (majitel střechy), zda-li vlivem instalace antén operátorem, nedojde bez patřičné ochrany k možnosti vystavené nebezpečí jeho vlastního objektu (majetku).
Z dotazu není patrno v jakém jste právním vztahu k danému subjektu.
Pokud tedy dotaz zevšeobecním, tak klasický postup, PD, kvalitně provedená realizace, revize a tu samozřejmě předat majiteli objektu.
Pokud vše proběhne korektně, myslím, že se není čeho obávat.

[Fuk Tomáš]

Ako by ste v takejto situacii postupovali prosim?

Tak především - pokud se jedná o instalaci na Slovensku - bych si smluvně ošetřil se zadavatelem, podle kterých norem se bude postupovat, a jaké penále zaplatí zadavatel projektantovi, když ho bude následně nutit do jiné STN normy a projektant od smlouvy odstoupí. Samozřejmě, aby byla smlouva vyvážená, totéž by platilo i opačným směrem.
Pokud na toto zadavatel nepřistoupí, šel bych o dům dál, protože to skončí marnou a nezaplacenou prací.

Pokud budete postupovat podle 62305 a pokud to je obytná budova, tak vám na 99% vyjde, že je tam třeba hromosvod. Nastane dohadování, kdo to zaplatí, když s tím nikdo nepočítal. Jistě budete schopen ukázat, že bude budova (možná s malým rozšířením pro pokrytí celého objektu) lépe chráněná, a že by se tedy měl majitel budovy zapodílet na nákladech, a skončí to na aktiváku podle STN 341398, aby se vlk nažral a koza zůstala skoro celá.

[František Šohajda]

Pokud budete postupovat podle 62305 a pokud to je obytná budova, tak vám na 99% vyjde, že je tam třeba hromosvod.

Pokud se budou počítat všechny atributy, vyjde u obytné budovy 100%. (norm)


V tomto stavu doporučuji udělat novou analýzu rizika a určitě vyjde dle platné 62305-X
bleskosvod. Pak postupovat dle norem,zákonů....(projekt,montáž,revize a pod..)
Na dům se dodá nová technologie a ta se musí někde projevit.
V tomto případě by měl operátor sáhnout hodně hluboko do kapsy! :o

[Daniel Hudzík]

Pokud se budou počítat všechny atributy, vyjde u obytné budovy 100%. (norm)


V tomto stavu doporučuji udělat novou analýzu rizika a určitě vyjde dle platné 62305-X
bleskosvod. Pak postupovat dle norem,zákonů....(projekt,montáž,revize a pod..)
Na dům se dodá nová technologie a ta se musí někde projevit.
V tomto případě by měl operátor sáhnout hodně hluboko do kapsy! :o

A toto je prave problem... majitel objektu nechce o bleskozvode ani pocut... nova fasada a podobne vyhovorky

[František Šohajda]

A toto je prave problem... majitel objektu nechce o bleskozvode ani pocut... nova fasada a podobne vyhovorky

Pak je to problém mezi majitelem a operátorem.
Kdy majitel chce mít problém, je to jeho výsostné území! ;)
Jak píše Honza Hájek, jen pak zapálit hromničku a čekat! ;D ;D


PS:Já jsem zateplovat RD před 3 týdny a nikdy bych do obložení svody nedal!
Pokud je udělá vše rovné, vzdálenosti držáků stejné-vypadá to i moc pěkně. (dance)
Je to můj RD a estetika je na prvním místě. Tak nějak ze strachu ze svodů po zateplení.

[Petr M]

Pokud mu bylo 18 a má občanku, je to jeho boj.  Asi nemáte ani čas,ani peníze, ani oporu v zákoně pro vynucení hromosvodu.

Vy jste na straně toho operátora? Potom by bylo fajn řešit to ve smlouvě (nebo dodatkem), kde se pronajímatel zaručí za škody na zařízení, pokud nebude umožněna instalace dle norem. Po první výměně BTS po bouřce vyměkne i největší tvrďák  >:D

[Daniel Hudzík]

Pokud mu bylo 18 a má občanku, je to jeho boj.  Asi nemáte ani čas,ani peníze, ani oporu v zákoně pro vynucení hromosvodu.

Vy jste na straně toho operátora? Potom by bylo fajn řešit to ve smlouvě (nebo dodatkem), kde se pronajímatel zaručí za škody na zařízení, pokud nebude umožněna instalace dle norem. Po první výměně BTS po bouřce vyměkne i největší tvrďák  >:D

ano som na strane operatora, preto zbieram informacie...

[Jan Hájek]

V tomto případě bych postupoval takto:
Na objektu není ochrana před bleskem z nějakého důvodu, určitě má majitel objektu zdůvodnění podle staré nebo nové normy, že riziko, bla bla bla ... není vyžadována ochrana před bleskem. Někomu za to zaplatil, kdo to takto sesmolil.
Tudíž dělat opatření proti blesku na objektu, kde se s úderem nepočítá je hloupost.
Jen to smluvně ošetřit tak, aby až do domu šlehne musel operátorovi platit majitel nemovitosti a nebylo tomu naopak.

Bohužel pokud na střechu se nainstaluje cokoliv vyššího, s největší pravděpodobností to udeří do toho spíše, než do nižší části objektu.

[Lukáš Rotrekl]

Ono asi půjde ochránit to zařízení na střeše, nebude to jednoduché ani levné, ale co s bleskem potom dál, kdy sleze k vyrovnání potenciálu na zařízení a bude chtít dál do země.... Ale onot to zas nebude o moc jiný, než do teď...

[Wolfgang Marks II]

, na Slovensku platí evropské normy a podrobnou odpověď naleznete v normě
(STN) EN 60728-11 Kabelové sítě pro televizní a rozhlasové signály a interaktivní služby - Bezpečnost a normy související: (STN) EN 50174-2: Informační technologie - Instalace kabelových rozvodů část 2 Projektová příprava a výstavba v budovách a (STN) EN 50310Použití společné soustavy pospojování a zemněnív budovách vybavených zařízením informační technologie. Což jsou normy, které bohužel jsou projektantům a provozovatelům prakticky neznámé, a podle toho projekty vypadají. Tyto normy striktně vyžadují návaznosti na další normu, (STN) EN 62305, o které se již ani nezmiňuji.

Kouzlo ochrany před bleskem a přepětím spočívá i v tom, že ochranu můžete realizovat s technickou grácií a elegancí, že se to majiteli může líbit.

Pokud ovšem nikdo nechce nic slyšet, či ani počuť, leží zodpovědnost na provozovateli a operátorovi. Takže šetřte na dobrého (drahého) právníka. To je také řešení, ale pozůstalým nebo zraněným se tato varianta většinou moc nezamlouvá...

[Maroš Klein]

Pokiaľ je v zmluve prenájom len na časť strechy, potom to na ochranu celej budovy podľa 305-ky nikto nedotlačí.
A ak prenajímateľ požaduje ochranu zariadenia pred bleskom len pre dotyčné zariadene, potom ide tak trochu sám proti sebe, keďže budovu s pôvodným rizikom už mať nebude.
Najskôr to teda v praxi skončí aktivákom pre prenajatý priestor, aj keď v tomto konkrétnom prípade by asi bolo najlepšie blesk odraziť.  :D
Ale asi by si bolo treba švihnúť, 34 1398 je konečne v previerke  (norm)

https://www.sutn.sk/news.aspx?id=127
http://normalizacia.sk/forum/viewtopic.php?f=3&t=29