Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?

[Patrik Dedík]

Mam drevostavbu, a neni som si isty, ci FI proti poziaru 100 (300)mA má byť pre hlavným vypínačom, alebo zanim. Poprípade musi tam byt, ked tam budu FI 30mA?

[Petr M]

Jak je vedený přívod? A jde po dřevě něco bez 30mA chrániče? Je rozveděč hořlavý / na hořlavé hmotě?

[Jozef BABJAK]

Máte nejaké idície nasvedčujúce, že je to v projekte špatne?  ;)

[Patrik Dedík]

Kable cyky, podla vyrobcu mozu ist na/do horlaveho povrchu. Rozvadzac ocelo-plastovy - RZA Distron. Privod vedeny v podhlahe v trubke fxp a cele to je zaliate betonom. Na chranic 30mA nepojde sporak, chladnicka a este nejake obvody. A mam take indicie, v projekte neni nic o tomto chranici. Ja ho tam chcem dat z mojej vlastnej iniciativy.

[Martin H.]

Ešte je tretia možnosť dať selektívny chránič MIESTO vypínača, lebo by prebral aj túto funkciu. V každom prípade zásah do rozvádzača je jednoznačne práca pre profi elektrikára.

[Petr M]

V tom případě tam chránič do 300mA být musí. Ale neviděl bych to tak černobíle, jako vy - před nebo za hlavním vypínačem. Ono to jde i místo něho, nebo jenom pro vývody "bez chrániče" a u zbyku nechat ty 30mA.

Jenom bych rád viděl toho mentálně postiženýho (slabší výraz použít nejde), který naprojektuje varnou desku a ledničku v dřevostavbě bez chrániče  (zle)

[Patrik Dedík]

A ked tam dam 40/4/0,03A tri kusy a tym padom vsetky obvody budu cez chranice, tak tam potom ta FI do 300mA nemusi byt? A btw zasa chranic ako hl. vyp to sa mi moc nelubi. Nie je to celkom koser :p predsa 30mA su lacnejsie ako, ta 100 popripade 300

[Jan Franěk]

Předepsané jsou chrániče do 300mA. Tedy není problém s osazením 30mA chráničem. Jen je potřeba si uvědomit, že některé spotřebiče, třeba právě sporáky, akukamna, bojlery a podobně, mohou mít za určitých podmínek větší unikající proudy. TO by sebou mohlo nést i nějaké problémy v budoucnu.
Několikrát se mi třeba stalo, že přivezený nový sporák, byl zřejmě skladován ve vlhkém prostoru a po jeho zapojení začal okamžitě padat chránič (30mA). Stačilo sporák zapnout na 20minut mimo proudový chránič, navlhlé těleso se vysušilo a bylo po problému.
Samozřejmě rozdělení do více chráničů je jistota a s tím spojený komfort.  (jednicka)

[Patrik Dedík]

Ako napisal kolega p. Franěk, prave ten sporak nedavam ani ja cez chranic aby potom nebola reklamacia, ze stale mu vyhadzuje chranic. Dam tam pevny privod a sporakovku, keby cosi, pekne sa to da vypat. Co sa tyka tej chladnicky, v norme 4-41 je pisane ze chladnicky, vypoctova technika nemusia byt cez chranic. Ale ci je to povinnost v drevodome to neviem.

[Jan Franěk]

Ale ci je to povinnost v drevodome to neviem.

Je. Jak už bylo několikrát napsáno. Chránič do 300mA se používá jako ochrana před požárem u podobných staveb.

K tomu ale stačí použití prostého rozumu. Zvýšená ochrana u dřevostavby jen na něco, to je jako použít pánskou ochranu při styku jen někdy (nebo občas-u jiné č.1, jiné č.2 jiné č. .....) a čekat, že to vždy dopadne dobře a bez následků  ;D  (jupi) jak u milenky/nek tak doma)

Co sa tyka tej chladnicky, v norme 4-41 je pisane ze chladnicky, vypoctova technika nemusia byt cez chranic.

TO, co jste napsal, je trochu zavádějící. V normě je napsáno, že pokud by mohlo dojít k velké hmotné škodě, tak lze použít citovanou vyjímku. Opravdu je neuložená revize, pár kilo masa, nebo balíček nanuků tak velkou škodou, abych dokázal obhájit případný průser u soudu? Osobně jsem přesvědčen o tom, že nikoliv.
Tuto poznámku si dovolím použít třeba v obchodech, kde opravdu může dojít ke značným škodám.
Ale to je na posouzení každého případu zvlášť. Dovedu si  představit i RD, kde ke značným škodám může opravdu dojít. Jak u PC, tak u mrazáků, nebo lednic.

[Patrik Mlynar]

Aky pekny je dreveny historicky mlyn v Oblazoch (Kvacianska dolina). Hole vodice tahane po dreve na keramickych izolatoroch pribitych klincami. Dokonca aj ziarovka svieti, ked zapoja alternator na mlynske koleso.

Hlavne poziarne riziko je tam pec na tuhe palivo a petrolejka ...

[Martin H.]

TO, co jste napsal, je trochu zavádějící. V normě je napsáno, že pokud by mohlo dojít k velké hmotné škodě, tak lze použít citovanou vyjímku.

Neviem to iste, ale slovenská norma sa v tomto vraj nezhoduje s českou a je benevolentnejšia. Kto však nehľadá výhovorky, tomu to môže byť jedno.

[Jan Franěk]

Neviem to iste, ale slovenská norma sa v tomto vraj nezhoduje s českou a je benevolentnejšia.

TO nevím. Neznám vaše normy. Ale můžete si porovnat vložený článek ČSN 33 2000-4-41 ed. 2, s vaší STN a dejte vědět.

[Martin H.]

TO nevím. Neznám vaše normy.

Ani ja  :-[
Prosím, kto má STN, porovnali by ste tie texty?

[Zdenek Hejčl]

To  Patrik Mlynar:
Na začátku minulého století chodili lidé do práce pěšky třeba i 10km, nepoužívali internet, telefon, auta jen velmi omezeně a další věci dnes již velmi rozšířené.
Takže, proč zde plkáte, o tom co bylo? Celkový vývoj jde dopředu, ten nelze zastavit.
Dnes je to nastavené podstatně jinak z hlediska užívání i komfortu a bezpečnosti.
Čo bolo, to bolo, terazky....  :D

[Petr M]

Jen je potřeba si uvědomit, že některé spotřebiče, třeba právě sporáky, akukamna, bojlery a podobně, mohou mít za určitých podmínek větší unikající proudy. TO by sebou mohlo nést i nějaké problémy v budoucnu.

Ono problémy hlavně nese, když se unikající proudy nasčítají. Klidně i na husté síti kabelů, tam to taky pár mA hodí. Takže tam je to na použití víc chráničů nebo jistočochráničů...

Navíc soužití s elektrickým sporákem ve tř. I, ze kterýho utíká 45mA a bezpečnost visí jenom na jednom PE vodiči, neberu zrovna jako idylku. Na nové instalaci už vůbec ne.

[Pavel Horský]

Vyšší unikající proudy spotřebiče (vámi popisovaného sporáku) jsou naprosto mimo mísu.
Jakmile je hodnota unikajícího proudu tak vysoká, že mi vybavuje proudový chránič, pak je to známka jediné věci a to té, že je spotřebič poškozený a je potřena sjednat nápravu jeho stavu, nebo provést výměnu spotřebiče za nový.

Lednice a mrazáky v bytech a rodiných domech versus proudový chránič....toť věčné a nekonečné téma. Tedy jen pro ty, co nepoužívají mozek a neustále se ohání normami a výjimkami v nich uvedenými.
Hodnota potravin skladovaných v těchto spotřebičích nikdy nemůže přesáhnout hodnotu objektu, v němže se uvedené spotřebiče nachází (tedy, pokud nemám v mrazáku funkční DNA mamuta). V případě možnosti zahoření kompresoru a od něj následné vzplanutí celého objektu, ve kterém při vší smůle ještě někdo přijde o život je snad debata o absenci či vhodnosti použití proudového chrániče naprosto irelevantní.

[Maroš Klein]

Článok 411.3.3 je v podstate identický, akurát STN neobsahuje poznámku N o kancelárskej a PC technike, chladničkách a hmotných škodách.

Mne osobne v samotnom článku chýba ďalší bod v poznámke, že uvedené výnimky sa nevzťahujú na domácnosti. Aj preto si výnimky vysvetľuje každý ako sa mu hodí.
Je ale obrovský rozdiel uplatňovať výnimku nariadením, resp. prevádzkovým predpisom na pracovisku, alebo sa oprieť o výnimku na základe rozhodnutia laika v byte. Ten si môže jednoducho definovať všetky zásuvky ako osobitné (zvláštne), spotrebiče budú špeciálne, zadá to projektantovi ako svoje požiadavky na inštaláciu a máme po chráničoch.
Takto to samozrejme fungovať nemôže, keďže každý je v domácnosti laikom vrátane všetkých RT, projektantov a ostatných dokopy.
Podľa mňa teda žiadne výnimky z 411.3.3 do domácnosti nepatria.

Alebo si niekto myslí, že totálne opitý, polonahý a mokrý RT na oslave svojho jubilea s oknom ako hviezdna brána je považovaný za osobu znalú v zmysle podmienok, za ktorých mu bolo vydané osvedčenie a platí na neho napríklad nejaká výnimka pre zásuvky pod dozorom?

Navíc soužití s elektrickým sporákem ve tř. I, ze kterýho utíká 45mA a bezpečnost visí jenom na jednom PE vodiči...

Toto je cesta k zbytočnej diskusii o revíziách spotrebičov v domácnostiach, pokiaľ teda nemáte na mysli šporák s výnimkou napríklad pod dozorom znalých osôb.
Ten by ale mal mať problém s revíziou spotrebiča  ;)