DEHN: Úroveň technických podkladů pro realizaci stavby

[Redakce portálu Elektrika.cz]

DEHN: Úroveň technických podkladů pro realizaci stavby
    Jaká je u nás obecně kvalita zpracování technické dokumentace, resp. výkazu výměr a materiálového listu, podle kterého probíhá objednávka součástí pro kompletaci hromosvodu a přepěťových ochran? Často se například stává, že poptávka obsahuje pouze výkres bez dostatečné legendy nebo že výkresy neodpovídají vyhlášce. O tomto tématu diskutovali Jan Hájek ze společnosti DEHN + SÖHNE a Vít Kalivoda ze společnosti Rema.
    Zdroj: zde...


   

[video]/video/2015/151102_amper15_hajek_kalivoda_uroven_technickych_podkladu.mp4[/video]

    Co pozitivního a konstruktivního byste doplnili k této informaci?
   

DEHN: Úroveň technických podkladů pro realizaci stavby

   

[Jiří Novotný- Stryker]

Za správnost, celistvost a proveditelnost zodpovídá projektant, to ano. Tím jeho role ovšem končí. Rozpočty nechť dělají rozpočtáři.
V reportáži zaznělo, co si zákazník objedná to má, čili dožadovat se čehosi, čemu se říká výkaz-výměr je holý nesmysl.
Navíc vyhláška č. 499/2006 Sb. resp. její novela č. 62/2013 Sb.žádný takový pojem nezná.
Opět jeden z dalších, všeobecně zažitých mýtů.
Záměrně vynechávám dokumentaci o veřejných zakázkách o čemž tento šot nebyl.
Povinnost projektanta vytvářet či zpracovávat jakési rozpočty není v současnosti dána žádným předpisem.

[Pavel Horský]

Za správnost, celistvost a proveditelnost zodpovídá projektant, to ano. Tím jeho role ovšem končí. Rozpočty nechť dělají rozpočtáři.
V reportáži zaznělo, co si zákazník objedná to má, čili dožadovat se čehosi, čemu se říká výkaz-výměr je holý nesmysl.
Navíc vyhláška č. 499/2006 Sb. resp. její novela č. 62/2013 Sb.žádný takový pojem nezná.
Opět jeden z dalších, všeobecně zažitých mýtů.
Záměrně vynechávám dokumentaci o veřejných zakázkách o čemž tento šot nebyl.
Povinnost projektanta vytvářet či zpracovávat jakési rozpočty není v současnosti dána žádným předpisem.

A co brání projektantovi části elektro provedení výkazu výměr a rozpočtu?

[Jiří Novotný- Stryker]

A co brání projektantovi části elektro provedení výkazu výměr a rozpočtu?

Nic, jen takový detail. Musí si jej objednatel objednat a také zaplatit.
Bohužel, setkal jsem se s tím, že se toho zákazníci dožadují jaksi automaticky.
A teď slovo do pranice, může projektant vkládat do  různých stupňů dokumentace to, co mu vyhláška nenařizuje? Nabízí se odpověď, že nikoli.
Prostor pro "lidovou tvořivost" vidím až v realizačním stupni, ten jediný je dán smluvním vztahem objednatel-zhotovitel.

[Pavel Horský]

Nic, jen takový detail. Musí si jej objednatel objednat a také zaplatit.
Bohužel, setkal jsem se s tím, že se toho zákazníci dožadují jaksi automaticky.

Nevím jak Vy, ale já před realizací zakázky nejprve zjistím co po mne zákazních vlastně chce a pak vypracuji cenovou nabídku, která obsahuje všechny body tvorby PD. Pokud požaduje výkaz výměr a rozpočet, je tam samozřejmě tvorba naceněna. A proč bych se tomu měl bránit? Žijeme v tržním světě a tak se snažím tržně také chovat.  Jak se říká...."za peníze v Praze dům"  ;)
Pokud tedy zákazník požaduje vypracování výkazu výměr a rozpočtu automaticky, já stejně automaticky na jeho požadavek reaguji předáním cenové nabídky. Pak požaduji závaznou objednávku a začínám tvořit  (dance)

A teď slovo do pranice, může projektant vkládat do  různých stupňů dokumentace to, co mu vyhláška nenařizuje? Nabízí se odpověď, že nikoli.

A proč by ne?
Pokud to bude formou přílohy, nemůže nikdo nic namítat. Pokud předám ke stavebku dokumentaci vytvořenou ve stupni DPS, nikdo ji nemůže shodit ze stolu. Je tam vše co se požaduje + další věci nad rámec, což nikdo a nic nezakazuje. Proč taky? Jedná se jen o daleko více informací.
Otázkou je, jestli je někdo tak blbý, že bude zpracovávat něco nadstandardního za základní nízkou cenu, za kterou se dnes PD ke stavebku běžně střílejí.

Spolupracoval jsem s jednou kadaňskou projekční kanceláří. Inženýři vždy přišli s požadavkem na vypracování PD v rozsahu stavebního řízení a požadovali: uzemnění, hromosvod, detailní rozvody elektro v půdorysech, výkaz výměr, rozpočet......atd. Když jsem jim řekl, že toto není ani náhodou obsahem PD ke stavebku, vždy protáhli huby. A tak jsem vždy nacenil jako prováděčku. To jsem byl však zase drahý.
No vidíte a zřejmě našli vola, který jim to všechno i za tu almužnu bude vše dělat, bo se už delší čas neozvali.

[Jiří Novotný- Stryker]

Potom je vše věcí dohody, objednatel-zhotovitel. Jen žel bohu mnohdy druhá strana ani neví co chce.
Máte pravdu, abych pravdu řekl, sám hledám různé argumenty, jak se tomu výkazu vyhnout, dělám to totiž nerad   :)

PS: Už jsem jak ti v tom vlákně vedle, nechce se jim dělat protokol VV, tak šup s tím do revize   ::)

[Pavel Horský]

..............sám hledám různé argumenty, jak se tomu výkazu vyhnout, dělám to totiž nerad   :)

Jooooooo, to je hnus velebnosti. Také se tomu vyhýbám jak mohu :-)

[Pavel Ryšavý]

Prostor pro "lidovou tvořivost" vidím až v realizačním stupni, ten jediný je dán smluvním vztahem objednatel-zhotovitel.

Ehm... A vyhláška 499/2006 Sb., §3 s názvem "Dokumentace pro provádění stavby"  dle Vaší interpretace hovoří o čem? (zas až takovou volnost bych neviděl)

Je mi jedno jak to budeme nazývat, zda soupis materiálu, výkaz výměr nebo nějak jinak, ale tento dokument zákazníkovi jako volitelný nabízíme vždy, ale děláme občas, on ho málokdo chce. Často se dělá s odstupem, kdy se zákazníkovi sejdou nesrovnatelné, nerozklíčovatelné nabídky, a on neví co s tím...

A dáváme ho většínou "bokem" jako oddělený dokument, který samozřejmě nejde na úřady a není oražený autorizačním razítkem. Co by tam s ním taky kdo dělal.

Při poptávkách to jde jako část obchodní, ne technická. (pokud to poptávající rozděluje)

[Jiří Novotný- Stryker]

Ehm... A vyhláška 499/2006 Sb., §3 s názvem "Dokumentace pro provádění stavby"  dle Vaší interpretace hovoří o čem? (zas až takovou volnost bych neviděl)

Je mi jedno jak to budeme nazývat, zda soupis materiálu, výkaz výměr nebo nějak jinak, ale tento dokument zákazníkovi jako volitelný nabízíme vždy, ale děláme občas, on ho málokdo chce. Často se dělá s odstupem, kdy se zákazníkovi sejdou nesrovnatelné, nerozklíčovatelné nabídky, a on neví co s tím...

A dáváme ho většínou "bokem" jako oddělený dokument, který samozřejmě nejde na úřady a není oražený autorizačním razítkem. Co by tam s ním taky kdo dělal.

Při poptávkách to jde jako část obchodní, ne technická. (pokud to poptávající rozděluje)

Já s Vámi souhlasím, tvrdím to samé, jen jinými slovy.
Ve stupni realizačním si může objednatel objednat cokoli. Bude chtít jablíčka, dostane je, chtít hruštičky, má je mít  :)
Neřídím se vyhláškou.

[Lukáš Rotrekl]

Podle mého soudu vyhláška definuje minimum co by mělo být v PD jednotlivých stupňů. Pokud po mě bude zákazník chtít DSP a k tomu výkaz výměr, udělám mu dokumentaci pro stavební povolení, k ní mu udělám výkaz výměr, ALE buď tam napíšu že se jedná o orientační výkaz výměr pro určení jednotkových cen za rozsah díla cca dle tohoto VV, nebo pokud chce přesný výkaz výměr, zaplatí jako za přesný výkaz výměr, tedy vč. zpracování takového stupně dokumentace aby šel vytvořit... Ten orientační taky samozřejmě zaplatí, ale bude stát míň....

[Jiří Novotný- Stryker]

Podle mého soudu vyhláška definuje minimum co by mělo být v PD jednotlivých stupňů. Pokud po mě bude zákazník chtít DSP a k tomu výkaz výměr, udělám mu dokumentaci pro stavební povolení, k ní mu udělám výkaz výměr, ALE buď tam napíšu že se jedná o orientační výkaz výměr pro určení jednotkových cen za rozsah díla cca dle tohoto VV, nebo pokud chce přesný výkaz výměr, zaplatí jako za přesný výkaz výměr, tedy vč. zpracování takového stupně dokumentace aby šel vytvořit... Ten orientační taky samozřejmě zaplatí, ale bude stát míň....

Právě na toto jsem narážel. Sám na toto nemám jednoznačnou odpověď. Vaše argumentace, tak tím pádem nemusí být toliko stupňů PD. Co si zákazník objedná, to dostane.
Stačí např. stavebko, do toho nastrkejme rozvaděče, trasy, půdorysy, schémata, výkaz výměr a je.
No přece si to zákazník objednal  :)
Proč tedy tvůrce vyhlášky nenechá tomuto volný prostor?
Vyhláška je vyhláška, ta je závazná, není to norma s jakýmsi minimem, kde je možnost "lidové tvořivosti".

[Lukáš Rotrekl]

Ta vyhláška ale specifikuje co má nebo musí obsahovat který stupeň dokumentace, nikde nedefinuje co obsahovat nemá nebo dokonce nesmí.

[Jiří Novotný- Stryker]

Ta vyhláška ale specifikuje co má nebo musí obsahovat který stupeň dokumentace, nikde nedefinuje co obsahovat nemá nebo dokonce nesmí.

Není to právě protimluv?
Když něco má, resp. obsahovat musí, tak zase logicky tam další věci nemají co dělat.
Uvažuji špatně?

[Otakar Dosbaba]

K vidění jsou dost často i případy, kdy investor požaduje vypracovat stupeň DSP, avšak zároveň požaduje dodat Výkaz výměr i rozpočet tak, aby cena byla velmi přesná, pokud možno definitivní.
Jak toto nacenit?? Bez detailně vypracované DPS to nelze, jenže tento stupeň zadavatel nemíní zaplatit!
Rozmáhá se to zrovna tak i u státních zakázek. Ať je to z neznalosti nebo vlivem tlaku nadřízených, či všudypřítomné atmosféře strachu, přesouvá úředník obrovské potíže a průšvihy na zhotovitele stavby a především na subdodavatele v posledních fází stavby. Úředník si klidně mylně myslí, že stupeň DPS do svého archivu nepotřebuje a dodavatel ať se s tím popere pak, jak chce, je to jeho boj! Vždyť v zadání samozřejmě nechybí věta: "Zodpovědnost za úplnost a funkčnost nese dodavatel! Hlavně to nesmí přesáhnout předpokládané náklady! DSP s tomu odpovídající parodií na VV se zkrátka rozdá uchazečům. Manažeři generálních dodavatelů stavby si rovněž nehodlají namáhat hlavinky nějakými problémy kdesi v "dolních patrech" subdodávek, tudíž se nestane, aby nedostatečně vypracovaná dokumentace pro provedení stavby přistála úředníkovi zpět na stole k předělání. Na to je tu stále velký konkurenční boj, vždy se někdo najde, kdo to podleze cenou i přístupem. Služebníček, velebnosti... že ano.

[J Lhava]

Ehm... A vyhláška 499/2006 Sb., §3 s názvem "Dokumentace pro provádění stavby"  dle Vaší interpretace hovoří o čem? (zas až takovou volnost bych neviděl)

Tzv. "prováděčka" bohužel dle definic neslouží k realizaci díla.
Slouží ke kontrolním obhlídkám stavby stavebnímu úřadu (to najdete ve stavebním zákoně) a k výběru zhotovitele (to najdete ve společných zásadách přílohy č. 6 vyhlášky 499/2006 Sb. a ve vyhlášce č. 230/2012 Sb.).

K vidění jsou dost často i případy, kdy investor požaduje vypracovat stupeň DSP, avšak zároveň požaduje dodat Výkaz výměr i rozpočet tak, aby cena byla velmi přesná, pokud možno definitivní.
Jak toto nacenit?

S požadavkem na přessnou a definitivní cenu ho poslat rovnou do řiti ...

[Otakar Dosbaba]

Jo, to jej občas pošlu. A pak sedím na zadku, pozorujic trvalý úbytek financí na svém účtu, protože je v zástupu nekonečná řada dalších "odhadců nízkých nabídkových cen", co investora do riti nepošlou.

[Fuk Tomáš]

Proč tedy tvůrce vyhlášky nenechá tomuto volný prostor?
Vyhláška je vyhláška, ta je závazná, není to norma s jakýmsi minimem, kde je možnost "lidové tvořivosti".

Když něco má, resp. obsahovat musí, tak zase logicky tam další věci nemají co dělat.
Uvažuji špatně?

Ano, uvažujete nesprávně. O jaký zákon či judikát opíráte svou dedukci?

[Pavel Horský]

Tzv. "prováděčka" bohužel dle definic neslouží k realizaci díla.
Slouží ke kontrolním obhlídkám stavby stavebnímu úřadu (to najdete ve stavebním zákoně) a k výběru zhotovitele (to najdete ve společných zásadách přílohy č. 6 vyhlášky 499/2006 Sb. a ve vyhlášce č. 230/2012 Sb.).

A zde nastává zcela jistě problém, protože se tímto nikdo neřídí a nikdo to nedodržuje.
Dle mého soudu se neustále dokola řeší a tvoří tři stupně PD.

- za účelem stavebního řízení
- za účelem provedení stavby
- za účelem skutečného stavu (tu jsem hoooodně dlouho neviděl)

Vše ostatní je zbytečné.
Zákonodárci jen do všeho zbytečně vnášejí chaos.