Bude v síti TN-C k něčemu proudový chránič do zásuvky?

[Honza101]

Bude funkční proudový chránič do zásuvky pokud bude připojen na síti TN-C?

[Patrik Dedík]

Funkcni bude, urcite je bezpecbost na prvom mieste a je to lepsie aspom takto ako nemat ziadny. Aj ked by to chcelo prerobit do sieteTN-C-S

[Patrik Mlynar]

Rozdiel je najma v dlzke vodicov : ked je chranic v rozvadzaci, vedie do neho L a PEN v dlzke radovo desiatky centimetrov. Potom nasleduju metre az desiatky metrov k zasuvke trojvodicovo.

Pri chranici do zasuvky je to opacne, trojvodic ma par cm vnutri zasuvkoveho chranica a cely privod od rozvadzaca na L a PEN.

Z tohoto zakladneho pohladu je ochrana rovnaka, ale prerusenie  PEN zasuvkovy chranic neriesi a cez spotrebic v inej zasuvke toho isteho sluckovaneho okruhu mozete dostat ranu.

[Jirka Š. Svejkovský]

Bude funkční proudový chránič do zásuvky pokud bude připojen na síti TN-C?

Ano.

[Jiří Schwarz]

Musíme si uvědomit, že TN-C končí v zásuvce na svorkách, pod krytem. Vývod ze zásuvky musíme brát jako kdyby to už bylo TN-C-S, protože tam už je samostatně dutinka N a samostatně kolík PE. Tam už nesmíme mít PEN.
Takže chránič funkční bude, ale bohužel pokud to nebude provedení, které vypíná při ztrátě nebo větším poklesu napětí, nechrání nás před nebezpečným stavem při přerušení PEN vodiče někde v rozvodu před zásuvkou.

[Václav Kalina DC]

Abybto melo smysl, tak do zasuvky urcite 10mA.

[Fuk Tomáš]

Abybto melo smysl, tak do zasuvky urcite 10mA.

A vy o nějakém takovém víte? Všechny, které jsem dosud potkal, byly 30mA.

[Fuk Tomáš]

Takže chránič funkční bude, ale bohužel pokud to nebude provedení, které vypíná při ztrátě nebo větším poklesu napětí, nechrání nás před nebezpečným stavem při přerušení PEN vodiče někde v rozvodu před zásuvkou.

To je podle mne trochu příliš silná formulace.

1) V situaci, kdy se přeruší PEN někde v přívodu k oné zásuvce s chráničem, a tato zásuvka je dále prosmyčkovaná do další zásuvky neosazené chráničem, se přes spotřebič v té další zásuvce dostane fáze na ochranný kolík stejně. Proti tomu, aby se tak nestalo, chrání obě provedení stejně - tj. nijak.
2) V situaci, kdy se přeruší PEN někde v přívodu k oné zásuvce s chráničem, a v tomto obvodu už není zapojen žádný další spotřebič, chrání ten "bez napájení odpadávající" chránič proti tomu, aby se na ochranný kolík dostala fáze přes zapojený spotřebič. Chránič držící i bez napájení ale v této situaci chrání také - při dotyku rychle vybaví. Nechrání nás před obdržením kopance, ale chrání nás před vážným úrazem.
3) Ta vlastnost chrániče, že bez napájení odpadne, a po obnovení napájení se musí znovu ručně nahodit, snižuje uživatelský komfort a vylučuje použití tam, kde by dlouhodobý výpadek znamenal problém. To může vést až k odstranění chrániče (jakožto zdroje potíží) ze zásuvky, a tedy k eliminaci ochranné funkce.

Takovéto úvahy myslím vedly i ABB k tomu, že vyrábí zásuvku s proudovým chráničem nezávislým na napájení.

[Jiří Schwarz]

...
2) V situaci, kdy se přeruší PEN někde v přívodu k oné zásuvce s chráničem, a v tomto obvodu už není zapojen žádný další spotřebič, chrání ten "bez napájení odpadávající" chránič proti tomu, aby se na ochranný kolík dostala fáze přes zapojený spotřebič. Chránič držící i bez napájení ale v této situaci chrání také - při dotyku rychle vybaví. Nechrání nás před obdržením kopance, ale chrání nás před vážným úrazem.
...

Opravdu?

[Jaroslav Hasala]

Toto už bylo řešeno v jiných diskuzích.

V situaci, která je na obrázku, není průchod proudu přes tělo zasažené osoby nijak omezen - z pohledu chrániče je to "spotřebič"  >:D

[Fuk Tomáš]

Omlouvám se - máte oba pravdu. Nějak mi to večer nemyslelo  :'(
Aby i v situaci na obrázku ten napěťově nezávislý chránič chránil, muselo by to být to provedení s provlečeným i PE vodičem.