Jak zamezit spuštění dvou motorů současně?

[J Lhava]

To že něco neznáte ještě neznamená, že to neexistuje  ;)

[Lukáš Rotrekl]

Co se týká té ochrany, tak mezí napájením zdroje (230 V) bude stop tlačítko, které odpojí přívod napájení.

A po výpadku se to samo rozběhne? Nebude to nebezpečné?

[Miroš Jan]

A po výpadku se to samo rozběhne? Nebude to nebezpečné?

Těch věcí tam je špatně více.
Jištění na straně DC, není žádné.
+ 24V DC připojeno přímo na cívku stykače KM2.

[Jan Bocek]

Tak se mi to tedy konečně podařilo nakreslit. Velice děkuji panu Gargulovi a Svejkovskému, kteří mi poradili s tím přepínacím kontaktem. Pro kontrolu ještě posílám obrázek, zda to tak může být.

Přepínač SA2 má dvě polohy.
1 zapne se jeden motor M2 pomocí tlačítka SA1
2 zapne se ihned M1 a pomocí SA2 motor M2

Myslíte, že je přípustné přepnutím přepínače SA2 do polohy 2 spustit ihned M1?
U nás by to bezpečák nedovolil.
A následné spuštění M2 je pouze na zvolené časové prodlévě obsluhy.
Zapnutí pohonu má být vědomé tlačítkem.
Pořád mi schází vypínací tlačítko.
Nerozumím tlačítku SA1. Když jej pustím, tak se to zastaví.
Je to tak správné. pak nespouští obsluha M2, ale nějaká technologie.

Co se týká té ochrany, tak mezí napájením zdroje (230 V) bude stop tlačítko, které odpojí přívod napájení.

To tam budete mít oddělovací transformátor?
Jak to "stop tlačítko" zabezpečí ochranu proti ztrátě napětí a následném samočinném zapnutí?

Fungovat vám to možná nějak bude, ale je to nestandardní obvodové řešení. Měl bych problém s analýzou rizika a vystavením protokolu o shodě.

[Tomáš Žabka]

To vaše zapojení mě připadá hodně zvláštní, mohl by jste uvést aplikaci při které se používá? Pak půjde asi lépe určit jak moc je nestandardní a nebo (ne)bezpečné.

[Jiří Kasal]

To vaše zapojení mě připadá hodně zvláštní, mohl by jste uvést aplikaci při které se používá? Pak půjde asi lépe určit jak moc je nestandardní a nebo (ne)bezpečné.

Jedná se o otevírání brány. Při stisku jednoho tlačítka se otevře celá brána (obě křídla). Oba motory běží. Při stisku druhého tlačítka se spustí pouze jeden z motorů (otevírá se jen jedno křídlo). Není na tom v podstatě nic složitého, ale chápu že funkčnost je jedna věc a bezpečnost věc druhá, i když to stop tlačítko tam bude asi k ničemu.

Přepínač SA2 má dvě polohy.
1 zapne se jeden motor M2 pomocí tlačítka SA1
2 zapne se ihned M1 a pomocí SA2 motor M2

Myslíte, že je přípustné přepnutím přepínače SA2 do polohy 2 spustit ihned M1?
U nás by to bezpečák nedovolil.
A následné spuštění M2 je pouze na zvolené časové prodlévě obsluhy.
Zapnutí pohonu má být vědomé tlačítkem.
Pořád mi schází vypínací tlačítko.
Nerozumím tlačítku SA1. Když jej pustím, tak se to zastaví.
Je to tak správné. pak nespouští obsluha M2, ale nějaká technologie.

Pokud otočím přepínačem SA2, spustí se pouze motor M2. Motor M1 je blokovaný (schválně).

A ano, spustí se okamžitě. Trošku vás nechápu, ale jak by se měl tedy spustit? Ten motor musí zavírat bránu ihned po stisknutí tlačítka. Na zdvihacím zařízení pro auta to bylo úplně to stejné. Po stisknuti tlačítka se ihned zapnul motor a zdvihák jel nahoru.

A následné spuštění M2 je pouze na zvolené časové prodlévě obsluhy.
Ne, ne. Žádná prodleva tam nebude :)

Pořád mi schází vypínací tlačítko.
Bude u napájení zdroje.

Nerozumím tlačítku SA1. Když jej pustím, tak se to zastaví.
Zastavit by se nic nemělo. Tlačítko SA1 spouští oba motory (pro obě křídla brány).

Možná jste mě jen špatně pochopil. Snad je teď všechno jasné. To schéma co jsem nakreslil je samozřejmě jen principiálně pro spouštění obou motorů. Konečné schéma je daleko složitější. Obsahuje koncové spínače pro doraz křídel, přepínání sledu fází atd., ale to jsem sem nechtěl plést, jelikož to by bylo už moc složité. Šlo mi hlavně o to spínání motorů.

[Jiří Kasal]

To tam budete mít oddělovací transformátor?
Jak to "stop tlačítko" zabezpečí ochranu proti ztrátě napětí a následném samočinném zapnutí?

Fungovat vám to možná nějak bude, ale je to nestandardní obvodové řešení. Měl bych problém s analýzou rizika a vystavením protokolu o shodě.

Opět to trošku nechápu. Pokud bude ztráta napětí, jak se může stroj samočinně spustit? Pokud dojde k výpadku elektřiny, nic se nestane. Motory postě nepojedou. Jakmile se elektřina obnoví, opět se nebude dít nic pokud tedy někdo nezmáčkne tlačítko. Pokud se mýlím, tak mi to prosím vysvětlete. Pan Rotrekl tu navíc psal o tom, že +24V DC je připojeno přímo na cívku stykače KM2. V tom také nevidím problém. Vy snad ano? Jinak tedy nechápu jak by se to mělo připojit, když je stykač na 24 V.

Jinak se omlouvám, že jsem to nenapsal dříve k čemu to slouží, ale nechtěl jsem tu zbytečně vyvolat paniku ohledně zapojení, jelikož kompletní zapojení bude jiné a mě šlo jen o princip, tak snad chápete.

[Milan Hudec]

Na co takové opičárny každému motoru bych dal své tlačítko a hotovo.
Rozdíl časové náročnosti úkonu je 00nic.

[Jirka Š. Svejkovský]

jelikož kompletní zapojení bude jiné a mě šlo jen o princip, tak snad chápete.

Taky si myslím, že bude jiné. Chybí vám tam zastavení v koncových polohách, zavírání brány, ochrana před poškozením vozu při zavírání (fotozávora), světelná signalizace pohybu brány (maják) a ochrana motorů před přetížením (zablokováním).

[Miroš Jan]

Jiří  (jednicka)

[Jan Franěk]

Tolik času, námahy a popsaných stránek kvůli tomu, co je už milionkrát vyřešené  (doh) (wall)

jelikož kompletní zapojení bude jiné

To se opravdu nedivím. Motory/pohony vrat, tedy jejich zapojení a logika řízení, mají svá pravidla, nejen ohledně bezpečnosti ale i provozu.  :-\

a mě šlo jen o princip, tak snad chápete.

Osobně vůbec  :-\  .  Kdyby jste rovnou prozradil o co jde, mohla zde být ani ne polovina příspěvků  (wall) a to rovnou k věci. Podobné příspěvky bych navrhoval rovnou zamykat, nebo mazat  >:(  připravil jste pár kolegů zbytečně o čas.  :-X

[Martin Kurka]

... ale nechtěl jsem tu zbytečně vyvolat paniku ohledně zapojení, jelikož kompletní zapojení bude jiné a mě šlo jen o princip, tak snad chápete.

Že bude zapojení jiné je naprosto jisté.
Naštěstí toto teoretické cvičení je tak naprosto vzdálené reálnému nasazení, že nehrozí jeho reálné použití (a to mne naprosto nechává klidného a nevyděšeného). .

Učíte- li si principy, tak příště nesmíte zapomenout, že sice jste "vyřešil" částěčné jednokřídlé a dvojkřídlé otvírání brány, ale jen v jednom směru a nyní budete řešit s otevřenou bránou zavírání (pokud tam není klikový mechanismus ze stěračů).  A až to spustíte, zjistíte, že je- li jedno křídlo rychlejší či pomalejší (u vás to ovládané jen společně)  nikdy nedovřete, nebo plně neotevřete bránu. Na to musí být i opravdu nezávislé ovládání obou křídel a detekce dojezdu (koncovým spínačem, nebo momentem).
Pak zjistíte, že tam není žádná ochrana proti skřípnutí a sevření. Pokud mezi bránou zůstane jen auto, budete moci pokračovat ve vývoji brzy, pokud člověk, pak ve výzkumu budete pokračovat až po návratu z nápravného zařízení, kde si v klidu nastudujete dálkově potřebné školy.

A učíte-li se opravdu principy, pak se podívejte na přílohu, jak komplikované a nepřehledné zapojení je to Vámi navržené.
Přitom jeho funkčnost pro daný účel není lepší, než dvě nazávislá tlačítka, jak lakonicky komentoval pan Hudec.
Kdyby se hledala minimální náhrada funkčně shodná s Vaším návrhem, vychází varianty A a B.
Ve variantě  A je onen blokovaí rozpínací kontakt, o kterém mluvil pan .
Ten ale blokuje jen situaci, kdy mohou být stisknuta obě tlačítka (to je onen otazník v pravdivostní tabulce). Ale stisk obou tlačítek je stav, který z hlediska praktického ovládání brány je možné vynechat a připustit pohyb obou křídel při dvojstisku tlačítek. Čímž se dostáváme k triviálnímu ovládání dvěma tlačítky, jak píše pan Hudec.
Minimalizovaná náhrada Vaší funkčnosti pro střídavé napájení cívek je varianta A (pro jednoduchá tlačítka), nebo B (pro jedno tlačítko se 2 kontakty). Pro stejnosměrné napájení vyjde minimální varianta C (u ní je již vynechána blokace dvojstisku, ale lze tam doplnit) .

A vrátíme-li se k posouzení Vašeho schematu z hlediska rozběhu po obnovení napájení, pak pokud necháte přepínač SA2 přeložený  do polohy 1, pak po obnově napájení se sám od sebe přitáhne stykač KM2 a už to bez vědomého úkonu obsluhy jede. A na tuto nebezpečnou chybu vás upozorňoval pan Bocek.

[Martin Kurka]

Pokračování:
Řízení bran podléhá jak logickým , tak bezpečnostním  potřebám. Pro jejich zabezpečení vychází řízení reléovou logikou již poměrně komplikovaně a profesionální výrobky si pomáhají řízením přes mikropčítače.

Ale v principu pro dvoukřídlé ovládání potřebujete nejméně 4 stykače pro motory. Ty lze u komerčních malých bran s jednofázovými motory nahradit výkonovými relé s přepínacími kontakty a triaky. Triaky lze zároveň použít i pro řízení momentu fázovou regulací.
Jenže 4 stykače nabydou při odstranění bezpečnostních rizik nejméně o 1 až 2 bezpečnostní stykače, když se budete zabývat nouzovým zastavením.

Jestli si chcete tuto problematiku nastudovat, hledejte Karnaughovy mapy, pravdivostní tabulky a reléovou logiku a kombinatoriku. A také ochranu motorů, řídících obvodů, reverzaci, blokování protisměrných pohybů apod.

Prostě amatérský i profesionální výrobek, nebo návrh potřebuje nějaký teoretický základ, nastudovat si o dané problematice a nevyděsit se při tom z komplexní  složitosti problému, ale komplexní požadavky nepodceňovat.
A postupovat krok za krokem. Nelze začínat z prostředka a postupovat pudovou metodou - "nějak prohodím dráty a buď to pude nebo nepude".