Do jaké lhůty revize elektroinstalace zařadit zdravotní středisko?

[Verenavský]

Dvoupodlažní, zděný obytný dům majitel pronajal lékařům jako ordinace. Je zde 9 ordinací.
Řeší nějaká norma toto prostředí a lhůty revizí? Není zde víc než 250 osob ale jsou zde osoby se
sníženou pohyblivostí.

[František Šohajda]

Dle protokolu VV a protokolu o zařazení místností dle ČSN 33 2000-7-710
se ve 100% dává dle ČSN 33 1500 na 2 roky.
Můžete i jinou,ale tam to většinou nevyjde.(hořlaviny a pod. v ambulancích....)

[Jaroslav Jonáš]

To má být vtip? Dle ČSN 33 1500 se dává 2 roky? V této normě není o zdravotnictví ani čárka, takže z ní nemůžeme dostat pro zdravotní středisko žádnou revizní lhůtu. Dle protokolu VV? A na jaký VV napasujeme revizní lhůtu 2 roky? Ano, bude zde jistě určený VV BA3, ale revizní lhůtu k němu nenajdeme. Podle protokolu o zařazení místností dle ČSN 33 2000-7-710? Ano, každý zdravotnický prostor bude zařazený do skupiny 0, 1 nebo 2; Ale kde k těmto zdravotnickým prostorám najdeme lhůtu pro pravidelnou revizi? Moje odpověď: NIKDE. Bohužel. V ČSN 33 2000-7-710 sice najdeme článek o pravidelných revizích, kde jsou doporučené lhůty pro provozní zkoušky. Podobný článek byl rovněž i v dřívější ČSN 33 2140. Tam bylo doporučeno měřit pospojování (1 rok), některé požadavky i za (2 roky při revizi) a celkovou periodickou (pravidelnou) revizi provádět za 2 roky. Jednoznačně určeno. Současná ČSN 33 2000-7-710 v části pro pravidelné revize také doporučuje lhůty pro některé provozní zkoušky, např. pospojování (36 měsíců). O lhůtě pro celkovou pravidelnou revizi jsem v tomto článku, ani v celé této normě, nenašel vůbec nic. Nějak nemůžu z toho všeho dát dohromady, že pro případnou pravidelnou revizi ve lhůtě 2 roky, kdy se provádějí všechna potřebná měření, bych mezi to ještě vtěsnal měření pospojování v normou doporučené lhůtě 36 měsíců. Podle mého názoru, pokud se jedná již o novější el.instalaci a starou ČSN 33 2140 již necháme v šuplíku, tak podle nyní platných norem ČSN nemáme revizní lhůtu podle čeho určit.

[Jan Bocek]

viz

http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,11761.0.html

[František Šohajda]

V této normě není o zdravotnictví ani čárka,

Tam ani nikdy žádná zmínka nebyla! A nikdy už nebude!
Pokud není nikde napsáno do kdy revizi, musím si poradit a postupovat podle platných
norem! Jak jinak chcete postupovat ?Podle křišťálové koule?? ;D
Vždy se vás bude při vypracování dokumentu, kde budou určeny majitelem nemovitosti četnost revizí ten majitel dotazovat, jak jste k tomu přišel. Vždy jde postupovat podle něčeho.Lhůty pro revize v 7-710 jsou maximální doporučené! A to je sakra rozdíl!

[Jaroslav Jonáš]

Poradit si a postupovat podle platných norem! Můžete uvést, podle jakých platných norem konkrétně se zde dá postupovat? Rád se poučím. Znovu opakuji, že v ČSN 33 2000-7-710 žádná lhůta pro celkovou pravidelnou revizi uvedená NENÍ. Jsou tam pouze lhůty pro některé provozní zkoušky, a to lhůty různě dlouhé, podobně jako v již neplatné ČSN 33 2140. Proto nevím, podle čeho bych měl obhajovat navrženou lhůtu pro celkovou pravidelnou revizi například 1 rok, 2 roky, 3 roky.

[Miroslav Zuna]

Norma ČSN 33 2140 v čl. 15.3 tab.4 k požadavkům "P0" termín "2 roky při periodické revizi". Tato norma z r.1986 a její dřívějčí verze z r.1983 vznikla a platila v době kdy se revize prováděly dle ČSN 34 3800 a 343801 . Ač jsem si taplatil přístup k normám , tuto normu UNMZ zpřístupněnu nemají. Ptám se vás kolegů : Není tato dvoletá lhůta v ČSN 33 2140 poze duplikovaná z normy pro revize z doby jejího vzniku? Norma pro současně platné lhůty ČSN 33 1500 je až z r. 1990 , tudíž tato lhůta může mít původ v 5-tiletém souběhu platností . Nemá někdo z vás tyto normy ?

[Zdeněk Friedrich]

Ano v ČSN 34 3800 to bylo.

[Jan Bocek]

Ano v ČSN 34 3800 to bylo.

Zajímavé zastavení u článku 42, že při neuvedených objektech v tab. 2 se při stanovení revizní lhůty přihlédne k obdobným podmínkám.

V dřívějších normách 343810, 343800, 332140 byla 2 roční lhůta stanovená pro :
dřevěné objekty, nebezpečí požáru, zemědělství, drobné provozovny, obchody, sklady, nemocnice, ambulance, zdravotní a rekreační střediska, laboratoře, školy, jesle a podobně.

1.9.2015 se narodila 7-710, kde v článku 710.61 a 710.62 je psáno o revizích. Pro mnohé úkony kontrol je doporučeno 12-36 měsíců. Vypadlo ale to podstatně z 332140 - zmínka o periodické revizi 1 x za 2 roky.

Budu se ale ptát, kdo bude provádět všechny ty kontroly a měření uvedené v 710.62 Je za to odpovědný provozovatel. Pokud na to má kvalifikované pracovníky, možná že dokáže, že to nemusí dělat revizní technik. Praxe je ale úplně jiná. Spoustu laboratoři i zdravotních středisek se neustále privatizuje, mění se majitele a střídají se RT. Viděl jsem desítky RZ, kde je stanovená lhůta 3 nebo 5 roků. ( Ale i staré RZ 10 a více roků) 7-710 se odvolává na Místní (národní) předpisy.

Osobně doporučují ponechat lhůtu tak jak byla celých 50. roků, dva roky. 2 roky mají většinou laboratoře a lékárny na revize elektriky a každý rok na spotřebiče a nouzové osvětlení.

To, že normo tvůrci vynechali z nějakých důvodu uvést zcela polopaticky lhůtu periodických revizí a uvádějí jen kontroly, uvádějí lid obecný v chaos, stejně jako u revizí strojního zařízení.

Odpovědnost je na provozovateli a moudrý provozovatel bude mít na vše zpracovaný manuál ve formě Místního bezpečnostního předpisu. Kdo mu to napadne, když tam bude mít uvedenou lhůtu 2 roky? Ekonom, inspektor BOZP .....
A potom, co se tak úžasně zlepšilo na bezpečnosti, že mnozí chtějí lhůtu prodlouženou 5 roků?

Přátele, mám rád "psáno jest", je to  někdy profesní deformace, ale je třeba zapojit také i zdravý selský rozum a nezblbnout z těch norem totálně. Zvláště, když jsou dosti nejasné...

[Jan Bocek]

Téma: lhůty revizí a kontrol elektrického zařízení ( a odpovědnost revizního technika)

Stále hledáme pomoc v ČSN, abychom našli lhůty revizí.
Jenže doba se značně změnila a jsou zde zákony a nařízení vlády.
Předně je to zákoník práce 260/2006 a zákon 309/2006, který ukládá provozovateli povinnost vykonávat revize. Je dobré připomenout NV 378/2001 Sb., kde jsou stanoveny bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technického zařízení, přístrojů a nářadí. Je velkým omylem i revizních techniků, že pod 378/2001 patří jen strojní zařízení. V zápisech inspektorů OIBP často vidím záznam o neplnění povinnosti z 378/2001 Sb., zatím to inspektoři hodně tolerují, ale ne jiní  při jednání u soudu.

Při stanovení lhůty revizi a kontrol je dneska následující postup:

1. Průvodní dokumentace výrobce
2. Místní provozní bezpečnostní předpis
3. ČSN

Řečeno jinak, pryč je doba, kdy jsme se museli řídit jen tabulkou podle ČSN 33 1500, 34 3800, 332140, 7-710. MPBP vychází především z provozní zkušenosti, kde má odpovědná osoba za elektrická zařízení společně s RT stanovit, jak náplň revizí a kontrol, tak i jejich lhůty.

PS. Nedávno jsem revidoval lázeńské "zdravotní středisko". Poslední revize z roku 2003, kde byly závady dodnes neodstraněny.  Závad poněkud přibylo. Hodně jsem uvažoval o závěru revize. Nakonec jsme nejzávažnější závady odstranili a stanovil jsem lhůtu další, mimořádné revize za 0,5 roků, jako kontrolu všech odstraněných závad.
Co myslíte, překročil jsem pravomoc revizního technika?
Víte jak reagoval provozovatel? "To jsme netušili, že je to tak špatné....nemůžete to nacenit a sehnat firmu, která to opraví?"

[Jaroslav Jonáš]

Lhůty revizí a kontrol a odpovědnost rev.technika.
Rev.technik nemá se lhůtami nic společného, odpovědný je ze zákona provozovatel. S kontrolami např. podle NV 378/2001 rev.technik nemá nic společného, odpovědný je provozovatel. Lhůta je zde podle NV 12 měs. a týká se veškerého tech.zařízení, tedy především VTZ. Rev.technik elektro obecně není brouk pytlík ani ferda mravenec práce všeho druhu. Každý má nějaký rozsah své práce. Kontroly tech.zařízení podle NV 378 nemusí dělat rev.technik elektro a nemusí k tomu být ani kompetentní.
Ke lhůtám revizí:
Že se hledá ke lhůtám revizí pomoc v ČSN považuji za normální, v zákonech ani vyhláškách a NV nic ke lhůtám revizí nenajdeme.
Rev.technik nemá pravomoc, aby určoval provozovateli, kdy má nechat provést mimořádnou revizi, jako ve Vašem případě.

[Jan Bocek]

Lhůty revizí a kontrol a odpovědnost rev.technika.
Rev.technik nemá se lhůtami nic společného, odpovědný je ze zákona provozovatel. S kontrolami např. podle NV 378/2001 rev.technik nemá nic společného, odpovědný je provozovatel. Lhůta je zde podle NV 12 měs. a týká se veškerého tech.zařízení, tedy především VTZ. Rev.technik elektro obecně není brouk pytlík ani ferda mravenec práce všeho druhu. Každý má nějaký rozsah své práce. Kontroly tech.zařízení podle NV 378 nemusí dělat rev.technik elektro a nemusí k tomu být ani kompetentní.

MPBP vychází především z provozní zkušenosti, kde má odpovědná osoba za elektrická zařízení společně s RT stanovit, jak náplň revizí a kontrol, tak i jejich lhůty.

Jistě, že odpovědný je provozovatel a jim stanovená osoba odpovědná za elektrické zařízení. Ale revizní technik o celé problematice včetně lhůt ví daleko více a proto je vhodná spolupráce.
Věřím pane Jonáš, že jste pomohl mnoha firmám vytvořit lhůtníky revize pro elektrická zařízení.....

PS. Nedávno jsem revidoval lázeńské "zdravotní středisko". Poslední revize z roku 2003, kde byly závady dodnes neodstraněny.  Závad poněkud přibylo. Hodně jsem uvažoval o závěru revize. Nakonec jsme nejzávažnější závady odstranili a stanovil jsem lhůtu další, mimořádné revize za 0,5 roků, jako kontrolu všech odstraněných závad.
Co myslíte, překročil jsem pravomoc revizního technika?
Víte jak reagoval provozovatel? "To jsme netušili, že je to tak špatné....nemůžete to nacenit a sehnat firmu, která to opraví?"

Stanovil jsem lhůtu mimořádné revize po dohodě. Provozovatel nemá ani tušení, že po odstranění závad by bylo vhodné udělat mimořádnou revizi, aby měl jistotu, že je zařízení bezpečné a bez závad. To je ta část technické pomoci provozovateli.

Tvrdit, že revizní technik nemá se lhůtami revizí a kontrol nic společného ....a nechávat to vše na provozovateli, který je pouze uživatel elektriky, se mi zdá trochu nefér. Myslím si, že odpovědnost revizního technika je trochu vyšší. Vzhledem ke své kvalifikaci by měl vědět
( několikrát jsem to slyšel od mužů v talárech...)

[Miroš Jan]

Svatá pravda Jene. (jednicka)
Ten talár jsem taktéž měl tu čest poslouchat!!

[Jaroslav Jonáš]

Rev.technik má o těchto věcech zpravidla větší znalosti, něž provozovatel nebo jím pověřený zástupce, s tím souhlasím. Pokud je rev.technik současně zaměstnancem provozovatele, tak logicky se na těchto věcech podílí. Pokud je ale rev.technik cizí osoba, což mám na mysli, potom po vykonané revizi je vše ostatní na provozovateli. Většina provozovatelů asi svého rev.technika nemá. Rev.technik může lhůtu další revize v revizní zprávě doporučit s odkazem na ČSN, odpovědnost na stanovení je ale na provozovateli.

Dosud jsem se nesetkal s tím, že zájemce o revizi předloží MPBP a navíc s náplní revizí a kontrol a jejich lhůty, což je zase věc provozovatele.

[Jaroslav Jonáš]

Ještě k provozovateli:
Musím reagovat na to, že: PROVOZOVATEL JE POUZE UŽIVATEL ELEKTRIKY. Provozovatel má zákonem dané povinnosti, k nimž patří mimo jiné stanovení lhůt kontrol a revizí a následně dodržování těchto lhůt. Je na něm, jestli k plnění těchto povinností pověří vlastního zaměstnance nebo si tuto činnost nasmlouvá s někým cizím. Revizní technik (cizí) podle mého názoru rozhodně za pochybení a nedostatky takového provozovatele není odpovědný.

[Jan Bocek]

1)  Rev.technik má o těchto věcech zpravidla větší znalosti, něž provozovatel nebo jím pověřený zástupce, s tím souhlasím.

2)   Pokud je rev.technik současně zaměstnancem provozovatele, tak logicky se na těchto věcech podílí.

3)  Pokud je ale rev.technik cizí osoba, což mám na mysli, potom po vykonané revizi je vše ostatní na provozovateli.

4)   Většina provozovatelů asi svého rev.technika nemá. Rev.technik může lhůtu další revize v revizní zprávě doporučit s odkazem na ČSN, odpovědnost na stanovení je ale na provozovateli.

5)  Dosud jsem se nesetkal s tím, že zájemce o revizi předloží MPBP a navíc s náplní revizí a kontrol a jejich lhůty, což je zase věc provozovatele.

2) Ideální posice, dneska skoro historickou, kdy RT má vše pod kontrolou. Tím myslím lhůtníky revizi, aktualizaci PVV a přítomnost u všech nových instalací dodavatelským způsobem. prostě si tu elektriku ve firmě hlídá. Je obvykle pravou rukou odpovědné osoby za stav a provoz elektrického zařízení ve firmě.

3) Provozovateli patří to, co si objedná. v protokolu o revizích spotřebičů uvádíme lhůty. V RZ lhůty neuvádíme, pokud si to zákazník vyloženě nevyžádá. Obvykle ale je v RZ závada, že je nutno aktualizovat PVV a na základě toho upravit lhůty revizi.

5) Setkal u korporací. Nají zpracovanou směrnici ve smyslu ČSN OHSAS 18001. také jsem se setkal, že to bylo předmětem výběrového řízení ( zpracování MPBP)

6) Samozřejmě, že provozovatel si může najmout i osobu odpovědnou za stav a provoz elektrického zařízení, aby mu vytvořil vše podle legislativy. Mnohé firmy to tak mají, ale je to jen metodické vedení. Odpovědnost bych NIKDY nebral smluvně na sebe. Několikrát jsme pro firmy prováděli na objednávku audit v oblasti elektro. Obvykle je to po maléru, anebo velké pokutě.

Revizní technik je jen odborný kontrolní auditor stejně jako inšpektor jakékoliv státní kontrolní organizace. Porovnává stav a vydává vysvědčení, revizní zprávu. Ale za stav elektrického zařízení není nikdy odpovědný. Odpovědně musí provést revizi, ostatní je opravdu na provozovateli coby právním subjektu.

Re: Do jaké lhůty revize elektroinstalace zařadit zdravotní středisko?

Tak shodneme se na lhůtě 2 roky?

[František Šohajda]

Re: Do jaké lhůty revize elektroinstala ce zařadit zdravotní středisko?

Tak shodneme se na lhůtě 2 roky?

Kolega Boček to napsal jednoznačně, myslím že diskuze jestli ano nebo ne je zcela zcestná pro rozumného RT ! ;) Do revize ji doporučíme , aby provozovatel se měl podle čeho chytit.Stav provozovatelů je takový jaký je a ten nezměníme.

PS:PO dotazu na inspekční orgány bylo řečeno, pokud je v normě chyba nebo není něco určeno, může použít předchozí, zrušenou normu i s jejím uvedením do RZ!

[Jaroslav Jonáš]

Revizní lhůtu 2 roky ve zdravotnictví vidím také 2 roky, a to s ohledem na již neplatnou ČSN 33 2140; V současné ČSN 33 2000-7-710 věta o celkové pravidelné revizi z mého pohledu chybí.