Je nutné řídící venkovní skříň připojit na ochranný vodič?

[Silvie]

Dodavatel ČOV mi řídicí jednotku a dmychadlo umístil do ocelové skříně, která je v blízkosti ČOV připevněna (provizorně, do jara) na dřevěných kůlech zaražených do země, tudíž je od země izolována.
Přívod 230V (3x1,5mm) pro obě zařízení uvnitř skříně je vedeno z domovního rozvaděče z jističe 1x16 A. Ve skříni (vodotěsné) je přívod zaústěn do klasické zásuvky, z níž jsou skrze rozdvojku přes klasické šňůry se zástrčkou obě zařízení napájena. Tato zařízení jsou tedy připojena 3-vodičově, tj. včetně ochranného vodiče.
Ovšem samotná ocelová skříň už na ochranný vodič připojená není.
Může to takto být a nebo je potřeba skříň propojit s ochranným vodičem přívodu 230V?

[Vít Rotrekl]

Určitě bych doporučil připojení na PE. Důvod je jednoduchý - prodření izolace na kabelu, upadený vodič. Pokud je to daleko od rozvaděče. Určitě by nebylo od věci ani nějaké přizemnění.
Nelíbí se mě jištění kabelu CYKY 3x1,5 jističem B 16A/1 - možná je to v pořádku, ale přesvědčený o tom nejsem.
Chybí mě zmínka o tom jestli jsou tyto obvody za chráničem? Je to venku, je tam voda... To by chránič chtělo na 100%...

[Václav Třetí]

  Tu rozdvojku vymyslel a použil dodavatel ČOV ?  Já bych ho hnal až by se zastavil ve vedlejší vesnici. Pokud jsou komponenty z výroby osazeny přívodní šňůrou s vidlicí (předpokládán provedení "Flexo"), tak jsou v tomto případě třeba dvě zásuvky s krytím vhodným do daného prostředí. Existují také dvojzásuvky s krytím IP 44.   

Rozdvojka je vždy provizorium, takže vy to máte provizorium na druhou, nebo možná také na třetí, protože co mám zkušenost, tak ČOV  a také čerpací stanice tlakové kanalizace (u RD) bývají vždy s kvalitou elektroinstalace na štíru. Ti co to montují, mívají naučené základní zapojení a jakákoliv odchylka nebo chyba v přípravě, kterou dělal někdo jiný, je znejistí a pak udělají školácké chyby.

[František Šohajda]

Když vám něco doavatel zapojil. měl by také dodat revizní zprávu i když je to "na chvíli"
jak píšete.....
Můžete se tak vyhnout řadě problémů a neštěstí!! :o

[Pavel Horský]

No jistě, přesně tak. Kde máte revizní zprávu? Dodavatel vám ji nepředal? Bez ní nelze zařízení vůbec pustit pod napětí! Dodavatel MUSÍ předat svoje dílo vždy se všemi patřičnými doklady a revize elektro je opravdu dost důležitá. Může vám jít o život!

[Jiří Schwarz]

Já bych se ještě o krok vrátil před to, co napsal Pavel a čím plně souhlasím.
Někdo by to měl navrhnout (slovo projekt někdo považuje za sprosté) a pokud je použito nějaké nestandardní řešení, mělo by být v návrhu zdůvodněné.
Spojit venku vše vodivé, na co se může přenést nebezpečný potenciál, s ochranným vodičem považuji za standard a jakési minimum.

[Vít Rotrekl]

No jistě, přesně tak. Kde máte revizní zprávu? Dodavatel vám ji nepředal? Bez ní nelze zařízení vůbec pustit pod napětí! Dodavatel MUSÍ předat svoje dílo vždy se všemi patřičnými doklady a revize elektro je opravdu dost důležitá. Může vám jít o život!

Jak tazaele od urazu ochrani revizni zprava, ketera bide na 100% kladna?
Nerikam ze by ta revize nemela byt...

[Pavel Horský]

Jak tazaele od urazu ochrani revizni zprava, ketera bide na 100% kladna?
Nerikam ze by ta revize nemela byt...

A co tím chceš jako říci?
Máš nějaký jiný nápad, jak investorovi předat dílo s nějakým jiným doložením o bezpečnosti?
To, že jsou mezi námi RT i jistá hovada přece není žádný argument.
K tomu už nemám opravdu co dodat.

[Maroš Klein]

... nějaký jiný nápad, jak investorovi předat dílo s nějakým jiným doložením o bezpečnosti?

Je tu možnosť, ktorá vo veľkej miere závisí od prístupu a povedomia investora. Jeho spoluzodpovednosť  za revíziu síce máme v 508-čke § 16, ale tí viac znalí reality v oblasti elektro si to radi za poplatok poistia ešte naviac nezávislou kontrolou pred preberacím konaním a vyplatením poslednej splátky.
V niektorom z príspevkov som zachytil, že p. Franěk to dokonca sám poradí svojim zákazníkom ešte na začiatku dodávky.

Osobne s tým mám iba jednu skúsenosť, ktorú som odmietol, keďže v dodaných podkladoch ku kontrole som ako realizátora videl svojho známeho. On sám sa mi potom časom, bez toho aby o tom vedel, posťažoval, že mu jeden nevďačný zákazník nevyplatil poslednú splátku na základe nejakej kontroly o ktorej on nič nevedel. Na takú robotu sa vraj môže vys.....
No, súhlasil som...  :)

[Jan Bocek]

Dodavatel ČOV mi řídicí jednotku a dmychadlo umístil do ocelové skříně, která je v blízkosti ČOV připevněna (provizorně, do jara) na dřevěných kůlech zaražených do země, tudíž je od země izolována.
Přívod 230V (3x1,5mm) pro obě zařízení uvnitř skříně je vedeno z domovního rozvaděče z jističe 1x16 A. Ve skříni (vodotěsné) je přívod zaústěn do klasické zásuvky, z níž jsou skrze rozdvojku přes klasické šňůry se zástrčkou obě zařízení napájena. Tato zařízení jsou tedy připojena 3-vodičově, tj. včetně ochranného vodiče.
Ovšem samotná ocelová skříň už na ochranný vodič připojená není.
Může to takto být a nebo je potřeba skříň propojit s ochranným vodičem přívodu 230V?

Je ČOV a tlaková stanice strojní zařízení?
Pak je to pod zákonem 22/97 a NV 176/2008 a elektrika pod NV 118/2016 S. o posouzení shody elektrických zařízení a technických požadavcích.

Jak má být posuzována shoda u stanovených výrobků,
postupů, služeb a systému popisuje zákon 90/2016 Sb.

Co asi vede dodavatele k porušování zákona a vytváření zbytečného rizika?
Již se zde vede dlouho  diskuse o trestním činu dle §§16 a 17  TZ z nedbalosti .

Nepředání náležitosti o posouzení shody elektrických zařízení
je dostatečným důvodem k neproplacení faktury.
Tento princip radím mnohým firmám a funguje to.....
a někdy i nezávislá revize EZ má svůj význam.

[Milan Illek]

Nepředání náležitosti o posouzení shody elektrických zařízení
je dostatečným důvodem k neproplacení faktury.

Tak do peněz bych to nehrotil, protože např. označením CE na výrobku prokazuje dodavatel, že je držitelem prohlášení o shodě (a nemusí je tedy dokládat).  :(

[Jan Bocek]

Tak do peněz bych to nehrotil, protože např. označením CE na výrobku prokazuje dodavatel, že je držitelem prohlášení o shodě (a nemusí je tedy dokládat).  :(

Náležitosti o posouzení shody není jen označení CE.
V přílohách NV 118/2016 a NV 176/2016 Sb., je toho mnohém více,
včetně dokumentace, protokolu o zkouškách a výchozí revizi.
Označení CE je jen taková třešnička na dortě.

Označení CE v bodě 4 přílohy 3. k NV 118/2016 Sb. je jen výsledkem celého řízení
procesu interního řízení výroby. Pod body 1-3 je dostatečně rozepsáno, jak má dokumentace o shodě vypadat a jaké má mít náležitosti.

Znáte jiný nástroj ve smlouvě, než nedodání náležitosti o shodě ( potvrzení kvality)
nebude faktura proplacena? Moudrý investor dokonce do smlouvy uvede, že výchozí revize bude zajištěná nezávislým RT na dodavatelské firmě a vybere ji investor.

Můžete mi napovědět, kde je uvedeno, že dodavatel technologie  nemusí dokladovat dokumentaci o shodě?

[Milan Hudec]

Stačí do smlouvy uvést.
Dílo bude provedeno ve shodě s platnou národní legislativou přičemž případné nedodržení ČSN je nepřekročitelnou vadou.
Touto či obdobnou větou má investor  v ruce silný nástroj pro případný spor.

[Vít Rotrekl]

A co tím chceš jako říci?
Máš nějaký jiný nápad, jak investorovi předat dílo s nějakým jiným doložením o bezpečnosti?
To, že jsou mezi námi RT i jistá hovada přece není žádný argument.
K tomu už nemám opravdu co dodat.

To byla hlavne reakce na tu posledni vetu - Muze jit o zivot. Nebylo to mysleno nijak zle na tebe. Spise to byla takova recnicka otazka...

Zakaznik dostane kladnou revizi na nesmysl. Jako laik tomu nemuze rozumet. Takze pri sve nevrdomosti, zije v presvedceni ze je vse v poradku. V pripade uvedenem v dotazu, kdy plechova boudicka nebude uzemnena (pospojena, pripojena na PE, uzemnena... dopln co chces) a z nejakeho duvodu se na ni dostane potencial faze, tak tomu zakaznikovi ta kladna revize zivot rozhodne nemusi zachranit...

Chapes me co tim chci rict, ze jo.

[Radek Červený]

  Tu rozdvojku vymyslel a použil dodavatel ČOV ?  Já bych ho hnal až by se zastavil ve vedlejší vesnici. Pokud jsou komponenty z výroby osazeny přívodní šňůrou s vidlicí (předpokládán provedení "Flexo"), tak jsou v tomto případě třeba dvě zásuvky s krytím vhodným do daného prostředí. Existují také dvojzásuvky s krytím IP 44.   

Zrovna zde vidím připojení přes zásuvku v IP44 nerad. Při trvalém připojení je to krytí diskutabilní a pokud je umístěna v plastové skruži ČOVky, je tam trvalá vlhkost a zásuvka během chvíle vyhnije. Raději ustřihnu vidlice a připojím to pevně přes Acidurku v IP67.

Jinak k původnímu dotazu. Jak je velký problém i u dočasné zařízení klepnout do země jednu tyč a skříň přizemnit? Celkem standardní provedení u všech staveništních rozvaděčů, které jsou také tak nějak dočasné.
Ono zatlučení té tyče a přizemnění vezme ve finále mnohem méně času než vypisování příspěvků v tomto vlákně, nebo nedej bože pak vysvětlování kriminalistům, proč tam to přizemnění nebylo.

[Jan Franěk]

Myslím že už bylo řečeno vše podstatné. Možná bych doplnil jen k těm revizím.

Pokud není dílo řádně předáno, tedy včetně revizní zprávy, která potvzuje správné "sestavení" a možnost bezpečného provozování, je vůbec možné ho uvést od provozu a provozovat ho s laickou obsluhou?

Je na tom rozvaděči štítek výrobce, který by zodpovídal za jeho sestavení a vlastnosti?

Tak můžeme pokračovat dál.

Já bych ho hnal až by se zastavil ve vedlejší vesnici.

Asi tak. (drinks)

[Pavel Horský]

Chapes me co tim chci rict, ze jo.

Jo, chápu.
Ovšem s tím nikdo nic nenadělá.
Proto říkám, že by si měl investor vždy nechat udělat revizi od nezávislého revizního technika. Takový Jirka Schwarz by byl jistě postrachem všech elektrikářů široko daleko a respekt zde chybí, protože si dnes každá firma přitáhne svého RT a ten je schopný z kolegiality zrevidovat i hluboce nerevidovatelné.
Bohužel  :-[

[Václav Třetí]

Zrovna zde vidím připojení přes zásuvku v IP44 nerad. Při trvalém připojení je to krytí diskutabilní a pokud je umístěna v plastové skruži ČOVky, je tam trvalá vlhkost a zásuvka během chvíle vyhnije. Raději ustřihnu vidlice a připojím to pevně přes Acidurku v IP67.

Pokud by tazatelka hovořila o umístění ve skruži, psal bych něco jiného. Pevné zapojení přes acidurku je určitě v mnoha (ve většině) případech lepší, ovšem co záruka. Hradíte pak zákazníkům opravy komponentů, pokud výrobce záruku neuzná kvůli zásahu do výrobku? A jak se vám líbí rozdvojka?

Bohužel dnes je provádějící elektrikách mnohdy v roli fackovacího panáka a dostává (neelektrické) rány ze všech stran.
                                                               >:(