Jak je možný odporový ohřev DALYN s účinností 130%?

[Fuk Tomáš]

Nicméně podotýkám, že v právním státě se v podobných případech člověk obrací na orgány činné v trestním řízení. Urážka na cti proběhla, nebo se pletu?

Pletete, protože urazit čest lze pouze někomu, kdo ji má. Už se těším na to, jak budu před soudem provádět důkaz pravdivosti, tj. že se nejedná o hanobení, nýbrž věcné konstatování. Můžete si mne připsat na soupisku.

[Jan Franěk]

Pane Kadlečku. Několik zdejších kolegů, včetně mě, už tomu věnovalo dost času. Osobně jsem připravil a organizoval už jedno podobné setkání v Čáslavi. Na ověření toho že to prostě nefunguje, jsem věnoval mnoho svého drahého času a nehodlám to momentálně znovu opakovat, protože mám málo času i na svou rodinu. Ostatně ten čas raději věnuji právě jim.

Navíc pokud se nás tak bojíte že jste přesvědčen o tom že k našemu setkání bude potřeba policie, nemám k vám už ani co dodat a myslím že ani ostatní kolegové.

To je Ivane dobrý nápad.
Zkusím tam zavolat.

Nějaký výsledek?


Dokud nebude nikdo z výrobců ochoten zveřejnit nezávislá měření, zkusit dát všanc svůj produkt nám k pokusu na kterém se všichni shodneme (ostatně v Čáslavi tomu nebylo jinak), nemohu tomu prostě uvěřit a budu odpůrcem. Prodejce těchto "všeléků" budu nadále považovat za šmejdy (to je vžitý výraz pro podvodníky, tedy nejde o urážku).

Ještě k technickému řešení. Asi by nebyl problém udělat fotku vnitřku ELTRICKU. Zkusím to zařídit. Ale vzpomínám si na Čáslav, kde jsem naměřili za ELTRICKEM napětí tuším okolo 700V (musel bychse podívat) a "hroznej bordel". Bojler připojen kabelem CYSY, který je na 300/500V. Osobně bych to jako RT asi měl hned uštípnout  :D

Jdu trávit čas něčím smysluplnějším  ;)  (beach)

[Jiří Schwarz]

... napětí tuším okolo 700V a "hroznej bordel". Bojler připojen kabelem CYSY, který je na 300/500V. Osobně bych to jako RT asi měl hned uštípnout  :D
...

V jistou bodu energetici tvrdili že půjdou po těch, co zasírají síť vyššími harmonickými.

Pokud by to brali vážně, tak by měli jít právě po těch, co z "ideálního" spotřebiče s odporovou charakteristikou udělají cosi, co naprosto zbytečně zasviní síť vyššími harmonickými s cílem "naměřit méně". Já věřím, že tam by se dalo prokázat "ojebávání" a tedy okrádání dodavatele energie

[Zdeněk Friedrich]

Doufám, že se podobní šarlatáni nezačnou množit jak houby po dešti a rozvoďáci nezačnou uvažovat o  měření jaloviny u maloodběrů. (dance)

[Milan Hudec]

Mohlo by se to vyvážet na Krym?

[novy2]

Mohlo by se to vyvážet na Krym?

Až keď bude výrobok zabezpečený aj ochranou ?

Citace: Josef Kadleček  02.05.2017, 19:41
P.S.: co se týká patentové přihlášky, tak Patentový úřad na to má názor podobný jako je zdejší nálada, tak si dávají načas. Tedy se nedivme. Nikdo se ani nepodívá, když jen zacejtí účinnost nad 100%, rovnou pouští psy.
Edit: to schema, co se tu mihlo je samozřejmě podvrh - to by se hra s patentem mohla rázem přeměnit na CC-BY-SA
 

[Petr Liskar]

Nikdo se ani nepodívá, když jen zacejtí účinnost nad 100%, rovnou pouští psy.

Účinnost nad 100% samozřejmě možná je, jako příklad uvedu tepelná čerpadla...

[Zdenek Rajmont]

Účinnost nad 100% samozřejmě možná je, jako příklad uvedu tepelná čerpadla...

Účinnost nad 100% samozřejmě možná není.
Vždy je nutno dodatečnou energii přivést a transformovat, jako příklad uvedu tepelná čerpadla... 

[Petr Liskar]

Účinnost nad 100% samozřejmě možná není.

Záleží na metodě výpočtu. Třeba u plynových kondenzačních kotlů jsou dvě metody výpočtu účinnosti, kdy u jedné metody vyjde hodnota nad 100%, s druhou se nad 97% nejde dostat. Obě metody jsou správné.

Vždy je nutno dodatečnou energii přivést a transformovat, jako příklad uvedu tepelná čerpadla... 

Zákon o zachování energie nepopírám a TČ pracuje v souladu s ním...  ;)

[Fuk Tomáš]

Záleží na metodě výpočtu. Třeba u plynových kondenzačních kotlů jsou dvě metody výpočtu účinnosti, kdy u jedné metody vyjde hodnota nad 100%, s druhou se nad 97% nejde dostat. Obě metody jsou správné.

To je dáno tím, že obě hodnoty jsou nazývány účinností, ačkoli jedna je účinnost vztažená k výhřevnosti a ta druhá účinnost vztažená ke spalnému teplu. Což je terminologický bordel. Nezvyšujme ho zaměňováním COP s účinností tepelného čerpadla.

[Martin sediiik]

Ano, zkuste si do staré nezateplené, vlhké a dobře větrající (=rozpadlé) chalupy u prarodičů s tlustými trubkami a litinovými radiátory nainstalovat buďto kondenzační kotel s "účinností" 107% nebo tepelné čerpadlo...

Vždyť všude píší, jak se to vyplatí a že se ušetří na vytápění...

Budete asi dost překvapeni...

[ACEOF ACES]

Jestliže bych měl bojler na jehož ztráty připadá 200W z výkonu a tento bojler by ohříval denně 6 hodin vodu, tak by na ztráty přišlo (200x6x365)/1000=438kWh za rok, při ceně např. 4kč za kWh, 1752kč ročně.
Jestliže bych tento bojler provozoval za stejných podmínek s zařízením, které by zkrátilo dobu ohřevu o 30%, bojler by ohříval denně 6x((100-30)/100)=4,2 hodiny vodu, tak by na ztráty přišlo (200x4,2x365)/1000=306,6kWh za rok, při ceně např. 4kč za kWh, 1226,4kč ročně.
Úspora by byla 438-306,6=131,4kWh za rok, pri ceně např. 4kč za kWh, bych ušetřil za rok 525,6kč.
Za kolik let by se mě, v takovém případě, vrátila investice do takového zařízení?

[Petr Liskar]

Jestliže bych měl bojler na jehož ztráty připadá 200W z výkonu a tento bojler by ohříval denně 6 hodin vodu, tak by na ztráty přišlo (200x6x365)/1000=438kWh za rok, při ceně např. 4kč za kWh, 1752kč ročně.
Jestliže bych tento bojler provozoval za stejných podmínek s zařízením, které by zkrátilo dobu ohřevu o 30%, bojler by ohříval denně 6x((100-30)/100)=4,2 hodiny vodu, tak by na ztráty přišlo (200x4,2x365)/1000=306,6kWh za rok, při ceně např. 4kč za kWh, 1226,4kč ročně.
Úspora by byla 438-306,6=131,4kWh za rok, pri ceně např. 4kč za kWh, bych ušetřil za rok 525,6kč.
Za kolik let by se mě, v takovém případě, vrátila investice do takového zařízení?

To máte boiler, který má ztráty jen, když nahříva? Takový bych chtěl vidět.
Normální boiler má ztráty, i když normálně nenahřívá, tedy výšeuvedený výpočet vychází z chybné premisy a je nesmyslný...

[Martin sediiik]

Ano, úvaha není zcela správná - vodu musíte prostě ohřát, pak nechat chladnout (i když žádnou neodeberete), pak zase ohřát...a tak pořád dokola.
Základem je, že voda i přes silnou izolaci zásobníku chladne. U mého nového bojleru Dražice jsou ztráty necelých 1kWh za den, počítejme tedy 350kWh/rok. Tedy patnáct stovek ročně "vyhodíte" jen za to, že máte možnost mít doma do zásoby ohřátou teplou vodu.

Navíc, když byste zkrátil dobu ohřevu o 30%, mohla nastat jen jedna ze dvou věcí:
1. budete mít v zásobníku chladnější vodu
2. zvýšil jste příkon topného tělesa, aby ohřívalo rychleji. To znamená větší spotřebu elektřiny a tedy žádná úspora.

Fyziku nelze obejít - dokonce ani "odborníky" na Eltrick, Dalyn apod.

[Jirka Š. Svejkovský]

2. zvýšil jste příkon topného tělesa, aby ohřívalo rychleji. To znamená větší spotřebu elektřiny a tedy žádná úspora.

To bych netvrdil.

Energie potřebná na ohřátí vody o X°C je přímo úměrná hmotnosti vody, měrné tepelné kapacitě a rozdílu teplot před a po ohřátí.

Energie [Wh, tedy to co zaplatím] je zároveň definována jako výkon krát čas. Pokud x-krát zvýším výkon a zároveň x-krát zkrátím čas, bude energie stejná, voda teplá a já tedy platím stejně.

Dokonce bych řekl, že je to i úspornější. Pro představu:

První bojler mi nahřeje vodu za 4 hodiny. Abych si v 18:00 umyl ruce, musím začít topit už v 14:00. Čtyři hodiny zároveň bude docházet ke ztrátám, které jsou tím větší, čím je větší rozdíl teplot uvnitř a vně bojleru.

Druhý bojler to stihne třeba za hodinu. Na odvod tepla mimo zásobník tak bude mít podstatně kratší dobu a proto se mi ho ztratí méně.

Jinými slovy, při větším příkonu topení může být bojler delší dobu ve studeném stavu, kdy neprodukuje ztráty. Neboli, nejúčinnější je průtokáč.

Samozřejmě, záleží i na režimu spotřeby. Pokud potřebujete teplou vodu po celý den (pracoviště), pak to výhodné nebude. U RD už se o tomto režimu uvažovat dá.

[Martin sediiik]

Ano, máte pravdu,když se to rozpočítá na celý den, vyjde to dobře. Nicméně u rodinného domu s boilerem 160litrů a 8h sazbou...
Myslel jsem to tak, že uspořit 30% ceny za elektřinu podle předchozího příspěvku nepůjde :-)

[ACEOF ACES]

Já jsem nepsal, že bych uspořil 30% ceny za elektřinu, v mém příspěvku to vychází asi na 2% až 4% z ceny za elektřinu pro ohřev vody.

Jestliže bych měl bojler na jehož ztráty připadá 200W z výkonu a tento bojler by ohříval denně 6 hodin vodu, tak by na ztráty přišlo (200x6x365)/1000=438kWh za rok, při ceně např. 4kč za kWh, 1752kč ročně.
Jestliže bych tento bojler provozoval za stejných podmínek s zařízením, které by zkrátilo dobu ohřevu o 30%, bojler by ohříval denně 6x((100-30)/100)=4,2 hodiny vodu, tak by na ztráty přišlo (200x4,2x365)/1000=306,6kWh za rok, při ceně např. 4kč za kWh, 1226,4kč ročně.
Úspora by byla 438-306,6=131,4kWh za rok, pri ceně např. 4kč za kWh, bych ušetřil za rok 525,6kč.
Za kolik let by se mě, v takovém případě, vrátila investice do takového zařízení?

[Lukáš Rotrekl]

jsou ztráty necelých 1kWh za den, počítejme tedy 350kWh/rok. Tedy patnáct stovek ročně "vyhodíte" jen za to, že máte možnost mít doma do zásoby ohřátou teplou vodu.

To ne v zimě je využijete na spotřebu tepla objektu.