Může být klimatizace připojena na rozvaděč serverovny?

[Žvak Petr]

Na budově centrálních záchranných a bezpečnostních složek firma umístila obrovskou klimatizační jednotku.
Jednotka slouží pro servrovnu, která je umístěná pod střechou objektu. Připojili se do rozvaděče servrovny, která má svoji přepěťovou ochran. Mám obavy aby při nějaké poruše nedošlo k výpadku servru. Navíc firma použila i svou 1 fáz. přepěťovku. Zároveň s napájecím kabelem je na střechu natažen z/ž vodič CYA 6mm pro ochranné pospojování připojený na PE v tomto rozvaděči. Klimatizace je na střeše připojena na jímací soustavu drátem FeZn 8mm. Myslím,že v tomto případě by tento vodič  CYA tam neměl být a klimatizace by měla být napájena z jiného rozvaděče.

[Jiří Schwarz]

... Klimatizace je na střeše připojena na jímací soustavu drátem FeZn 8mm. Myslím,že v tomto případě by tento vodič  CYA tam neměl být a klimatizace by měla být napájena z jiného rozvaděče.

To není jen o "jiném rozvaděči", to je o "úplně jiném projektantovi".
Tahat si zvytečně blesk do rozvodů nn je špatně i kdyby to bylo v jiném místě než rozvaděč serverovny, pořád je tam zbytečné riziko!

Já bych to viděl tak, že klimatizace může být připojena na rozvaděč serverovny, ale provedení a umístění venkovní části včetně přívodu musí být důsledně podle souboru ČSN EN 62305 (v aktuální edici).

[Žvak Petr]

Projektant to na 100% neviděl a hoši dělají jako podle šablony.
Ani si nedovedu představit jak se zachovají dvě přepěťovky. Myslím, že jedna na přívodu stačí.
Ž/Z CYA by byl v pořádku pokub by se jednalo o soustavu před bleskem podle 62305, ale  tady
je klasická 1390 tka.

[Václav Kalina DC]

Hlavně to propojení s jímací soustavou je pěkná blbost, pokud je navržena jako oddálená.

[Miroslav Minařík]

Přesně jak uvádí kolegové.
Obvody serverů nejlépe izolovat a ne je integrovat s jímačem.
Tedy za jímač považuju každé zařízení na střeše.

[Milan Hudec]

Záchranný systém - tak tady čeká na lajdáky či i jen na drobné pochybení doslova plná huba ostrých paragrafů.
Znalecký posudek bych viděl téměř coby nutnost.

[Fuk Tomáš]

Kromě znaleckého posudku bych doporučil i prověřit, zda ten projektant nemá vazby na IS. To už není nedbalost, ale úmysl.

[Žvak Petr]

Hlavně to propojení s jímací soustavou je pěkná blbost, pokud je navržena jako oddálená.

Není navržena jako oddálená. Je podle 341390.

[Jiří Schwarz]

Pokud se "kolem roku 2017" navrhuje klimatizace nebo jiné podobně umístěné zařízení, je správné to navrhovat s ohledem na aktuálně platnou normu. ČSN 34 1390 už neplatí dost dlouho na to, aby projektanti a montéři, kteří to chtějí dělat dobře, se s tím seznámili, sžili...

Když už se tady argumentuje normou 34 1390, ono se to někdy zjednodušuje, že se to podle ní "spojovalo a dnes se to nespojuje"...
Ale bylo to dobře, když se to "spojilo"?

34 1390 v článku 111 se mimo jiné píše:
"K zabránění přeskoků slouží izolace velkých kovových předmětů od hromosvodu (viz čl. 112) nebo jejich připojování k hromosvodu (viz čl. 113)

Pro mě jako pro technika by mělo už podle "staré normy" být preferované řešení, které je uvedeno jako první, tedy nespojit, ale mít to schované v ochranném prostoru. Až když to nejde, tak přejdu na další možnost popsanou v dalším článku.

Objektivně není úplně jednoduché schovat do ochranného prostoru oddáleného jímače všesměrovou vertikální anténu (vlnová délka 2m a více) a nerozbít všesměrovou charakteristiku antény.
Ale tvrdit, že je problém schovat do ochranného prostoru oddáleného jímače klimatizační jednotku, je tak trochu ukázkou hlouposti.
Tam se naopak dá krásně předvést, že i to, co je postavené podle "staré" normy, je možné nějak rozšířit o to, co vyhoví "novým" normám.
 

[Lukáš Rotrekl]

Není navržena jako oddálená. Je podle 341390.

Vsadím se, že není, ale to je na jinou debatu....

[Žvak Petr]

Vsadím se, že není, ale to je na jinou debatu....

Nepochopil jsem, proč jste se zastavil v psaní a kde berete tu
jistotu k sázení.

[Žvak Petr]

Překvapují mě i kotvîcí lana na anténách.  Čekal bych odizolování od stožáru a systém izolátorů, ale ne.
Přímo na tvrdo k mřížové soustavě.
Střecha je členitá a výlezový žebřík  není v ochranném úhlu
jímače ale hezky připojený vrch i spodek.
Není problém udělat Faradovu klec. Problém je chránit zařízení
na střeše a vnitřek proti přepětí.

[Lukáš Rotrekl]

Protože jsem neviděl hromosvod, který by "jako" podle ČSN 341390 a měl řešeno všechno co tato norma řešila.
Navíc tak jak to popisujete to zařízení vzniklo nějakou dobu po skončení její platnosti.
Obšírněji to rozepisuje kolega Schwarz.

A teď zpět k tématu:
Uvádíte že jsou osazeny nějaké přepěťovky - jaké T1? T2?

A teď k věcem, které nechápu na vašem popisu:

Projektant to na 100% neviděl a hoši dělají jako podle šablony.
Ani si nedovedu představit jak se zachovají dvě přepěťovky. Myslím, že jedna na přívodu stačí.
Ž/Z CYA by byl v pořádku pokub by se jednalo o soustavu před bleskem podle 62305, ale  tady
je klasická 1390 tka.

Na přívodu odkud kam? Přepěťovka má snad omezit přepěťovou vlnu, která přijde o nějakých parametrech od někud, tedy v tomto případě uvažujeme blesková 10/350us od zařízení na střeše a z druhé strany po přívodu (asi) přepěťová 8/20us, co je mezi tím? Nějaký rozvaděč vývody? Třeba jsou obě přepěťovky v principu v pořádku, byť je to stejně nešťastné řešení, protože i tak nějaká část bleskové vlny tím rozvaděčem projede a půjde rozdělena podle odporu další cesty.  

A propos, při nasazování dalších a dalších přepěťovek při vymýšlení, kam co následně doputuje a co to udělá se dostanem do stavu, že zjistíme, že oddálená jímací soustava z ku****y drahých HVI je vlastně docela levný řešení :)

[Lukáš Rotrekl]

Není problém udělat Faradovu klec. Problém je chránit zařízení
na střeše a vnitřek proti přepětí.

Ano, a to je problém faraklece, co je uvnitř je pod pláštěm, je chráněno, ale co s tím co je z venku - svítidla, kamery, VZT, dorozumívací zařízení, ......

[Milan Hudec]

Vy s tím máte společného co?
Pokud v případu vystupujete coby odborník a jste přesvědčen o vadě a rizicích, tak musíte právně konat, naschvál neuvádím občansky.
Otázka je pro tazatele, nikoli pro p.Rotrekla :)

[Žvak Petr]

Vy s tím máte společného co?
Pokud v případu vystupujete coby odborník a jste přesvědčen o vadě a rizicích, tak musíte právně konat, naschvál neuvádím občansky.
Otázka je pro tazatele, nikoli pro p.Rotrekla :)

Nevím jestli  35 let  praxe s návštěvou skoro všech různých školení a seminářů, absolvování zkoušek na osvědčení a oprávnění dělá se mě odborníka.
Ale co vím, že něco je nastaveno špatně.
Něco se pere s logikou.

[Verenavský]

Proč tedy, když mám střechu kde nic není a má kvalitně udělanou mřížovou soustavu a  potřebuji někam umístit klimu, mi nestačí schovat ji do prostoru úhlu strojeného jímače a
možnou indukci poslat do HOP?
Samozřejmě, že možnost přeskoku po napájecím kabelu omezit patřičnou ochranou?

[Vít Rotrekl]

Proč tedy, když mám střechu kde nic není a má kvalitně udělanou mřížovou soustavu a  potřebuji někam umístit klimu, mi nestačí schovat ji do prostoru úhlu strojeného jímače a
možnou indukci poslat do HOP?
Samozřejmě, že možnost přeskoku po napájecím kabelu omezit patřičnou ochranou?

A proč by to nestačilo? Myslím, že to řešení je naprosto v pořádku. pochopitelně na metalické vedení osadit svodiče. A trubky by bylo nejlepší, kdyby měly "izolační" mezikus, v délce dostatečné vzdálenosti.