Jak revidujete hromosvod bytového domu v majetku více SVJ?

[David Hruda]

Uvádí se to takto:  Hromosvodná soustava odpovídá požadavkům uvedených norem a je z hlediska bezpečnosti schopna provozu.

Skoro dobře...

[František Šohajda]

Uvádí se to takto:  Hromosvodná soustava odpovídá požadavkům uvedených norem a je z hlediska bezpečnosti schopna provozu.

Jen doplním...
Právník se zeptá, co je to u hromosvodové soustavy z hlediska bezpečnosti je schopná provozu?  To asi nebude u hromosvodu žádná?... :-[

Respektive u staré normy to nebude žádný hromsvod .Protože nová norma má zpřísněné požadavky ve všech kritériích....(zakladní třeba uzemění dnes do 10, dříve do 15 ohmů) a dále.....a dále...

[Zdeněk Friedrich]

Lukáši, ani já neberu 34 1390 jako dogma a nikde jsem neprezentoval, že je výborná, dostatečná a bezchybná. Asi jsem zvolil trošku špatnou interpretaci, protože slovo "Dodržení" a celá věta měla být formulována přesněji "Dodržování všech článků ČSN 34 1390 projektanty a realizaci dle této normy montážními firmami považuji za sci-fi". Pouze jsem vyjmenoval  všeobecné známé, nejčastější a permanentně se vyskytující závady, které se na hromosvodech dle 1390 instalovaných opakují v různých obměnách již od jejího zrodu. 62 305 v podstatě tuto normu pouze rozpracovává do detailů a v některých částech, třeba co se týče metody určení chráněného prostoru ji značně vylepšuje a zjednodušuje. Naopak mezi mnohé elektrikáře vnáší svým detailním rozpracováním mnoho nejasností. Je zde daleko více dbáno na vnitřní ochranu, což bylo v základu ošetřeno i ve staré normě, ale konečný výsledek bývá často velice podobný (dodnes někomu MET, MEB, EPS, či jak to kdo nazývá, je věc obestřená tajemstvím,  nemluvě o koordinované ochraně SPD). V podstatě, ale principy 62305 vycházejí z 1390 a už jsem viděl mnoho  hromosvodů, realizovaných po roce 2009, které  byly "projektovány" dle 62305 ale projekty i výsledná realizace bývá v mnoha případech se stejnými závadami, takže nevidím, že by se s účinností obou edic norem platných po zániku 1390-ky  dospělo k nějakým výrazným kvalitativním změnám. :-\

[Radim Strycharski]

Revizi hromosvodu domu v řadové zástavbě provést lze, ale v omezeném rozsahu přesně vyspecifikovaném ve zprávě o revizi. Čili neprovedou se některé úkony, které provést nelze, jako např. zhodnocení počtu svodů, dostatečné vzdálenosti a další věci, které jsou závislé na celé budově. Určitě je užitečné udělat všechno, co udělat lze včetně ověření  spojení  hromosvodu na sousední střechu. Že řadovou zástavbu normy neřeší je věc druhá, lepší je ale udělat aspoň něco než nic. V případě většího množství vlastníků jednoho zařízení taky nebude s největší pravděpodobností k dispozici dokumentace, je však třeba nějak zjistit, jestli se má hromosvod posuzovat podle ČSN 34 1390 nebo 62305.

Protože nová norma má zpřísněné požadavky ve všech kritériích....(zakladní třeba uzemění dnes do 10, dříve do 15 ohmů) a dále.....a dále...

Neřekl bych, že zrovna u hodnoty uzemnění jde o zpřísnění. Za prvé jde o hodnotu celého uzemnění a ne jednoho svodu. Takže dva svody podle ČSN 341390 a každý s odporem 15 ohmů dává celkové uzemnění 7,5 ohmu. Za druhé hodnota uzemnění je podružná, protože hlavní důraz je kladen na rozměr a tvar zemniče, a pakliže tento je dodržen, není naměřená hodnota (zejména v kamenitých horských terénech) podstatná.

[Jiří Kubík]

Já - ne jako revizák, ale jako  předseda s.v.j. bych to bral takhle:

Každý výbor s.v.j. musí mít každých pět let provedenu revizi elektro
společných prostor a hromosvodu na svém objektu.
Obě zprávy jsou zvlášť.
Jestli je to jeden dům, dá se předpokládat, byl zkolaudován najednou
a že tu revizi musí mít všechna společenství ve stejné době.
Obrátil bych se i na ty zbývající dva výbory s nabídkou, že revize
hromosvodu proběhne najednou a každý výbor dostane svoji zprávu.
Cenu bych na ně rozdělil a ušetřili by, což bych jim zdůraznil.
Společné prostory, ať jim udělá ten, koho si vyberou sami.

[František Šohajda]

Za druhé hodnota uzemnění je podružná, protože hlavní důraz je kladen na rozměr a tvar zemniče, a pakliže tento je dodržen, není naměřená hodnota (zejména v kamenitých horských terénech) podstatná.

U instalací dle 341390 asi nezjistíme(bez kopání) co je v zemi uloženo!
Pak hodnota jedotlivého svodu je dost důležitá! Na hrooosvod jako celek.
Hodnoty by se něměli příliš lišit od sebe.

[Maroš Klein]

Revizi hromosvodu domu v řadové zástavbě provést lze, ale v omezeném rozsahu přesně vyspecifikovaném ve zprávě o revizi.

Z čiastkových informácií vyplýva čiastkový posudok, ktorý vypovedá o čiastkovej bezpečnosti. Už samo o sebe sú to divné termíny z ktorých vyplýva privysoké riziko, aj keď je to bežná prax pri vyhodnocovaní rizík u jednotlivých RT.
Špekulanti si rozdelili objekt v domnienke, že rozdeliť sa dá všetko. Ale už aj Šalamún vedel, že to zainteresovaným dôjde, až keď sa niečo stane. A aj preto rozkázal rozťať dieťa na polovicu...

Príde mi to podobné ako revízia zásuvkového okruhu s desiatimi zásuvkami kde sa zrevidujú len tri štyri v strede, alebo revízia výťahu v 12 poschoďáku len pre 4. až 7. poschodie.
Technicky aj na papieri to pôjde, ale v princípe požiadaviek na overenie skutočnej bezpečnosti je to nezmyselná námaha.

[Radim Strycharski]

Z čiastkových informácií vyplýva čiastkový posudok, ktorý vypovedá o čiastkovej bezpečnosti.

Máte pravdu, je to jen polovičatý úkon, ale u domu dlouhého 300 m s 10 majiteli to ani jinak nejde. Když se s tím objednatel seznámí předem, je si vědom polovičního efektu a přesto revizi chce, není důvod ji neprovést. Kdybych byl v kůži předsedy SVJ, tak bych si vybral taky jenom půlku než nic. Protože toho ideálního holuba na střeše nedostanu ani sám, ani s pomocí kohokoliv jiného. U třech vchodů možná ano, ale u více určitě ne.

[Maroš Klein]

Áno, no čo už. Je to špecifická realita praxe, ktorej opodstatnenie najskôr ani k dnešnému dňu nepreverila žiadna závažná udalosť s konkrétnym výsledkom právnej analýzy.
Akým takým pozitívom hádam zostane, že si trebárs aj z takejto diskusie poniektorí odnesú hoci čo i len dôvod na zamyslenie alebo doplňujúci pohľad na túto problematiku.

[Pavel Horský]

Takže vlastně nakonec bude hrát roli řádné vymezení revize.
Jak zde již bylo uvedeno, u "třívchoďáku" nebude takový problém jako u vícevchodového objektu s několika SVJ.
Vždy jde tedy o dohodu. Každý RT to má ve svých rukách a je na něm, jak uplatní své dovednosti. 
A o tom to je.   ;)

[František Šohajda]

Takže vlastně nakonec bude hrát roli řádné vymezení revize.

U el.instalace,tam začátek instalace a konec instalace.(třeba jen zásuvkového okruhu)
Tam jde dělat je část instalace.
Ale u hromosvodu , kde je začátek, kde je konec ??
To bych chtěl vidět toho, kdo to určí!! >:D

[Jaroslav Jonáš]

Souhlasím s názory pana Strycharského, a to od úplného začátku tohoto tématu, když zde jeho příspěvky ještě nebyly. Toto je téma z praxe a určitě se s tím setkal téměř každý, kdo hromosvody reviduje. Tyto situace se běžně vyskytují nejenom u dlouhých paneláků, ale také u řadových rodinných domků a především u starší městské blokové zástavby, kde není výjimkou i 20 čísel popisných, některé sousedící domy jsou nestejně vysoké a majitelé jsou různí (SVJ, družstva, soukromníci, různí advokáti, úřady, peněžní ústavy, zdravotnická zařízení, pojišťovny a jiní). Takže revidovat celý blok těchto domů najednou do jedné revizní zprávy jaksi nelze. A do toho všeho ještě jeden z těchto domů může projít rekonstrukcí včetně ochrany před bleskem podle 62305 a tím pádem se jeho revizní lhůta změní z 5 let např. na 2 roky. Toto je realita a nikdo s tím nic nenadělá. Pokud někdo má řešení, tak ať to zde uvede. Neberu ale rady o tom, že RT bude obcházet 20 různých vlastníků a o něčem je přesvědčovat. RT není žádný koordinátor. Vymezení revize je zde jednodušší, než u el.instalace.

[Pavel Horský]

Ale u hromosvodu , kde je začátek, kde je konec ?
To bych chtěl vidět toho, kdo to určí!! >:D

Co je na tom těžkého?
Vchod bude mít na své revidované části 3 svody, na střeše část hromosvodné soustavy.
To snad dovede vymezit i ten největší trouba (píši to všeobecně. Ne že to budete vztahovat na sebe, to bych nerad).

[Miroslav Revús]

Ešte je vhodné doplniť do revízie upozornenie pre prevádzkovateľa (predsedu SVB/SVJ), že vlastnícke vzťahy k predmetnému bleskozvodu/hromosvodu neumožnili vykonať revíziu bleskozvodu ako celku, prevádzkovateľ bol na túto skutočnosť vopred upozornený a je si vedomý rizika ohrozenia od susedných nerevidovaných  častí bleskozvodu, nakoľko ich stav je neznámy.

Je to holý alibizmus, ale neviem nakoľko som v zmysle zákonov povinný revidovať aj časti na ktoré som nedostal objednávku a za ktoré nedostanem zaplatené.

[Jan Franěk]

Čili má předchozí odpověď  ;)

[František Šohajda]

Vchod bude mít na své revidované části 3 svody, na střeše část hromosvodné soustavy.

Jasně,ber to jako diskuzi...
Mě se stalo i to, že byl bytový dům (ale dva vchody) a měl hromosovod dle staré normy,
X let to revidovali různí RT elektro - všechno super!
Já jsem to sice dělal jako celek, ale zjistil jsem výpočtem, že mají na obvod domu jen polovinu
svodů. Byli u jednoho vchodu všechny, u druhého jen jeden!!
Kdybych revidoval ten vchod, co má všechny svody dle obvodu bude všechno OK, ale hromosvod jako celek nevyhovoval! Měl málo svodů a nikdo to neřešil.
Proto u revize je schopný a není schopný je problém napsat.
Jeden vchod by byl dobrý , druhý neschopný.....Ale i jako celek je to neschopné dle staré normy!
Pak jak to řešit? Zápis do RZ asi moc nepomůže.

[Zdeněk Friedrich]

Kolego o schopnosti či neschopnosti psal David Hruda hned v úvodu této stránky viz výtah z normy. (norm)

[František Šohajda]

Kolego o schopnosti či neschopnosti psal David Hruda hned v úvodu této stránky viz výtah z normy. (norm)

Jo,omlouvám se.... :-[
O schopnosti zda odpovídá normě, kdy byla instalace provedena- nebo ne.