Lze v dílně nahradit proudový chránič místo 30mA za 100mA?

[Lukas55555]

.... ano, výsledkem pozvánky byl ten odpojený N vodič  :)
Asi byste se divil, kde všude mi bylo řečeno, že chránič je ochrana proti úrazu vždy, hodnota jen odpovídá, kde je použit  :)

To nebol elektrikár ale neaky zevrajelektrikar.

Pripomína mi to jednu firmu kde mali zrejme zatečením spálenú svorkovnicu tak že vznikal skrat  L- kostra spotrebica. Tak aby mohli si variť tak odpojil na sporaku ochranný vodič lebo vsak bez neho to ide. Sice netusim ako to "obsluhovali" ale ani si nechcem predstaviť ze by sa niekto oprel vedľajší radiátor  alebo umývadlo.

[Jan Bocek]

Využiji diskusi o proudových chráničích.

Protože jsem velký nepřítel používání proudových chráničů, tak nesledují příliš
informace o změnách v tomto směru. Může mi někdo poradit, kde je uveřejněná změna, že v elektrické instalaci může být proudový chránič jen pro jeden obvod?

[David Hruda]

ČSN 33 2130 ed. 3 5.2.9

[Radim Strycharski]

Musí samozřejmě existovat adekvátní důvod pro použití chrániče ve světelném obvodu. Např. kladení obvodu na hořlavé látky.

[Jan Bocek]

ČSN 33 2130 ed. 3 5.2.9

Super, ed. 3 je platná od 1.1.2015
Dokumentace zhotovená 3/2017, realizace 9/2017 podle "špatného projektu"...
pro skupiny světel ( pro více obvodů odděleným jističi) je předřazen proudový chránič v budově pro více než 200 osob.

Musí samozřejmě existovat adekvátní důvod pro použití chrániče ve světelném obvodu. Např. kladení obvodu na hořlavé látky.

...nebo pro budovy, kde je více než 200 osob?  ( pro mne také novum, že se počítá celá budova i s patry, ne jen jeden prostor..)

[Radim Strycharski]

...nebo pro budovy, kde je více než 200 osob?  ( pro mne také novum, že se počítá celá budova i s patry, ne jen jeden prostor..)

Nevím o tom, že by byl chránič předepsán množstvím osob.

[Jan Bocek]

Využiji diskusi o proudových chráničích.

Protože jsem velký nepřítel používání proudových chráničů, tak nesledují příliš
informace o změnách v tomto směru. Může mi někdo poradit, kde je uveřejněná změna, že v elektrické instalaci může být proudový chránič jen pro jeden obvod?

Jen to trochu upřesním, jsem velkým nepřítelem použití proudového chrániče hlavně v průmyslu.A pak tam, kde to není opodstatněné.
Takže u světelného obvodu je to již jasné podle ČSN 33 2130 ed. 3 čl. 5.2.9
Ale jak je to se zásuvkovými obvody?

Je pak vůbec možné předřadit 4 pólový chránič jako centrální chránič, anebo předřazený skupině obvodů, kde následují jednofázové obvody? ( jak světelné, tak zásuvkové)

[Jirka Š. Svejkovský]

Záleží na tom, jak moc velký problém nastane, pokud porucha v jednom obvodu způsobí odpojení jiných obvodů. V kancelářské budově riskujete defenestraci, v bytě to každému bude šumák. Takhle bych to vnímal já.

[Jan Bocek]

No, dejme tomu, že v tom centrálním proudovém chrániči se "odpálí" kontakt N.....
ale spíše mi jde o to, zdá není nějakým dodatkem v posledních létech zakázáno
takové řazení proudových chráničů.

[Zdeněk Friedrich]

Honzo, bohužel to žádná norma v bytech, ani RD nezakazuje.  :-\

[Jirka Š. Svejkovský]

Další, co by chtěl zakazovat. Nejste politik? Nejlepší je použít zdravý rozum a být si vědom vlastní odpovědnosti za své činy. Jednoduché.

[Zdeněk Friedrich]

Pokud by to bylo v normě, časem by pochopili, alespoň někteří elektrikáři, že je to špatné řešení. Nedělám si iluze, že by to mělo dopad na elektrozedníky. Nevím, jak mohlo dojít, zrovna u mě, k asociaci s politikem a pokud si pamatuji, tak od letošní spojky si tykáme.

[Jan Bocek]

Další, co by chtěl zakazovat. Nejste politik? Nejlepší je použít zdravý rozum a být si vědom vlastní odpovědnosti za své činy. Jednoduché.

Jirka to spíše myslel na mne, ale ve 21,38 hod kdo ví.....
Jenže to pramení z jedné přejímky, nebo spíše s vyjádření k posouzení elektrického zařízení ve třídě I. skupina D. Na obvod, kde byly 2 zásuvky napojené na proudový chránič bylo prohlášeno, že je to špatně. Abychom dostali kladné stanovisko, museli jsme předělat několik věcí, o kterých nejsem moc přesvědčený. Tato změna údajně na jeden chránič platí od letošního roku. Ale jak hledám tak hledám, nemohu nic najít. Elektriku jsme samozřejmě upravili jak bylo požadováno. Do sporu nejde jít, protože ukončení akce by se protáhlo možná o rok a s tím i fakturace. A vyhrát spor je také nejisté, vlastně moc nejisté.

Proto jsem se ptal, zdá na jeden proudový chránič lze nasmyčkovát více zásuvek, anebo to nějaký dodatek norem zakazuje. Na příklad o tom jednom světelném obvodu na chránič v článku 5.2.9 ČSN 332130 ed.3 mi to zcela uniklo.

[Miroš Jan]

Jmenovče, za jedním FI, lze mít vícero zásuvek. :)

[Jan Bocek]

Jmenovče, za jedním FI, lze mít vícero zásuvek. :)

Staří borci mají zafixováno, že na jeden zásuvkový obvod lze připojit až 10 zásuvek.
To byl článek 2.3.5 normy živitelky 33 2130
Dneska víme, že  jeden světelný obvod může být připojený na jeden proudový chránič.
Pochybuji o tom, že se to všeobecně ví.

Ale když tvrdíš, že na jeden proudový chránič lze zapojit více zásuvek, tak je nutno citovat článek normy, která to dovoluje.
Hodně se plete připojení spotřebiče, připojení zásuvky, světla, a jištěný obvod.
Ale možná, že někdo více napoví.....zde již někdy zdravý rozum nestačí, ale "psáno jest".

[Jan Franěk]

Asi to bude vždy o úhlu pohledu.

V normě se dočteme, že závada v jednom okruhu, by neměla ovlivňovat další okruhy. Tedy z tohoto pohledu není možné použít centrální chránič nikde. Pak nastupuje analýza rizik ( selskej rozum) kdy nám vyjde jednou to že je zapotřebí rozdělit instalaci za více chráničů, po druhé že centrální chránič bude stačit. A to přes všechna negativa s tím související,  i s ohledem na ekonomickou rozvahu. Podobné to bude třeba s výjimkou na zásuvku u lednice. Pro mne není zkažené maso v lednici staré 10 let se škodou 5tis Kč žádnou velkou ekonomickou škodou, přesto pár elektrikářů tuto zásuvku tvrdošíjně zapojuje mimo proudový chránič. Ale to jsme stále v bytové výstavbě. Průmysl je specifikum. Jednak tam není mnoho "laických zásuvek" a pak musíme mít na zřeteli i hledisko provozní spolehlivosti. Opět zde nebude žádná jednoznačná odpověď, ale pouze potřeba důkladné analýzy rizik, spojené se znalostí konkrétního provozu, nebo zařízení.
Stále je potřeba mít na paměti, že normy jsou v e většině případů vodítko, ne dogma. Samozřejmě je důležitá bezpečnost, ale kolegové asi chápou jak to myslím.

[Radim Strycharski]

Ale když tvrdíš, že na jeden proudový chránič lze zapojit více zásuvek, tak je nutno citovat článek normy, která to dovoluje.

Naopak. Při tvrzení, že na jeden chránič lze zapojit jen jednu zásuvku, je nutno citovat článek normy, která to nařizuje.

V normě se dočteme, že závada v jednom okruhu, by neměla ovlivňovat další okruhy.

Bohužel se to dočteme jen v normě již neplatné.

[Maroš Klein]

...na jeden proudový chránič lze zapojit více zásuvek, tak je nutno citovat článek normy, která to dovoluje.
Hodně se plete připojení spotřebiče, připojení zásuvky, světla, a jištěný obvod.
Ale možná, že někdo více napoví.....zde již někdy zdravý rozum nestačí, ale "psáno jest".

Myslím, že takýto článok neexistuje.

Ak vezmeme v úvahu, že za jedným ističom môže byť 10 zásuviek, potom berieme zároveň na zreteľ aj minimálne povinné ochranné opatrenie podľa čl. 411 v 33 2000-4-41. Na ten sa odvoláva aj 415.1.2.
Dodanie chrániča navyše k už istenému obvodu s viacerými zásuvkami nemá žiaden dopad na ich povolený počet, a jeho význam je jedine v navýšení úrovne základného ochranného opatrenia.
Samotný chránič, ako doplnková ochrana môže byť síce obvyklým doplnkovým ochranným opatrením, ale nikdy nie výhradným (415.1).
Aj kombinovaný ističo-chránič za ktorým môže byť viacero zásuviek, je v podstate iba kombináciou čl. 411 a 415.1.

Podobne by sa dalo nazerať aj na čl. 415.2, kde tiež nikde v normách neexistuje požiadavka, aby každá neživá časť v tomto systéme zahrnutá, mala svoj samostatný vodič až k samotnému začiatku systému doplnkového ochranného pospájania.