Jak se v budoucnosti zachováme, když test proudového chrániče zničí zařízení?

[Hugo K.]

Když jsem byl mlád, byl vrcholem automatizace v kuchyni termostat ovládaný bakelitovým knoflíkem. Knoflík praskl, slepil se a spotřebič byl opět funkční.

Nyní knoflík nahradil kousek plošného spoje s kouskem křemíku, zaplivnutým umělou hmotou. O srovnání vybavení domácností spotřební elektronikou se raději nebudu rozepisovat :)

A nyní problém :
U proudového chrániče nemám definován sled zapínání/vypínání kontaktů.Jak vyplývá mj. i z diskuzních příspěvků.

Je jedno jestli se jedná o 1f nebo 3f chránič, nebo centrální 300 mA chránič na ochranu dřevostavby.Nastane okamžik, že nevíme, kdy zapne/vypne  kontakt N. Pro elektoniku, dnes vyráběnou na hraně spolehlivosti, stanby provoz samozřejmostí, se jedná o likvidační záležitost.

Někteří výrobci doporučují testovat jednou za měsíc, někteří 2x do roka.

Budeme se s přibývající elektronizací domácností obávat provádět test chrániče, nebo budeme chrániče z rozvaděčů odstraňovat?

[Miroslav Minařík]

U pBudeme se s přibývající elektronizací domácností obávat provádět test chrániče, nebo budeme chrániče z rozvaděčů odstraňovat?

Nevím, zda vás dobře chápu. Uvádíte, že když výrobci generují plevel, někdo ten plevel nakupuje a užívá, tak my se přizpůsobíme tak, že budeme plevel respektovat a všechna pravidla smeteme ze stolu? Stejně tak jako když se národ rozhodně zvolit toho správného prezidenta, tak většina vytvoří to správné řešení?
(zle)

[Hugo K.]

V žádném případě se nechci přizpůsobit výrobcům produkující nekvalitní výrobky.
Ale zaručí vám výrobce proudového chrániče, třeba značky kterou považujeme za solidní, že např. při natahování chrániče po zkoušce,nebude v domácím rozvodu po několik mS chybět N a nevytvořím napěťový dělič s "plovoucí nulou"?
Snese elektronika výrobku pro použití napájení 230V po těchto několik mS napěťový impuls např. 380 V ?
Jak se budou řešit "záhadná úmrtí elektroniky" ?
atd,atd.

[Jiří Kubík]

... Jak se budou řešit "záhadná úmrtí elektroniky" ?
atd,atd.

Téma zajímavé - zatím jsem nenarazil na nikoho komu by něco odešlo při doporučeném testování.
A vlastně ani na nikoho, kdo by to pravidelně dělal.

Snad by mělo být také doporučeno odpojení elektroniky z chráněných zásuvek
při testování.

[Jiří Kubík]

...Je jedno jestli se jedná o 1f nebo 3f chránič...

PS -

Není to jedno, u jednofázového nebezpečí nehrozí.

[Radim Strycharski]

Je jedno jestli se jedná o 1f nebo 3f chránič, nebo centrální 300 mA chránič na ochranu dřevostavby.Nastane okamžik, že nevíme, kdy zapne/vypne  kontakt N. Pro elektoniku, dnes vyráběnou na hraně spolehlivosti, stanby provoz samozřejmostí, se jedná o likvidační záležitost.

Výrobce 3 f chrániče musí garantovat, že N vypne jako poslední a zapne jako první. Pokud by mě zajímalo, jestli to výrobce skutečně dodržuje, tak bych se ho na to zeptal, nastudoval bych konstrukční schéma, rozebral bych chránič do posledního šroubku apod.

[Jiří Schwarz]

Já jsem se zkoušel zeptat, ale nedostal jsem odpověď, která by mě uspokojila, pořád se téma stáčelo jinam...
Konkrétně HAGER, čtyřpólový kombinovaný jistič/chránič, kde je "jističová část" ve všech 4 pólech a tak je možné připojit N vpravo nebo vlevo...

[Jiří Kubík]

Časy jsou jedna věc.
Druhá je fakt, že kontakty stárnou, jak to známe u jističů.

[Michal Hynek]

To Jiří Schwarz ? Konkrétně HAGER, čtyřpólový kombinovaný jistič/chránič, kde je "jističová část" ve všech 4 pólech a tak je možné připojit N vpravo nebo vlevo...
Prosím o radu jak to funguje.

[Jan Franěk]

Netvrdím že podobný problém nemůže nastat. Ale na druhou stranu si nějak nevzpomínám na to že bych u jakéhokoliv kvalitnějšího výrobce zaznamenal za posledních 10let  podobný problém. Když už k tomu došlo, jednalo se o špatně utažený vodič ve svorce, nebo podobný problém. Třeba ušťíplý vodič pod šroubkem v N svorce a podobně.

Asi není moc o čem diskutovat.  ;) Jen se zde tvoří různé hrůzné scénáře a spiklenecké teorie. Na to nemám moc času  :-\

[František Šohajda]

Už z důvodu "možného" problému s N kontaktem bych doporučil dávat FI na každý vývod a tím minimalizoval možné poruchy.
Pokud bude FI na celý rozaděč jeden, je možné problémy kontakty N vodiče budou několika- násobné.

[Maroš Klein]

Pokiaľ má niekto vysokú vieru v problémy s N, ale zároveň vysokú vieru vo svoju inštaláciu, dá so to riešiť 3x 1f chráničom na vstupe (na každú fázu jeden).

[Petr Moravec]

Nechci svým dotazem podporovat konspirační teorie, ale příspěvek pana Schwarze mě aktivizoval.
On opravdu takový přístroj existuje!

http://www.hager.cz/novinky/clanky-o-novinkach/4-polove-chranice-s-nadproudovou-ochranou/98646.htm?Suchbegriffe=chr%C3%A1ni%C4%8De

Nějak si nedovedu představit technické řešení, jak je tedy zajištěno opojení N pólu jako posledního a sepnutí jako prvního. Já považuji tento přístroj za nebezpečný. Zajímalo by mně také, jak to v HAGERU vyřešili. 

[Radim Strycharski]

Já považuji tento přístroj za nebezpečný.

Když výrobce prokazatelně určuje svorky pro připojení N v třífázové síti a deklaruje i výrobkovou normu, nejde asi tvrdit, že je přístroj nebezpečný. Přístroj totiž může zaručovat vypnutí N přesně ve stejném čase jako u vodičů fázových. Pokud tomu někdo nevěří, měl by takovou nedůvěru odůvodnit a i prokázat.

[Jan Alin]

V jejich aktuálním katalogu jsem ten jejich 4P chránič s nadproudovou ochranou nenašel. Buď špatně hledám, nebo výroba nebyla zahájena. Také si nedovedu představit řešení, které by umožnilo spínat N první na obou stranách a odpínat poslední. Možná je to jen idea tvůrce propagačního materiálu.

[Jan Alin]

Když výrobce prokazatelně určuje svorky pro připojení N v třífázové síti a deklaruje i výrobkovou normu, nejde asi tvrdit, že je přístroj nebezpečný. Přístroj totiž může zaručovat vypnutí N přesně ve stejném čase jako u vodičů fázových. Pokud tomu někdo nevěří, měl by takovou nedůvěru odůvodnit a i prokázat.

Právě proto, že výrobce uvádí normu 61009-1, platná je nyní v edici 3, měl by dodržet její požadavek z čl. 8.1.2 odstavec 2 o spínání nulového pólu, nesmí zapnout po ostatních a nesmí vypnout před ostatními póly.

[Petr Moravec]

Ano tomu rozumím. Větu o nebezpečnosti jsem neměl použít a omlouvám se za ni.
Ale zajímalo mne technické řešení současného odpojení všech kontaktů.
Jelikož vycházím z předpokladu, že má být N odpojen jako poslední a sepnut jako první.
Jak je tedy zajištěno to přesné odpojení, nebo jak krátký časový úsek je k dispozici pro případné dřívější odpojení N pólu bez rizika poškození citlivých spotřebičů. Jak to má HAGER vyřešené? Nic jiného v tom nehledejte. Věřím p. Schwarzovi že se u Hageru pokoušel získat  tuto informaci a nedostal ji.  :-[

[Petr Moravec]

Děkuji za info prohlédl jsem si ČSN EN 61009-1 ed.3.
Není dovolen žádný časový interval. N pól jednoduše nesmí být odpojen ani o nano sekundu dříve než ostatní póly. Takže opravdu nechápu, jak je současné sepnutí zajištěno - dle mého soudu je to technicky naprosto nerealizovatelné, jediné fyzikální řešení je dřívější sepnutí N pólu a jeho zpožděné vypnutí. Opravdu nechápu jak chránič pozná kam elektrikář zrovna zapojil N vodič. Musím se vrátit ke svému dřívějšímu odsudku. Nebo bych potřeboval deklaraci, že chránič jako technický přístroj, sám rozpozná zapojení pólu N a podle něj upraví časování kontaktů jednou pravého podruhé levého pólu. V aktuálním katalogu jsem ale tento chránič také nenašel. Takže je to asi o ničem.