Jakého typu (AC nebo A) a s jakou zkratovou odolností jističochránič koupit?

[Petr Fabík]

Jakou jmenovitou zkratovou odolnost jističochrániče zvolit a jakého typu (zda typ AC nebo A) by měl zvolený jističochránič být?

[Jirka Š. Svejkovský]

V bytových nebo kancelářských prostorech asi nemá smysl řešit zkratovou odolnost. Ta je stejně podmíněna předřazenému jištění. To je obvykle 6kA - 10kA což snad všechny chrániče splňují..

Typ chrániče AC je snad už překonaná záležitost, vždy bych sáhnul po typu A. Jednocestně usměrněný spotřebič by to mohlo ignorovat.

[Jiří Schwarz]

... Jednocestně usměrněný spotřebič by to mohlo ignorovat.

Nejen to.
Ale DC složka vytvořená jedním jednocestně usměrněným napájením jednoho spotřebiče změní citlivost nebo úplně vyřadí funkčnost chrániče pro poruchové proudy z jiných spotřebičů.

[Maroš Klein]

Jednocestně usměrněný spotřebič by to mohlo ignorovat.

To vadí?

[Jirka Š. Svejkovský]

To vadí?

Mě ne, ale tchýni, co se zrovna koupe by taková kulma do vany vhozená vadit mohla.

[David Hruda]

To vadí?

Pokud je chránič nefunkční z důvodu průchodu stejnosměrné složky proudu, tak to vadí.

[Petr Fabík]

Ta je stejně podmíněna předřazenému jištění. To je obvykle 6kA - 10kA což snad všechny chrániče splňují..

No zrovna v našem případě je hlavní jistič SEZ Krompachy J7K, 500V 24,7A, a v obdélníku je číslo 3000.
Znamená to, že má hlavní jistič odolnost jen 3kA?
Co pak z toho plyne, když se použije v bytové rozvodnici jističochránič 5kA nebo 10kA?

[Jirka Š. Svejkovský]

Jističochránič obsahuje jistič, tedy má zkratovou odolnost, jaká je uvedena na přístroji. Nepodmíněnou.

Chránič obsahuje pouze stykač, pak má takovou odolnost, jako předřazené jištění, maximálně ale to, co je uvedeno na štítku.

V prvním případě to je 5kA nebo 10kA bez ohledu na jistič před tím, ve druhém případě to je pouze 3kA.

[Milan Hudec]

Oddolnost vždy doporučím vyšší, tyto přístroje se vyznačují obecně větší festovností.

[Milan Hudec]

Jističochránič obsahuje jistič, tedy má zkratovou odolnost, jaká je uvedena na přístroji. Nepodmíněnou.

Chránič obsahuje pouze stykač, pak má takovou odolnost, jako předřazené jištění, maximálně ale to, co je uvedeno na štítku.

V prvním případě to je 5kA nebo 10kA bez ohledu na jistič před tím, ve druhém případě to je pouze 3kA.

Pětky znám z odjinud....

[Jirka Š. Svejkovský]

Pětky znám z odjinud....

Asi bylo myšleno 6kA. Jenom sem to opsal.

[Maroš Klein]

Mě ne, ale tchýni, co se zrovna koupe by taková kulma do vany vhozená vadit mohla.

Pokud je chránič nefunkční z důvodu průchodu stejnosměrné složky proudu, tak to vadí.

Ide o to, čo ten chránič má chrániť, teda vlastne ako doplnková ochrana dopĺňať.
Je v čisto odbornej rovine vôbec možné spájať poruchu na spotrebiči s doplnkovou ochranou chráničom?.
Mám podmienkam pre výber chrániča rozumieť tak, že jeho typ, resp. chránič samotný má v normách nejakú súvislosť s ochranou pred úrazom pri poruche spotrebiča?

Takáto požiadavka predsa v normách nemôže existovať, aby vytvorila dvojitú mieru bezpečnosti pre jeden a ten istý spotrebič v sieti s chráničom a bez.
Aby mi bolo rozumieť: deklarovaná bezpečnosť spotrebiča nemôže v žiadnej miere závisieť na doplnkovej ochrane v inštalácii.
Ak už chránič, tak z pohľadu jeho určenia v striedavej sieti pre zásuvkový obvod bežne postačí AC 6kA/003.
Súvislosť DC zložky v spotrebiči s výberom doplnkovej ochrany v inštalácii norma nepozná.

Reálne situácie pri poruchách na spotrebičoch však vytvárajú ich zdanlivú normovú súvislosť s doplnkovou ochranou chráničom, keďže tento pri poruche na pripojenom spotrebiči svojimi konštrukčnými vlastnosťami prirodzene viac menej reaguje.

[Jiří Schwarz]

To vadí?

Asi by se to dalo srovnat s vyřazením posilovače brzd v autě...
Když s tím počítám a nestane se nic mimořádného, dalo by se také uvažovat jestli to "vadí"...

Vadí hlavně to, že se chránič stane necitlivým pro vše, co je na stejném okruhu

[Radim Strycharski]

Súvislosť DC zložky v spotrebiči s výberom doplnkovej ochrany v inštalácii norma nepozná.

Opravdu nepozná? Jak si vyložit čl. 6.10.1 ČSN EN 61140 ed. 3 "Proudový chránič (RCD) pro doplňkovou ochranu musí být vyhovující pro odpojení ?
Lze si to vyložit třeba tak, že když byla elektroinstalace používána obvyklým způsobem, kterým došlo k přesycení chrániče a v důsledku toho k jeho nečinnosti, nebyl chránič vyhovující pro odpojení. 

[Maroš Klein]

Čo považujem za určitý problém vo vnímaní doplnkovej ochrany je všeobecné presvedčenie, že táto slúži aj na ochranu spotrebičov pripojených k inštalácii (kosačky, fény, predlžovačky a pod.).
Jedna i druhá, chránič i pospájanie sú v 4-41 jasne definovaná ako výlučná súčasť obsahu tejto normy, a nie je tam nič o tom, že sa môže ktorákoľvek z nich použiť kdekoľvek mimo inštalácie.
Ak si mám ctiť normu, potom musím brať do úvahy nielen jej články ale aj všetky úvodné ustanovenia.

Na str. 7 v treťom odseku sa norma zjavne vyhraňuje pre inštaláciu ako zostavu vzájomne spojených elektrických predmetov, a vylučuje zo svojej pôsobnosti pripojené elektrické zariadenia (spotrebiče).
Norma tedy neplatí pro ochranu před úrazem, k němuž by mohlo dojít od připojených elektrických zařízení. Pro tuto ochranu platí příslušné normy výrobků.
Ak teda na pripojené zariadenia neplatí celá norma, prečo by z nej mala mať na spotrebiče výnimku doplnková ochrana? To, že chránič vybaví pri poruche spotrebiča ešte z neho nerobí ochranné opatrenie pre všetko.
Považujem podrobnejší rozbor tohto odseku v samostatnej téme za dosť dôležitý z hľadiska správneho pochopenia a uplatňovania požiadaviek a súvislostí tejto základnej bezpečnostnej normy.

Z takého pohľadu na znenie normy bude potom končiť zamýšľaná účinnosť doplnkovej ochrany napríklad na zdierkach zásuvky, čo by bola zásadná zmena pohľadu na skutočný význam doplnkovej ochrany.
Rovnako by potom mohol byť na zamyslenie aj zmysel zásuvkového chrániča, svietidla, vodičov doplnkového pospájania k spotrebičom, a pod.
Vraví sa, že istič istí, chránič chráni. Nebude pravdou že chránič skôr dopĺňa ako chráni?

Hádam bude rozsah a obsah príspevku pochopiteľný.
Samozrejme pritom nezatracujem vedľajší bonusový prínos konštrukčných vlastností chrániča v určitých situáciách, iba ho chcem vidieť na jeho skutočnej pozícii.

Jak si vyložit čl. 6.10.1 ČSN EN 61140 ed. 3 "Proudový chránič (RCD) pro doplňkovou ochranu musí být vyhovující pro odpojení ?

Viem si to vysvetliť tak, že napr. chránič typu A je vhodný do takej pevnej inštalácie, ktorá sama obsahuje zložku DC. Bez ohľadu na pripojené zariadenia.
V čistej striedavej sieti potom úplne stačí AC, keďže vplyv pripojených zariadení sa podľa 4-41 neberie do úvahy. Ich bezpečnosť nerieši chránič ale výrobkové normy.

[Milan Hudec]

Rizika je  nutno chápat coby celek.
Pohled že chránič slouží pouze pro instalaci pevnou je sice možný (dokonce by nebyl zcela nerelevantní s ohledem pouze na povrchní chápání textu souboru 33 2000).
Nicméně prokázání skutečnosti že zásuvka, byť připojená je pouze okrasný prvek je poněkud obtížné.
Chránič typu A je dnes obecný standard, přičemž nasazení typu AC není vyloučené za podmínky, kdy projektant v zásadě určí onen okruh coby vyhrazený pro vhodný typ zařízení, což sebou přináší opět jistá rizika......
Za několik let se obdobné debaty budou vést na typ A a B.

[Fuk Tomáš]

Čo považujem za určitý problém vo vnímaní doplnkovej ochrany je všeobecné presvedčenie, že táto slúži aj na ochranu spotrebičov pripojených k inštalácii (kosačky, fény, predlžovačky a pod.).......

...Z takého pohľadu na znenie normy bude potom končiť zamýšľaná účinnosť doplnkovej ochrany napríklad na zdierkach zásuvky, čo by bola zásadná zmena pohľadu na skutočný význam doplnkovej ochrany.

V tom s Vámi prudce nesouhlasím. Doplňková ochrana slouží hlavně a především k zlepšené ochraně spotřebičů a jejich uživatelů (stejně jako pevná instalace slouží k jejich napájení).

[Maroš Klein]

...Za několik let se obdobné debaty budou vést na typ A a B.

Nechajme sa prekvapiť.
S vybranou povinnosťou chráničov pre zásuvky sa začalo až v r. 2007, kde 4-41 ed.2 vidí požiadavku na doplnkovú ochranu zásuviek chráničmi 30mA ako jednu z hlavných zmien oproti jej predchádzajúcemu vydaniu.

Nemyslím si, že chránič je v inštalácii kvôli nejakej zásuvke, ale hlavne že je tam kvôli zvýšeniu ochranných opatrení celého vývodu. Ochranné opatrenie na rozdiel od zásuvky nemôže byť výrobkom, je to parametrová vlastnosť obvodu daná práve vlastnosťami vzájomne prepojených elektrických predmetov.
Myslíte si, že napríklad po rekonštrukcii inštalácie sa použitím chrániča stal bezpečnejším dovtedy používaný 20 ročný spotrebič, alebo sama inštalácia?
V 4-41 ide predsa o garantovanú úroveň bezpečnosti inštalácie pre vybrané prostredia. So spotrebičmi, či bez nich.

...Doplňková ochrana slouží hlavně a především k zlepšené ochraně spotřebičů a jejich uživatelů (stejně jako pevná instalace slouží k jejich napájení).

O ochranu užívateľov pred úrazom ide samozrejme vždy, o tom je každá ochrana, ale aby sa nejak zlepšene ochraňovali spotrebiče? Pred čím ich treba chrániť?

Je napríklad niečo zlé na tvrdení, že doplnková ochrana slúži hlavne a predovšetkým k zvýšenej bezpečnosti v samotnej inštalácii, a táto zvýšená bezpečnosť inštalácie už iba druhotne prispieva  k vylepšenej ochrane pred úrazom pri poruche napríklad aj spotrebiča?
Nebude chránič prioritne rovnako dobre prispievať k zvýšenej bezpečnosti inštalácie aj vzhľadom napríklad na nebezpečné vonkajšie vplyvy aj bez pripojených zariadení?

----

Súbor 2000 je bez pochýb široký a vzájomne previazaný, len si nemyslím že by robilo dobrotu jeho účelové rozdelenie do kapitol záujmovo premiešať.

Určite sa nebránim konkrétnemu vysvetleniu konkrétnej časti normy, a budem iba rád ak mi niekto poradí ako prečítať napríklad tú citovanú podmienku pre platnosť normy s tým správnym porozumením.
Zatiaľ ale doplnkovú funkciu chrániča vidím ako normovú pre inštaláciu. V súvisiacich normách som nezaregistroval ani odkaz na 1610.

Nakoniec, ešte je tu ,,stará pravda" o ochrane chráničom pri dotyku so živou časťou.
Doteraz som však ten chránič nenašiel v prílohách A a B medzi požiadavkami na ochranu pred priamym dotykom živých častí. Zato som ho našiel v požiadavke na doplnenie ochranného opatrenia automatickým odpojením od zdroja. Z čoho sa to opatrenie skladá si už ľahko každý nájde.