Je provádění zkoušek z vyhlášky 50/78 Sb. od 1.1.2007 v souladu legislativou?

[Jan Bocek]

Jen trochu změním datum v otázce.

Jak budete provádět školení a přezkušování z vyhlášky 50/78 Sb. od 1.1.2015,
aby to bylo v souladu se současnou legislativou?

[Milan Hudec]

Vrtnu jinak, je v pořádku označení dokumentu ČSN pokud nemá vztah k výrobkům, dle mého názoru nikoli.

[Jan Bocek]

Vrtnu jinak, je v pořádku označení dokumentu ČSN pokud nemá vztah k výrobkům, dle mého názoru nikoli.

Zajímavá otázka mne dovedla na úřední desku normo tvůrce:

K čemu slouží technické normy?

Jednotné evropské a mezinárodní technické normy jsou jednou z nezbytných podmínek pro volný oběh zboží a služeb zejména v EU, jsou společnou řečí obchodu.
Slouží jako referenční úroveň, k níž se poměřuje úroveň výrobku nebo služby.
Stanovují kritéria bezpečnosti.
Chrání životní prostředí.
Dbají na ochranu zdraví.
Umožňují, aby se životní prostředí a konkurenceschopnost vzájemně podporovaly.
Chrání spotřebitele, chrání i výrobce.
Zajišťují racionální výrobu.
Podporují vyrovnaný vztah mezi jakostí a náklady.
Zabezpečují provázanost mezi výrobky a službami.
V obchodních smlouvách mezi dodavatelem a odběratelem se obvykle stávají závaznými.
Jejich dodržení je povinně vyžadováno u veřejných zakázek.
Jsou efektivním nástrojem konkurenčního boje.
Umožňují přijímat vyspělá technická řešení bez ohledu na rozdílnou technickou úroveň účastníků trhu.
Odráží výsledky vývoje a výzkumu.



Krásným příkladem je ČSN 34 3100, dnes ČSN EN 50110-1.  Jen zdánlivě nemá nic společného s výrobky.
Soubor výrobků tvoří elektrické zařízení, které má být provozováno v souladu s platnými obecně závaznými předpisy, předpisy výrobce a ČSN.
A elektrická zařízení mají být po dobu svého provozu pravidelně a řádně udržována, kontrolována a revidována. A pokud nebyla, tak inspektoři rádi používali §7 vyhlášky 48/82 Sb., dnes některý z §§ ZP

K tématu, anebo spíše PSS.
Dávám dohromady novou osnovu pro opakovací školení k odborné způsobilosti v elektrotechnice pro pracovníky jedné průmyslové firmy. Prohlédl jsem desítky osnov, prezentací a publikací. Prostudoval Příručku pro zkoušky v elektrotechnice od ing. Michale Kříže sv. 95. Je to dobrá příručka pro osobní studium.
Již jsem školení rozdělil na dvě základní části a to na základní způsobilost a speciální způsobilost. A proto i dva druhy testů.
Zapojil jsem do tvorby osnovy bezpečnostního technika a odpovědného pracovníka za el. zařízení ( ten bude školit o všech MPBP, které ve firmě mají vzhledem k EZ). Dávám prostor také Bezpečnostnímu technikovi.

Prohlédl jsem všechny diskuse na toto téma zde na elektrice za dlouhé období.
A to vše proto, abych si ujasnil, co mi uniklo za posledních 10 roků, kdy neškolím, ale revidují EZ převážně v oblasti strojního zařízení.

V minulosti firma vyslala na školení pracovníky k agentuře a oni donesli "ten papír".
Jenže stav EZ byl žalostný. Odstraňování závad z RZ se stále odsouvalo....až vyměnili pracovníka s §8. Ten nový chce zjednat nápravu. A požádal nás o pomoc i s tímto školením.

Dnes to ale vidím tak, že "školení" a prezentace jen představí okruhy znalostí a dovedností, předá odkazy na náležitosti a pak následuje samostudium. Vždy jsme pracovníkům předali v rámci školení dobré osobní aktuální Příručky elektro a pak následovaly "zápočty"a  vypracování testů podle specializace. Pak osobní pohovory. Zvyšování kvalifikace, anebo i její udržení je dlouhodobý proces. A to nejde vyřešit jednou za tři roky dvouhodinovou přednáškou s vystavením nějakého papíru a ještě cizí organizaci. V některých firmách organizuje vedoucí pracovník s §8 pravidelná doškolování a my jako RT rozebíráme závady v RZ a také odpovídáme na spoustu dotazů. Je to oboustranně prospěšné. A při dalších PR je to vidět.

Jsou zde zdatní Elektronauti, mohu poprosit o inspirující náměty?

[Milan Hudec]

Při vší úctě k vašim zkušenostem nemohu souhlasit.
Elektrická instalace není sama o sobě výrobkem, proto pro lepšího právníka by v případě potřeby nebyl problém dovodit závěr, že pro práci na této se ČSN EN 50110 neuplatňuje.
Dalo by se tedy při zjednodušeném pohledu dovodit, že tato norma platí pro práci s výrobky, zde ovšem přímo v zák 22 nacházíme tento text:

Technickým předpisem pro účely tohoto zákona je právní předpis,
obsahující technické požadavky na výrobky, popřípadě pravidla pro
služby nebo upravující povinnosti při uvádění výrobku na trh, popřípadě
do provozu, při jeho používání nebo při poskytování nebo zřizování
služby nebo zakazující výrobu, dovoz, prodej či používání určitého
výrobku nebo používání, poskytování nebo zřizování služby.


který pro bezpečné používání výrobků vyžaduje právní předpis, nikoli normy (ty řeší samostatně).

Víte o předpisu, který by onu normu zezávazňoval?
Pokud ne, netuším proč byla vůbec převzata  ;)




Zajímavá otázka mne dovedla na úřední desku normo tvůrce:

K čemu slouží technické normy?

Jednotné evropské a mezinárodní technické normy jsou jednou z nezbytných podmínek pro volný oběh zboží a služeb zejména v EU, jsou společnou řečí obchodu.
Slouží jako referenční úroveň, k níž se poměřuje úroveň výrobku nebo služby.

Zde se normotvůrce trochu unáhlil, jelikož si pro objasnění $ 4 půjčil část textu z $3, který se týká právě jen a jen technických předpisů, zde opět připomínám "pokud nebude norma předpisem výlučně zezávazněna, nemůže se stát jeho součástí".

Rozhodně tedy nedoporučuji práce obecně stavět na této normě, nýbrž třebas na výtahu z této, který bude "zezávazněn" v okamžiku, kdy se stane oficiální metodikou pro tu kterou organizaci ve vztahu přímo na zákoník práce.

[Jan Bocek]

Elektrická instalace není sama o sobě výrobkem, proto pro lepšího právníka by v případě potřeby nebyl problém dovodit závěr, že pro práci na této se ČSN EN 50110 neuplatňuje.
Dalo by se tedy při zjednodušeném pohledu dovodit, že tato norma platí pro práci s výrobky,...

Rozhodně tedy nedoporučuji práce obecně stavět na této normě, nýbrž třebas na výtahu z této, který bude "zezávazněn" v okamžiku, kdy se stane oficiální metodikou pro tu kterou organizaci ve vztahu přímo na zákoník práce.

Milane, jsem rád, že nesouhlasíte. Alespoň můžeme na "problém" se podívat z různých úhlu pohledů.

Především nejsem právník, jen provozář s praxi. Proto to chápu takto:
Dříve jsem se zase tolik se zákony a NV nezabýval a z hlediska bezpečné práce na EZ nám byla ČSN 34 3100 alfou a omegou.
Elektrická instalace dnes není výrobkem (?) ale pořad je to elektrické zařízení.
Pod zákon 22/1997 o technických požadavcích na výrobky, kterými je jakákoliv věc...a musí odpovídat zákonu 102/2001 o obecné bezpečnosti výrobků, je dlouhý seznam nařízení vlády k provedení tohoto zákona. Mezi nimi je i NV17/2003 ( TP na EZ nn) a NV 378/2001 Sb., kde jsou bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technického zařízení, přístrojů a nářadí. ( Elektrická instalace není technické zařízení a dokonce ani stanovené, nebo vyhrazené technické zařízení?)
A toto NV 378/2001 Sb. s platnosti od 2003 bylo vydáno na základě zmocnění Zákoníku práce, kde jedná část je o Bezpečnosti a ochraně zdraví při práci.
ČSN 34 3100 byla předpisem k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a její závaznost pak vyplývá z citovaného ustanovení ZP. Tak jsem to vnímal celá léta.
A ČSN EN 50110-1 ed. 3 je nutné do školení o odborné způsobilosti elektro zařadit, protože nemáme nic vhodnějšího. Navíc to zaměstnavateli ukládá zákon 309/2006 Sb. o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v §9 odborná způsobilost. 

Navíc jsem přesvědčen o tom, že elektrikáře v údržbě tyto souvislosti vůbec nezajímají. A také proč? Více je zajímá, jak mají změřit bezpečně přítomnost napětí na přívodních svorkách v rozvaděči, když jsou svorky zakrytované plexim štítem. Jak mají pracovat na rozvodně nn ve skafandru ( nařízení z USA), .....jak bezpečně zajistit pracoviště, ale také k čemu jsou bezpečnostní "nová" opatření jako bezpečnostní relé, dvojruční ovládání, interlocky, relé nulových otáček, ....ale také povinnosti, jako zakreslení každé změny do dokumentace, každý vodič že musí být označen, každá součást připevněná, že musí být shoda mezi dokumentaci a skutečnosti a ne dávat pojistky, které má v blízkosti a stovky dalších řemeslnických nešvarů.
Pochopit a uchopit skutečnost, proč je takový důraz kladen na veškerou dokumentaci k  (nejen) elektrickému zařízení.

Ještě, že ve specifické části školení je hlavní důraz kladen na strojní zařízení a tím i na ČSN EN 60204-1 ed. 2. Požadavky této normy nejsou jen na jedno školení, ale na celý seminář.

[Milan Hudec]

Cca před měsícem vyšel v časopise článek p.Melena řešící tuto problematiku, můj názor je článku blízký.

[Jan Bocek]

Cca před měsícem vyšel v časopise článek p.Melena řešící tuto problematiku, můj názor je článku blízký.

Milane, moc vám děkuji za nasměrování na Elektro 12/2014, kde ing Jaroslav Melen se pozastavuje nad současným stavem naší legislativy. Potěšilo mne, že se tam zmíňuje i o názorech na elektrice.

Připravit kvalitní školení v elektrotechnice ve smyslu vyhlášky 50/78 Sb. tak, aby účastnící byli i nadále odborně způsobili není zcela jednoduchá záležitost. Lehce se může stát, že se zamění prostředky s cílem.

Více máte v osobní zprávě.

Přejí radostný Silvestr.

[František Šohajda]

Když to vezmeme kolem a kolem...tak už dnes Vyhl.50/78Sb. je jen papír, který některý kolega napíše i bez vizuálního pohledu na zkoušeného!!
A to mě dost rozčiluje!
Někteří z toho mají "podnik", každý měsíc si přijdou na pěkný balík!! (zle)
Pak každý do nástupu do podniku,firmy mává "50" kou a neumí zapojit objímku žárovky....


PS:Pamatuji si dobu, kdy jsme se školili 5 dní v týdnu po 10 hodinách denně!!
Pak za 14 dní byly dva dny zkoušky, písemné a celkem těžké ústní.....před těmi jsme měli dost velké žaludeční problémy.... ;D
Toto když dnes řeknu mladým, klepou si na čelo ! :-\

Ne že bych byl proti nějakým pravidlům a znalostem!Ale změna se už dlouho připravuje, nic nového!
Druhá věc je to, že majitel,ředitel a pod. nerad vidí lidi někde mimo na delší dobu si
zopakovat pravidla.....

[Jan Bocek]

Když to vezmeme kolem a kolem...tak už dnes Vyhl.50/78Sb. je jen papír, který některý kolega napíše i bez vizuálního pohledu na zkoušeného!!
A to mě dost rozčiluje!

Především by to mělo rozčilovat pracovníka s §8 nebo i §7, který je zodpovědný za provoz EZ. Znám několik, kteří provádějí dosti pravidelně doškolování svých pracovníků. Když tam provedu revizi, tak požaduje seznámení všech pracovníků v údržbě a vysvětlení příčin těch závad. Spolupracujeme již tak dva roky a je to poznat. A zavedl systém, že každou VR dělám pro něj a je jedno jaká firma to dodává. Dává si do smlouvy, že bez jeho vlastní revize ( bez závad) nebude faktura uznána k proplacení. Je to někdy boj s firmami....ale on si hlídá, aby tam neměl závady. Firma něco namontuje a předá i VRZ a za čas při PR jsou závady.
Tím chci jen ukázat, že postoj odpovědného pracovníka je velice důležitý. A když tam přijde nový pracovník, tak může mít jakékoliv osvědčení, ale on mu vystaví pouze §5. Až jej přezkouší, tak dostane Osvědčení na §6. A má to propojené i s platem....

Ale znám také několik takových vedoucích, kterým je to úplně jedno. Mají §8, ale pochybují, že by zvládli zkoušky na §6. Jenže předmětem revizí není zkoumání kvalifikace a náležitosti,
případně pracovních povinnosti. To náleží jiným inspektorům, ale pokud se nestane malér, tak to nikdo nezkoumá. A někdy i při maléru to projde. Nikdo nechce vidět Oprávnění, natož dělat "znovu autoškolu s testy".

Prostě z mého pohledu, přístup k údržbě EZ se za posledních 20 roků značně zhoršil. A nízká kvalifikace se na tom také podílí. Těch příčin bude více.....ale tam, kde není profesní zájem vedoucího pracovníka elektro, tak je zbytečné dělat i nějaké kvalitnější školení. Těm opravdu stačí ten papír pro Sichr. A mnozí jej nepotřebují ani pro ten Sichr. Propadlých osvědčení bude velké procento.

Ale ještě k tématu.
Pozorně jsem si přečetl příspěvek ing. Jaroslava Melena v posledním čísle Elektro a znovu Příručku pro zkoušky z vyhlášky 50/78 Sb. od ing. Michala Kříže. 
V Příručce je doporučovaná 34 3100, protože přesto že skončila jejím platnost, tak nikde nic nenajdeme co by ji nahradilo, vzhledem k vyhlášce 50/78 Sb.  No, je to pěkný kalimatyáš....když ti "nahoře" se nemohou léta dohodnout a my "dole" máme školit a vysvětlovat podle norem, které ztratily platnost. Udělal jsem před léty velkou chybu, když jsem celé řady 34 ve formátu A5 zrušil a dal do sběru. Ještě se mohly hodit.

Milane a Františku
přejí vám klidný konec roku.

Znalostní standarty s odbornou způsobilosti v elektrotechnice - to bude zde ještě hodně dlouho diskutováno i během roků 2015 a možná i 2020.