Je provádění zkoušek z vyhlášky 50/78 Sb. od 1.1.2007 v souladu legislativou?

[Štefan Beláň]

Zajímalo by mne, jak je to s platností vyhl. 50/78 Sb. v roce 2007, zda je možné i nadále provádět přezkušovaní pracovníku podle tohoto předpisu, a jestli ano, tak do kdy?  :-\

[Záhyna Lubomír]

Podle mě viz ustanovení zákona č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, v oblasti odborné způsobilosti v elektrotechnice se zřejmě doposud uvažuje za zvláštní právní předpis, který upravuje požadavky § 11 zákona č. 309/2006 Sb. platná vyhláška č. 50 /1978 Sb. Protože zde uvedená (v 309/2006) slovní spojení "zvláštním nebo prováděcím právním předpisem" znamenají, že mohu postupovat podle vyhl. č. 50/78 Sb. = právní předpis.
Takže nevidím žádný zvláštní důvod proč podle ní nepostupovat i nadále (tj. i složení komise, osvědčení apod.). Čekal jsem na vydání NV č. 592/2006 Sb. (abych věděl co tam bude jak se případně zachovat), o podmínkách akreditace a provádění zkoušek z odborné způsobilosti s platností od 1. 1. 2007, které zatím uvádí požadavky z hlediska zkoušek z odborné způsobilosti k zajišťování obecné prevence rizik a pro činnosti koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi. Podtrhuji zatím, protože nevíme kdo a co nám zase vymyslí. Takže můj závěr - vyhl. č. 50/78 Sb. platí zatím i nadále.

[Michal Slabý]

Podle mého názoru je zákon 309/2006 Sb. obecný. Stále platí vyhl. 20/1979 Sb a zákon 174/1968 Sb., který je konkrétnější v oblasti elektro. Žádný zákon ani vyhláška zatím vyhl. 50/1978 ani neupravil ani nezrušil, proto je platná a nic nemění. (jednicka)

[Štefan Beláň]

TO: Slabý

Kdy jste četl naposledy aktuální znění zákona 174/1968 Sb.?
Vyhláška 50/79 Sb. byla stanovena na základě §5, odst. 1, písm. d), zákona 174/1968 Sb.

Zákonem 253/2005 Sb. byl §5 zákona 174/1968 (včetně mnoha dalších §§) zrušen. Úplné znění zákona 174 je v zákoně 338/2005 Sb.

Co k tomu řeknete teď, a co k tomu řeknou naší legislativci?  ::)


P. S. Úplné znění zákona 174 je "troska zákona" o 3 stranách!

[Milan Karvánek]

 ;D Legislativcům je to úplně šumafuk, hlavně že pro vyplácení platů a odměn jsou zákony v pořádku.  :)

[Jiří Fuksa]

To: Beláň
Ve svém vyjádření máte zajisté pravdu, ale vyhl. 50/1978 Sb. je stále v seznamu platných zákonů, bez ohledu, na jakém základě vznikla.

[Michal Slabý]

Vyhl.50/1978Sb. je stále platná beze změny. Možná jde o to mít na školení a přezkoušení patřičnou živnost zapsanou v živnostenském listě, nebo organizace v registru činností. Školit a přezkušovat je jedna věc a účtovat druhá. Standartní živnosťák na revize, montáž..., se na školení nevstahuje.

[Štefan Beláň]

Kdyby tomu bylo tak, že vyhláška 50/1978 Sb. i nadále platí pro přezkušování pracovníků z odborné způsobilosti, tak proč není již uvedená v nových předpisech o odborné způsobilosti, jako je zákon 309/2006 Sb. a NV 592/2006 Sb.?   :-\

Tam je pouze uvedeno, že odborná způsobilost získána podle dosavadních právních předpisů se považuje za splněnou nejdéle po dobu 5ti let.  ::)

Podle NV 592/2006 Sb., budou od 1.7.2007  provádět zkoušky a vydávat osvědčení pouze akreditované osoby. Podle čeho, zda podle vyh. 50 nebo jiného předpisu, mi není jasné.

[Michal Slabý]

Je jasné, že zákon je víc než vyhláška, ale možná bohužel s v zák. 309/06 zapomněly konkretizovat požadavky na jednotlivá VTZ, popř. UTZ. Pokusím se zjistit přez ESČ, nebo přímo  přez OÚIP.

[Michal Slabý]

Tohle je odpověď ESČ- Ing. Ďoubalíka:
Mělo by ještě vyjít nařízení vlády k zákonu č. 309/2006 Sb týkající se
ověřování zvláštní odborné způsobilosti k činnostem na technických
zařízeních, která představují zvýšenou míru ohrožení života a zdraví
zaměstnanců, pokud jde o jejich obsluhu, montáž, kontrolu nebo opravy (dle
současné terminologie "vyhrazená technická zařízení"). Dokud toto nařízení
nevyjde ve sbírce zákonů, musíme postupovat podle vyhl. č. 50/1978 Sb. Zatím
nelze odhadnout, jak dlouho tato situace potrvá. ::)

[Ondřej Veselý]

Na www.bozpinfo.cz jsem dostal tuto odpověď:

Nařízení vlády č. 592/2006 Sb. neřeší provádění zkoušek k získání odborné způsobilosti v elektrotechnice, ale k zajišťování úkolů v prevenci rizik a k činnosti koordinátora BOZP na staveništi (blíže zákon č. 309/2006 Sb.). Platnost vyhlášky č. 50/1978 Sb. trvá bez jakéhokoliv omezení. Avšak, lze opravněně předpokládat (viz zákon č. 309/2006 Sb.), že odborná způsobilost získaná podle vyhlášky č. 50/1978 Sb. bude platit maximálně do 31. 12. 2011. Potvrdit by to mělo prováděcí nařízení vlády, které dosud nevyšlo. Na základě takto nově upravených požadavků na kvalifikaci bude vyhláška č. 50/1978 Sb. zrušena nebo bude zrušena alespoň její část. Ale dosud vyhláška č. 50/1978 Sb. platí bezezměn.

[Kamil Novák]

Jen pro doplnění toho, co zde již bylo napsáno :
Že se s vyhl.č.50/1978 Sb.stále počítá je patrné i z ČSN EN 50110-1 ed.2, čl.5.3.3.5 a zde uvedený odkaz na Národní poznámku 6.

[Josef Kalus]

Vyhl. platí, zákon také. podle vyjádření JUDr. Dandové na BOZPinfo, mají osvědčení o zvláštní odborné způsobilosti platit pět let, proto prý není co řešit. Ovšem co noví ucházeči, co změny a  §8 pro získání oprávnění, atd.?
Zdá se mi to nedořešené.
Ale dovolte, vážení kolegové, abych se poprvé zapletl trochu do diskuze.
Vzhledem k tomu, že školení a zkoušek se aktivně ve všech směrech účastním již od r. 1970, vrátím se jen krátce do minulosti. Všichni, kdo se školili, nebo byli zkoušení, byli zaměstnanci. Zaměstnavatel to vše měl
v plánu, měl na to rozpočet a měl dokonce i dobré úmysly a samozřejmě i dost času. Školení cca tři dny, ale někdy i týden, zkoušky asi za čtrnáct dnů. Zkoušející aspoň dva cizí, konající jen za svou mzdu. A tak se stávalo, že z 15 zkoušených prošlo jen 5 nebo dokonce 2, zvlášť pokud se u zkoušky objevil jako přihlížející zástupce IBP.
Dnes je hlavním ukazatelem zisk. Je proto samozřejmé, že i přístup se změnil. Zaměstnavatel potřebuje papír. Máš §6, beru tě a dělej. Přitom ti, co kolem toho více  "chodíme", bychom za mnohé ruku do ohně nedali.
A podnikatelé? §8? Má, ale opravdu nemá čas studovat podle modulů Ohmův zákon, když už to studoval třeba na VŠ.  Samozřejmě, že se z toho všeho stává stále větší formalita. Akreditované komise úroveň
pozvednou, řádně zvednou i ceny, ale myslím si, že podstatu nevyřeší.
Domnívám se, že podstatná zodpovědnost, by měla být ponechána na zaměstnavateli. Docela dobře je to vystiženo v ČSN EN 50110-1 čl. 4.2. 

Současný §5  /už podle dnešní 50 se má dělat po zapracování a ne na závěr školy/  by měl být pro mladé elektrotechniky jakýmsi vstupem do tovaryšského období /takovou malou maturitou z bezpečnosti práce/,
§6  získáním kvalifikace samostatný, §7  parťák či mistr. Ale mělo by to být na vůli a uvážení zaměstnavatele.
Celostátně by bylo oprávněné snad jen doporučené minimum  /ochrana před neb. dotykem a bezpečnostní předpisy pro obsluhu a práci/. Své služby samozřejmě mohou nabízet různá školicí střediska a lektoři, ale
rozsah školení a zkoušky pro tyto kvalifikace by měl určovat zaměstnavatel. Vůbec nesouhlasím s názorem, že by se to  pak odbývalo. Při pocitu větší odpovědnosti, se najednou ví, že toho či onoho je třeba vzít trochu důkladněji a třeba všem je nutno hlavně připomenout to či ono. A samotné zkoušky? Zkoušet či nezkoušet? Nechal bych to také na vůli  zaměstnavatele. Přece mu nemůže nějaký zákon zakázat přezkoušení vlastního pracovníka , uzná-li to za nutné!  A těm, co to nechtějí organizovat sami budou k dispozici poradci, školitelé i zkušební akreditované komise. Ať se předbíhají v nabídce a hlavně v kvalitě. Jsem přesvědčen, že samotní elektrikáři a zaměstnavatelé začnou uvažovat,
má-li cenu jít na nějaké školení, které nestojí za nic, nebo si vybrat to, kde utratit ten peníz stojí za to.

Současný  §8,  si myslím, že by měl být rozdělen na OSVČ, kteří pracují sami  /i když budou využívat Švarc/  a na podnikatelé a organizace zaměstnávající další pracovníky. Pokud by jejich školení a zkoušky měly nějak v určité rozsahu být povinné, pak u prvé skupiny to bude samozřejmě hlavně odbornost, zatímco u druhé by to měly být v prvé
řadě zákony atd.  Dnes je trapné zkoušet podnikatele, který má nepředstavitelné starosti se sjednáváním zakázek, vytvářením nabídek
a celou legislativou, z různých i podružných norem. Ponižující
se mi zdá i vazba podnikatel - RT nebo podnikatel - garant.  Nač potřebuje podnikatel garanta, když po získání oprávnění už ho většinou ani neuvidí. Opravdu jen pro získání toho papíru.  Podle mého názoru, místo zkoušení, by nejvíce i snaze o zvyšování kvalifikace napomohlo najít a vytvořit systém kontroly provedených služeb včetně patřičných sankcí.  Bylo by to mnohém účinnějši, než získávat různá ISA  a osvědčení kvality, podložená většinou jen množstvím papíru, draze zaplaceného.       

Pravdu mají určitě ti, co říkají, že mnohé už mělo být dávno vyřešeno a že dnes je z toho už dost velký galimatiáš. Mě už to neporazí, ale těch mladých aktivních a schopných, je mi trochu líto.   j.kalus@email.cz

[Vladimír Šenk]

Mám stejný názor, jako pan Ondřej Veselý. N.V. 592/2006 vychází ze zák. 309/2006, §.....pravence rizik atd.

[Jaroslav H]

prý teď bude 50-tka stát okolo 4000

[Jan Bocek]

Vyhl. platí, zákon také. podle vyjádření JUDr. Dandové na BOZPinfo, mají osvědčení o zvláštní odborné způsobilosti platit pět let, proto prý není co řešit. Ovšem co noví ucházeči, co změny a  §8 pro získání oprávnění, atd.?
Zdá se mi to nedořešené.
Ale dovolte, vážení kolegové, abych se poprvé zapletl trochu do diskuze.
Vzhledem k tomu, že školení a zkoušek se aktivně ve všech směrech účastním již od r. 1970, vrátím se jen krátce do minulosti. Všichni, kdo se školili, nebo byli zkoušení, byli zaměstnanci. Zaměstnavatel to vše měl
v plánu, měl na to rozpočet a měl dokonce i dobré úmysly a samozřejmě i dost času. Školení cca tři dny, ale někdy i týden, zkoušky asi za čtrnáct dnů. Zkoušející aspoň dva cizí, konající jen za svou mzdu. A tak se stávalo, že z 15 zkoušených prošlo jen 5 nebo dokonce 2, zvlášť pokud se u zkoušky objevil jako přihlížející zástupce IBP.
Dnes je hlavním ukazatelem zisk. Je proto samozřejmé, že i přístup se změnil. Zaměstnavatel potřebuje papír. Máš §6, beru tě a dělej. Přitom ti, co kolem toho více  "chodíme", bychom za mnohé ruku do ohně nedali.
A podnikatelé? §8? Má, ale opravdu nemá čas studovat podle modulů Ohmův zákon, když už to studoval třeba na VŠ.  Samozřejmě, že se z toho všeho stává stále větší formalita. Akreditované komise úroveň
pozvednou, řádně zvednou i ceny, ale myslím si, že podstatu nevyřeší.
Domnívám se, že podstatná zodpovědnost, by měla být ponechána na zaměstnavateli. Docela dobře je to vystiženo v ČSN EN 50110-1 čl. 4.2. 

Současný §5  /už podle dnešní 50 se má dělat po zapracování a ne na závěr školy/  by měl být pro mladé elektrotechniky jakýmsi vstupem do tovaryšského období /takovou malou maturitou z bezpečnosti práce/,
§6  získáním kvalifikace samostatný, §7  parťák či mistr. Ale mělo by to být na vůli a uvážení zaměstnavatele.
Celostátně by bylo oprávněné snad jen doporučené minimum  /ochrana před neb. dotykem a bezpečnostní předpisy pro obsluhu a práci/. Své služby samozřejmě mohou nabízet různá školicí střediska a lektoři, ale
rozsah školení a zkoušky pro tyto kvalifikace by měl určovat zaměstnavatel. Vůbec nesouhlasím s názorem, že by se to  pak odbývalo. Při pocitu větší odpovědnosti, se najednou ví, že toho či onoho je třeba vzít trochu důkladněji a třeba všem je nutno hlavně připomenout to či ono. A samotné zkoušky? Zkoušet či nezkoušet? Nechal bych to také na vůli  zaměstnavatele. Přece mu nemůže nějaký zákon zakázat přezkoušení vlastního pracovníka , uzná-li to za nutné!  A těm, co to nechtějí organizovat sami budou k dispozici poradci, školitelé i zkušební akreditované komise. Ať se předbíhají v nabídce a hlavně v kvalitě. Jsem přesvědčen, že samotní elektrikáři a zaměstnavatelé začnou uvažovat,
má-li cenu jít na nějaké školení, které nestojí za nic, nebo si vybrat to, kde utratit ten peníz stojí za to.

Současný  §8,  si myslím, že by měl být rozdělen na OSVČ, kteří pracují sami  /i když budou využívat Švarc/  a na podnikatelé a organizace zaměstnávající další pracovníky. Pokud by jejich školení a zkoušky měly nějak v určité rozsahu být povinné, pak u prvé skupiny to bude samozřejmě hlavně odbornost, zatímco u druhé by to měly být v prvé
řadě zákony atd.  Dnes je trapné zkoušet podnikatele, který má nepředstavitelné starosti se sjednáváním zakázek, vytvářením nabídek
a celou legislativou, z různých i podružných norem. Ponižující
se mi zdá i vazba podnikatel - RT nebo podnikatel - garant.  Nač potřebuje podnikatel garanta, když po získání oprávnění už ho většinou ani neuvidí. Opravdu jen pro získání toho papíru.  Podle mého názoru, místo zkoušení, by nejvíce i snaze o zvyšování kvalifikace napomohlo najít a vytvořit systém kontroly provedených služeb včetně patřičných sankcí.  Bylo by to mnohém účinnějši, než získávat různá ISA  a osvědčení kvality, podložená většinou jen množstvím papíru, draze zaplaceného.       

Pravdu mají určitě ti, co říkají, že mnohé už mělo být dávno vyřešeno a že dnes je z toho už dost velký galimatiáš. Mě už to neporazí, ale těch mladých aktivních a schopných, je mi trochu líto.   j.kalus@email.cz

Za 7 roků stále platné téma !!

[Jiří Schwarz]

Za 7 roků stále platné téma !

A já v tom mám čím dál tím větší zmatek - ČSN EN 50110-1 (na edici nezáleží) po vzoru zahraniční legislativy rozeznává pouze odborníka a laika. Takže mi tak trochu v tom dělá nejasno např. §5, podle vyhl. 50 "jen" práce pod dozorem, podle 50110 buď zkoušku má, pak je odborná osoba, nebo nemá žádnou a je laik.
Co mě uniklo?

[Jan Bocek]

A já v tom mám čím dál tím větší zmatek - ČSN EN 50110-1 (na edici nezáleží) po vzoru zahraniční legislativy rozeznává pouze odborníka a laika. Takže mi tak trochu v tom dělá nejasno např. §5, podle vyhl. 50 "jen" práce pod dozorem, podle 50110 buď zkoušku má, pak je odborná osoba, nebo nemá žádnou a je laik.
Co mě uniklo?

Právě proto jsem zde jen připomenul staré téma 7 roků, kdy se zde na elektrice již diskutovalo o rozporu mezi 50/78 a ČSN EN 50110.
V této normě je jen jediný odkaz na vyhlášku 50/78 Sb. pro revize a kvalifikaci v článku 5.3.3.5.
Jinými slovy vyhláška 50/78 Sb je již dnes jen pro legalizaci §9

Dobrý je komentář v TNI 34 3100 a dobrým doplňkem je PNE 33 0000-6:2007

Nezávidím dnes odpovědnému pracovníkovi za elektrické zařízení, jak má organizovat kvalifikaci a mnohá oprávnění k práci pod napětím, podle jaké legislativy. Přikláním se k ČSN EN 50110-1 ed.2, protože nahrazuje ČSN 34 3100. Vyhláška 50/78 Sb. mi nic kvalitního již nepřidává.

Příklad.
Do údržby nastoupí pracovník s osvědčením na §7 dle vyhlášky 50/78Sb
Zařadím jen na pracovní místo jako :

a) osoba znala v elektrotechnice
b) osoba poučená
c) osoba seznámená

Zařadím jej jako osobu poučenou až do doby, než splní všechny požadavky na kvalifikaci dle článku 4.2. pro osobu znalou. Pak po ověření dostane osvědčení jako osoba znalá a případně i oprávnění k práci pod napětím. No a za 12 měsíců to vše znovu ověříme a prodloužíme platnost. Viz příloha B, která je ale informativní, ale myslím že má smysl. Tři roky je hrozně dlouhá doba a mnoho se ve firmě změní. Mění se technologie, nové prvky, nové stroje a zde je příležitost jak udržet kvalifikaci na úrovni.