Jak se vám líbí poznámky v nové ČSN 33 2000-4-41 ed. 2?

[Štefan Beláň]

Při pročítání nové ČSN 33 2000-4-41 ed. 2, jsem narazil na znění jedné poznámky, která mne nadzvedává ze židle! (zle)

Jedná se o poznámku v čl. 411.4.5, kde se hovoří o ochraně při poruše (neživých částí).

Zde je citace oné poznámky:
POZNÁMKA 1: Jestliže je pro ochranu při poruše použit proudový chránič, měl by být obvod chráněn stejně ještě nadproudovým ochranným přístrojem podle IEC 60364-4-43.  :-\

A další poznámka k této poznámce je:
POZNÁMKA K TÉTO NORMĚ : Povinnost instalovat jisticí prvky proti přetížení a zkratu je stanovena v ČSN 33 2000-4-473.


PS: Jak hezky česky a srozumitelně! (zle)

[Jiří Fuksa]

To: Beláň
Já si myslím, že uvedené poznámky mají svůj smysl. Pokud je v článku 411.4.5 uvedeno, že se pro ochranu při poruše mohou použít následující ochranné přístroje:
- nadproudové ochranné přístroje
- proudové chrániče,
tak to prakticky znamená, že z hlediska ochrany při poruše mohou nastat 3 varianty:
1. použiji pouze nadproudové ochranné přístroje
2. použiji pouze proudové chrániče
3 použiji kombinaci obou
V praxi, ale musím řešit celou instalaci tj. ochranu před nadproudy i ochranu při poruše, takže nejpravděpodobnější bude u koncových obvodů varianta 3.
V tomto vidím smysl uvedených poznámek.
***********
P.s. Jinak vám doporučuji vrátit se zpět na tu židli a přepočítávat v prasátku těch 300 Kč na zakoupení opravy č. 1 k ČSN 332000-4-41 ed.2. Tam už to bude snad napsáno srozumitelněji.
:D :D :D

[Radim Strycharski]

Normu 4-41 ed. 2 nemám a ještě dlouho mít nebudu. Radši si počkám na ed. 3.  :D   

Poznámka v té normě, jak ji cituje pan Beláň, je fakt nesmyslná a nepatřičná. Ochrana před nadproudy je úplně jiná kapitola než ochrana při poruše u neživých částí. Ten, kdo v tom měl dodnes zmatek, tak od teď ho má ještě větší. 

[Rozmahel Vladimír]

Podle mne tam ještě chybí poznámka, že při použití chrániče, musí být tento chránič připojen vodiči.   o:-)

[Miloslav Dunda]

Je fakt, že za ty prachy by měla být znění norem věnována větší pozornost ze strany normalizační komise.
     Ono v té normě také je, že se budou muset používat chrániče u zásuvek, jejichž jmenovitý proud nepřekračuje 20A, které jsou užívány laiky. Z tohoto ustanovení jsou vyňaty pouze zásuvky pro zvláštní účely, tj. pro kancelářskou techniku, chladničky apod, kde by nežádoucí vypnutí mohlo být příčinou značných škod. A to elektroinstalace docela značně prodraží.

[Miloslav Dunda]

Navíc bude nutno použív at proudové chrániče u všech zásuvek do 20A používaných laiky. S vyjímkou zásuvek pro chladničky, kancelářskou techniku apod., kde by nežádoucí vypnutí mohlo způsobit značné škody. A to elektroinstalace značně prodraží a nebo se bude z cenových důvodů zase používat jeden centrální chránič, který bude zdrojem nežádoucích vypnutí.

[Jiří Fuksa]

To: Dunda
Ta vyjímka se mi líbí.
Naprosto běžně se setkávám, že v šatnách, kuchyňkách a svačinových koutech je lednička, na které je položen vařič, zapojeny do jedné zásuvky. Taktéž si nedovedu představit, že zásuvka u kancelářského stolu, do  které je zapojen počítač, nebude využita i pro připojení jiného elektrického předmětu.
To bude zase sporů.

[Jaroslav Hasala]

Kdyby to záleželo na mě, naprosto nemilosrdně bych prosadil chrániče 0,03A na všechny zásuvky 230V.
Možná by většina "ledničkářů" přišla na to, že problémy s nežádoucím vypínáním chráničů jsou spíše teoretické, než praktické. Nebo že neexistuje "bezdůvodné" vypnutí proudového chrániče. Nebo že vadný chránič je velmi vyjímečná věc a většinou je nějaký problém v instalaci.
Nebo že pokud chce někdo ochránit PC před nežádoucím vypínáním, měl by si pořídit UPS ;)
Dost možná by se také naučili používat pro podružné rozvodnice podstatně větší skříně, tak aby bylo i dodatečně možné rozdělit okruhy na více chráničů, dodatečně namontovat přepěťové ochrany atd.

[Miloslav Dunda]

TO: Hasala
O to tady jde, je to další paskvil norem. Jestli, že (nyní jen teorie, nebrat vážně) změníme dispozici bytu budeme potřebovat elektrikáře, aby přemístil chránič z obvodu 1 na obvod 2 a při další změně umístění lednice znovu a třeba zase naopak. V kanceláři bude počítač v jedné zásuvce v druhé bude vařič při přemístění stolů nebude EI vyhovovat. Tak tedy páni tvůrci normy měli nařídit chrániče všude nebo to nechat jak je to dosud.

[Milan Karvánek]

Mě osobně to hlavně přijde jako vítězství lobistů. Naprosto bezpečná a zcela blbuvzdorná zařízení samozřejmě vyrábět nelze. A to v žádném oboru. Já jsem spíš pro pěstování osobní zodpovědnosti každého jedince za své činy, tedy i zdraví a hlavně používání zdravého rozumu. Nemám rád nadměrná omezování ze strany těch chytrých pánů nahoře, kteří mnohlem lépe vědí jak si já mám v životě počínat abych, 1. .... ; 2. .... 3. .... a 4. třeba nepřišel k úrazu od elektřiny, když se budu z nudy v práci šťourat kovovou propiskou v zásuvce  (zle)

[Jaroslav Ratiborský]

Maximální doba odpojení dle tab.41.1 v síti TN

Zdravím všechny
při studiu ČSN 332000-4-41 ed..2  mi není jasné s jakou maximální dobou odpojení možno počítat v této situaci:

Síť TN stroj In=20 A instalován ve vnitřním prostoru výrobní dílny stroj nemá použitu svorku N,přívod CYKY 4Bx4 napojen v rozvaděči, kde je jištěn poj.E27/25A.Moje otázka zní s jakou dobou odpojení 0,4 sec nebo 0,2 sec nutno počítat při kontrole naměřené impedance ?

zdraví Ratiborský Jaroslav

[Rozmahel Vladimír]

U₀230V v síti AC TN do jištění 32A - 0,4s.
Pro síť TT 0,2s. / vyžadován proudový chránič /. Při splnění podmínky pod tabulkou lze i v síti TT uvažovat čas jako v TN.
Pokud je váš stroj zapojen v síti TN, mělo by se jednat o 3PEN, popř. 3PE.