Ako postupujete po vyskladaní malaj rozvodnice do 20A?

[Kirchmayer]

Ako postupujete po vyskladaní malaj rozvodnice do 20A s piatimi istiacimi prvkami, svorkami PE, N atď z titulu skúšok rozvádzačov podľa STN 60439-1, 3.

Je nutné takéto rozvádzače vzhľadom na to, že sú zložené z komponentov, ktoré majú certifikáty výrobcu, vyhlásenia o zhode atď., ďalej podrobovať preskúšaniu?

[Štefan Beláň]

TO: Kirchmayer

Je zapotřebí více informací. V jakém počtu chcete rozvodnice vyrábět, pro koho...atd.?

Jinak jsem zastánce názoru, že každý zručný elektrikář s §8, s živnostenským oprávněním na montáže vyhrazených elektrických zařízení, má právo a má zvládnout výrobu (složení)  malé bytové rozvodnice, jako součást své dodávky. ;)

Rozvodnice by měla být trvanlivě označená výrobcem včetně jeho IČ., aby bylo jasné, kdo zodpovídá za výrobek.

[Michal Slabý]

O tomto tématu hovoří zákon 22/1997 Sb. a vyhl. 20/1979 Sb.

[Boleslav Szymiczek]

Bytová rozvodnice v prostředí obyčejném snad není vyhrazené el.zařízení.Živnostenský list na výrobu nn rozvaděčů mimo rozvaděčů pro vyhrazená el.zařízení dostane každý (i laik).Jadná se o volnou činnost     

[Boleslav Szymiczek]

Chtěl bych ještě poznemenat,že každý nn rozvaděč musí projít typovou zkouškou ve státní zkušebně, což není zadarmo. Pokud by se jednalo jen o 1ks nemá taková výroba cenu. Plastová rozvodnice stojí dnes několik set Kč ( nemá žádný štítek). U plechového rozvaděče musí být při uvedení na trh protokol o typové zkoušce a schéma rozvaděče. Informoval jsem se ve státní zkušebně a je to vnormách.

[Jura Krikl]

Informoval jsem se ve státní zkušebně a je to vnormách.

A normy nejsou závazné - prekerní situace:-)

[Zdeněk Pikhart]

A normy nejsou závazné - prekerní situace:-)

Pokud jejich použití neurčuje zákon.

Já osobně při revizi plastové rozvaděče uznávám i když by měly být vyráběny výrobcem rozvaděčů se všemi náležitostmi. Kovové stavebnice jsou bohužel nebezpečné a proto je uznávám pouze od výrobce, který dodá veškerou dokumentaci.

[Milan Karvánek]

Opakopvaná diskuse, viz zde: http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,5469.0.html

Nemusí se to někomu líbit, může si osobně myslet co chce, ale jak již napsal kolega Slabý, zák.  22/1997 Sb. a vyhl. 20/1979 Sb. platí. Případný spor s neoprávněnými výrobci mohou řešit orgány dozoru, nebo dotčený investor a rozhřeší až soud.

Závaznost a nezávaznost ČSN a forma živnosti s tím nemá co dělat,
1. mimální bezpečnostní požadavky jsou formulovány právě přes zák. 22/97Sb a navazující nařízení vlády, jestli k jejich splnění použije výrobce ČSN, nebo si zvolí vlastní cestu je na jeho zodpovědnosti
2. pokud výrobce splňuje podmínky  zák. 22/97Sb a navazující nařízení vlády, může být výroba rozv. volná živnost.

Nedávno se mi dostal do ruky přípis jakéhosi odborníka v oboru, který se odvolává na ničím nepodložený výrok jakéhosi inspektora OIP, že prý se toleruje, když někdo udělá místo kusové zkoušky a místo splnění podmínek zák. 22/97 Sb jen "výchozí revizi rozvaděče" . No.... Aby si mohli jednotliví inspektoři dozorů vykládat platné zákony podle sebe, to by nám ještě scházelo. Jednou si to vyloží v něčí prospěch, podruhé v něčí neprospěch. To už by se opravdu nedalo spolehnout na nic! Takový postup je z obecného hlediska velice nebezpečný ! a nepřijatelný! 

P.S. Neznám situaci ani zákony na Slovensku, příspěvek se týká puze ČR.