Je nutná revize elektroinstalace v případě změny majitele domku?

[Jirka Š. Svejkovský]

Čistě právně je dokumentace skutečného provedení nedílnou součástí stavby, bez ní je stavba "neúplná" a nový majitel má právo ji požadovat. Koupil ji se stavbou.

Že se tak neděje, je věc jiná ...

[Zdenek Hejčl]

Pod pojmem částečná rekonstrukce, si mohu klidně představit výměnu vypínačů, zásuvek... :D

[Fuk Tomáš]

A hlavně při neexistující revizní zprávě je evidentní, že rekonstrukci elektro provedla firma Lojzazhospody, a že provedení revize nezávislým odborníkem je více než zádoucí.

[Ladislav Šrámek]

Nechat si zrevidovat elektroinstalaci po koupi nemovitosti určitě není od věci!

Loni jsem byl svědkem situace, kdy majitel RD chtěl změnit dodavatele el. energie za jiného, aby něco málo ušetřil. Při demontáži hodin se přišlo na černý odběr (jedno patro domu). Byl z toho pěkný průšvih a pánovi napočítali škodu za 200TK! Když argumentoval, že takto dům koupil, bylo mu samozřejmě řečeno, že je to již šest let od koupě a že kdyby si nechal provést revizi alespoň v pravidelné lhůtě, přišlo by se na to a on by pravděpodobně nic platit nemusel.

Podotýkám, že hodiny byly samozřejmě po celou dobu zaplombované stejně jako hlavní jistič a kryty rozvaděče. Když jsem s pánem mluvil naposledy říkal, že se dohodli na 100TK které nyní splácí.

Myslím, že pan Beláň to ve svém příspěvku z r. 2008 vystihl velice přesně..

V ČSN 33 2000-6 se ale důrazně (slovy je vhodné, účelné a žádoucí) doporučuje provést revizi při každé změně odběratele. Každý nový odběratel by si měl uvědomit, že odpovídá za stav elektrické instalace. (norm)

Další důvod k provedení revize vidím z právního hlediska. Při převodu nemovitosti na nového vlastníka by jako součást dokladové části měla být platná revizní zpráva včetně projektové dokumentace skutečného stavu.  8)

Ale jak praví staré přísloví "Každý je strůjcem svého štěstí", a v tomto případě, pokud revize nebude provedena, byste na to mohl v budoucnu doplatit. :'(

[Jan Franěk]

Myslím že o takové jasné věci není potřeba dlouze diskutovat. Rozumnější na revizi budou trvat a někteří budou šťastní že světlo svítí a ušetřili za RT.  Je to volba ale i odpovědnost každého zvlášť.

A hlavně při neexistující revizní zprávě je evidentní, že rekonstrukci elektro provedla firma Lojzazhospody, a že provedení revize nezávislým odborníkem je více než zádoucí.

Co dodat.

[František Šohajda]

Podotýkám, že hodiny byly samozřejmě po celou dobu zaplombované stejně jako hlavní jistič a kryty rozvaděče. Když jsem s pánem mluvil naposledy říkal, že se dohodli na 100TK které nyní splácí.

Pokud jsou plomby neporušené, je otázka, kdo to plomboval, že to nezkontrloval?
Nevím jak na to by reagovali právníci? Je to podvod, ale podle mne neúmyslný.
Revize a podobné věci jsou samozdřejmostí...O tom tu diskuze je bezpředměntá.
Pokud mění elektroměr a pak ho zpět zaplombují, bez kontroly zapojení?..
Onen majitel by se měl soudit! Myslím, že něco v tomto smyslu měli v interních poučeních u distribuce.Ale to  nevím přesně.
(Pokud by se šetřením dalo prokázat, že nemohl pod zaplombované věci nic připojit.)
Šikovný právník dovede moc! ;D

Nedávno jsem podobnou věc zjistil při výměně hl. jističe. Stará deska měla dva hl. vypínače? Divil jsem se proč? Po demontáži desky jsem zjistil u druhého vypínače že
vypínal neměřenou černotu! Podle majitele to muselo být tak cca 45 let!I ty vypínače tomu napovídali.

[Vlastimil Brázdil]

Nicméně původní dotaz, kdo by měl/řeší instalaci provozovanou bez výchozí revize, nikdo nezodpověděl. Byt nejspíš nekoupím, ale rozhodně nehodlám majiteli odpustit vynaložené náklady a čas. Znovu připomínám, že v inzerci i odhadu je výslovně napsána "nová elektroinstalace" a "výměna kotle". Jestli někdo víte, díky za info.

[Jan Franěk]

Nicméně původní dotaz, kdo by měl/řeší instalaci provozovanou bez výchozí revize, nikdo nezodpověděl.

Ani nemusí. Dle zákona je za elektrické zařízení zodpovědný provozovatel. Jen na vás je, zda si necháte tyto dokumenty předložit původním majitelem, nebo si  je necháte zpracovat za své peníze znovu dodatečně.

[Jiří Schwarz]

Jako provozovatel bych měl mít nejen revizi, ale podle Stavebního zákona i dokumentaci, alespoň základní dokumentaci skutečného stavu.
A jako rozumný a zodpovědný nový majitel nebo provozovatel objektu bych chtěl vědět v jakém stavu je v objektu nejen elektroinstalace, jaká jsou tam rizika,...

[Pavel Horský]

Pánové, vy si z toho děláte hlavu z pozice odborníků v oboru a laická veřejnost to má u zádele. Minulý týden jsem prováděl revizi bytu u maminky mého kamaráda. Paní říkala "pane Horský, švagr říkal, že jde jen o malý byt a u toho není revize potřeba" Její švagr je řidič autobusu, takže kvalifikace na nejvyšší úrovni.

To jen tak, aby řeč nestála.

A vy chcete k revizi bytu dokumentaci a výchozí revizi?
Už jste tyto dokumenty ke staršímu bytu obdrželi?
Já ne.

[Milan Hudec]

Pokud jsou plomby neporušené, je otázka, kdo to plomboval, že to nezkontrloval?
Nevím jak na to by reagovali právníci? Je to podvod, ale podle mne neúmyslný.
Revize a podobné věci jsou samozdřejmostí...O tom tu diskuze je bezpředměntá.
Pokud mění elektroměr a pak ho zpět zaplombují, bez kontroly zapojení?..
Onen majitel by se měl soudit! Myslím, že něco v tomto smyslu měli v interních poučeních u distribuce.Ale to  nevím přesně.
(Pokud by se šetřením dalo prokázat, že nemohl pod zaplombované věci nic připojit.)
Šikovný právník dovede moc! ;D

Nedávno jsem podobnou věc zjistil při výměně hl. jističe. Stará deska měla dva hl. vypínače? Divil jsem se proč? Po demontáži desky jsem zjistil u druhého vypínače že
vypínal neměřenou černotu! Podle majitele to muselo být tak cca 45 let!I ty vypínače tomu napovídali.

Pane kolego obávám se že  neúmyslný podvod je obdoba krásně kvetoucího seschlého stromu (dance)

[Vlastimil Brázdil]

A vy chcete k revizi bytu dokumentaci a výchozí revizi?
Už jste tyto dokumenty ke staršímu bytu obdrželi?
Já ne.

Argumenty "já jsem to tak už koupil", případně "minulý majitel mi nic nedal", nebo "nevěděl jsem" bude pojišťovna a v případě většího průšvihu i hasiči a policie jistě akceptovat.

Znovu připomínám, že jde o starší byt, ale majitel deklaroval NOVOU ELEKTROINSTALACI a VÝMĚNU PLYNOVÉHO KOTLE (obojí je subjekt pro výchozí revizi).

Jedinou instituci, která je alespoň trochu relevantní je Technická Inspekce České Republiky, ale ani tam moc neví nebo nemají chuť řešit.

Čili zpět prvotní otázce: kam nahlásit absenci povinných výchozích revizí? Pomalu se smiřuji, že náhradu škody (odhad/cestovné...) budu nucen vymáhat soudně a budu chtít mít v ruce doklad, že chtít revizi v bytě po rekonstrukci není obsese...

[Milan Hudec]

Nová elektroinstalace je z právního pohledu dosti pochybný termín (dance)

[Jan Franěk]

Čili zpět prvotní otázce: kam nahlásit absenci povinných výchozích revizí? Pomalu se smiřuji, že náhradu škody (odhad/cestovné...) budu nucen vymáhat soudně a budu chtít mít v ruce doklad, že chtít revizi v bytě po rekonstrukci není obsese...

Zde máte odkaz na to, co má zhotovitel díla předat k bezvadnému dílu, ohledně elektrického zařízení.
http://www.janhlavaty.cz/2017/04/doklady-pozadovane-pri-uvadeni-do.html

Dále nechápu vaše reakce. Pokud vám prodejce bytu nedoloží veškeré zákonné dokumenty, musíte k tomu přistoupit tak, že se jedná o "nekvalitní výrobek"  a máte nárok na slevu. Ta by měla pokrýt minimálně uvedení do bezpečného stavu. Troufnu si říci, že instalace provozována bez výchozí revize, je považována za nebezpečnou a já osobně k tomu tak rozhodně přistupuji.

Víc zde po místních odbornících nechtějte. Vaše tlačení na pilu je sice chválihodné, ale patří spíše do právnické poradny. Zde můžeme jen poradit v tom, jaké dokumenty jsou vzhledem k elektrickému zařízení nezbytné, aby mohlo být bezpečně provozováno a vy jste nemusel vše znova (možná jako první v tom bytě) znovu řešit.

Jestli se vám boj s prodejcem vyplatí nikdo z nás řešit nebude a to že je pro vás bezpečnost tak důležitá je pochopitelné a chválihodné, ovšem z praxe vím že si za to musí každý zaplatit sám. Je to dáno tím, že odpovědnost si také každý sám nese na svých bedrech a ne každý si to uvědomuje a někteří raději ušetří pár korun a modlí se, aby se jeho rodině nic nestalo. A to jsem s tím modlením možná ještě velkej optimista, když si mslím že si možná rizika uvědomují.

[Jan Franěk]

Nová elektroinstalace je z právního pohledu dosti pochybný termín (dance)

Souhlasím. V tomto vždy rozhoduje termín uvedení do provozu, tedy především bude určující výchozí revizní zpráva, případně projektová dokumentace. Jestli ta není k nalezení, může to být velký problém. JAko RT musím k takové instalci přistupovat dle současných platných předpisů a u instalace provozované třeba 5let, kde se po mě požaduje výchozí revize, může být mnoho závad, které by před pěti lety dle tehdy platných předpisů nebyly.

Ale u starých bytů s původní instalcí k tomu přistupuji zcela jinak. Každý z těchto domů a bytů byl prováděn dle projektové dokumentace a následně zrevidován. To že nejsou tyto doklady k dispozici může být jen důsledek zaniklých organizací, kdy se jejich dokumentace nedostala k nynějším SVJčklům a podobně. Tam vidím prostor na mimořádnou revizi. Myslím že není složité poznat zda je instalace původní, nebo bastlená následnými nájemníky a elektrozedníky. Většinou nebývá takový problém i zjistit stáří domu a tedy rok uvedení do provozu a tedy i normy podle kterých následně tu původní instalaci reviduji.

Jinak osobně vidím stále méně důvodů k tomu, abych na sebe bral neúměrná rizika za provozovatele, nebo dodavatelské firmy a tak stále více revizí odmítám. Jinak řečeno. Pokud někdo potřebuje pouze papír a jinak ho zajímá jen nízká cena a aby revize byla už zítra když ne hned dnes večer, oba hned poznáme že mezi námi smlouva nevznikne. Pokud opravdu stojí o zjištění stavu instalace a dostanu k tomuto dostatek prostoru, zpravidla to není problém a revizi provedu.

[Milan Hudec]

Ale ne, nějak jsi mne nepochopil, z pohledu který jsem naznačil nová=nepoužitá, takže prodávat dům s uvedeným výrazem pro popis instalace může být chápáno jako klamání..........atd.
A ještě při té příležitosti mrkni do nové "šestky" na akt "mimořádná revize".

[Jan Franěk]

A ještě při té příležitosti mrkni do nové "šestky" na akt "mimořádná revize".

Ale jo vím. Nějak nám ty mimořádné revize vypadly. ALe to víš- síla zvyku.
Osobně to beru jako velkou chybu v ed.2 . Jsem zvědavej jak to budeme teď řešit. To budeme všude kde nedohledáme původní VRZ dělat nové VRZ? Sice jsou úkony stejné protože mimořádné revize se dělali na úrovni výchozích, přesto se mi to bude příčit psát.

Ale ne, nějak jsi mne nepochopil, z pohledu který jsem naznačil nová=nepoužitá, takže prodávat dům s uvedeným výrazem pro popis instalace může být chápáno jako klamání..........atd.

Ano, pochopil jsem to trošku jinak. Přesto si za svým textem stojím  ;)