Jak je to vlasně s nutností od 1.2.2009 používat proudové chrániče!?

[Jirka Š.]

...ale co když nějaký fikaný právník toto znění normy napadne a bude se v tom tzv. šťourat...

Jako každá norma nebo právnický text je i tato pasáž normy obtížně srozumitelná, ale v tomto případě je kupodivu (po překladu do normálního jazyka) logicky správně.
  :)

[Ladislav Koštejn]

To Jirka Š.:
Kolego máte pravdu když vynecháme slovíčkaření a berem to "selským rozumem" tak je to pro nás jasné.
Ale bude se mnou dost kolegů včetně vás určitě souhlasit, že současné znění a výklad norem je oproti dřívějšku poněkud komplikovanější (odvolávky na články a pod) jak už tady někdo napsal, že budeme muset tak jak se to vyvíji v brzké době muset absolvovat "kurs právnického minima) ::).(ano dají se koupit výklady ČSN ale je to zase o penězích :'().
Proto jsem rád těmto diskuzím kde si to jasně a stručně objasníme.
S pozdavem L.K.
P.S. co ten svahilský slovník? máte. :D :D :D

[Mirek_CB]

Děkuji za reakci na moji otázku o nutnosti použít chránič v administrativní budově. Sám bych  již na nové vývody pro zásuvky do 20A montoval  chrániče ale vše je o penězích a nadřízených.
Jen se zeptám zreviduje mi revizní technik nový vývod z rozvaděče (administrativní budova přístupná jen zaměstnancům)  po zásuvky do 20A  bez proudového chrániče ? Protože si myslím,že odpovědnost při nepoužití chrániče padá na revizního technika, který zásuvky  zrevidoval.  ::)

[Jan Franěk]

Nový vývod se už musí udělat podle platných norem.O tom není pochyb.

Zaráží mě ten postup. Něco uděláme špatně a odpovědnost ponese někdo jiný  (zle)

Proč to neuděláte rovnou pořádně a pak se nemusíte bát revize , ani jiného postihu. A pokud nadřízení nechtějí použít předepsanou ochranu, tak si to nechte dát napsané na papíře jako příkaz vedení. Uvidíte, že obrátí. Nechápu, jak vůbec o tom můžete uvažovat. Osobně bych na něco takového nepřistoupil.

[Ladislav Koštejn]

Ano je to o penězích.
Já bych ho tam dal taky,
argumenty, že se proškolí pracovníci jsou v teoretické rovině odpovídající(bez urážky taky jsem školil na §4, ale bylo to v době kdy nebyla taková fluktuace)
Příklad: vyškolíte zaměstnace , ale co úklízečky z praxe znám, že se úklidové firmy mění jako "ponožky" pokud to neodfláknou musí min. použít vysavač.
A školené určititě nejsou.
Osobně jsem varoval ved. údržby, že od data účinnosti normy je to po novu , viz výše, záleží na tom, jak se s tím srovnají "cifršpióni"
P. S. znáte to "nějak to udělej"

S pozdravem L. Koštejn

[Ladislav Koštejn]

Pane Franěk takto jsem kdysi argumentoval taky a šlo to!
Dnes to řeknete a dáte k podpisu a druhý den si balíte "kufry".
Příklad: majitel v nejmenovaném podniku řekl: chcete práci? ale nepude topení !
Chrmlaj tam ještě dnes.
Toto je realita pokavad jste zaměstnanec!

[Milan Illek]

V posledních příspěvcích se otevřel širší problém ve stylu:
"Děláte potíže (třeba s chrániči), tak my si najdem někoho jiného kdo potíže dělat nebude."
Bohužel s něčím podobným jsem se setkal i na tomto diskuzním fóru, když jsem poukázal na neúplnost jistého propagovaného programu, dostal jsem naťukány mínusy.

[Kamil Novák]

....Protože si myslím,že odpovědnost při nepoužití chrániče padá na revizního technika, který zásuvky  zrevidoval.  ::)

Mýlíte se.
Revizní technik je až poslední v řadě.
Prvotní a hlavní odpovědnost je na projektantovi, který takovýto vývod pro zásuvky bez RCD vyprojektuje.
Ale jestliže pro toto řešení bude mít oporu v požadavku investora, který byl prokazatelně seznámen s tím, že se zařízeními, napojovanými z takto navrženého zásuvkového okruhu mohou pracovat pouze osoby s určitou kvalifikací, pak je odpovědnost na investorovi.  (beach)

RT není univerzální hromosvod (nebo bleskosvod ?  ;) ), který by měl nebo dokonce musel přejímat zodpovědnost za chyby nebo nekompetentnost  jiných.  (no)

[Georgis Fasulis]

Můj názor projektanta:

Jako projektant bych vždy, i v administrativních a podobných budovách vybavoval zásuvkové obvody chrániči. Výjimky bez chráničů bych striktně vybíral jen pro speciélní okruhy k jednoznačným účelům - okruhy pro zapojené PC (stejně se v nových budovách zásadně navrhují odděleně od ostatních zás. obvodů) případně kopírky apod. A ty bych jednoznačně třeba štítky odlišil od ostatních. Na štítky bych nechal napsat např. JEN PRO PC!

Ostatní zásuvkové okruhy - kuchyňky a ostatní běžné zásuvky k neurčitým spotřebičům (úklid atd.) bych rozhodně vybavoval chrániči. Je nesmysl pořád myslet na školení všech, kdo se u zásuvek může ochomejtnout! Uklízečky se mění podle potřeb úklidových firem apod. Nechápu ty snahy za každou cenu obcházet normy nebo se odvolávat na nějaké její výjimky - vždyť ty chrániče tam jsou kvůli zvýšení bezpečnosti, ne kvůli tomu, že to nějaká norma vyžaduje.

[Kamil Novák]

Můj názor projektanta:

Jako projektant bych vždy, i v administrativních a podobných budovách vybavoval zásuvkové obvody chrániči. Výjimky bez chráničů bych striktně vybíral jen pro speciélní okruhy k jednoznačným účelům - okruhy pro zapojené PC (stejně se v nových budovách zásadně navrhují odděleně od ostatních zás. obvodů) případně kopírky apod. A ty bych jednoznačně třeba štítky odlišil od ostatních. Na štítky bych nechal napsat např. JEN PRO PC!

To je rozumný názor !   (jednicka)

[František Šohajda]

TO:Georgis Fasulis
Jen pro doplnění.....nebál bych se použít pr. chrániče i na PC...
Např. v nemocnici jsou stovky PC a žádný problén není....jen někdy např. jeden obvod ba kterém byli starší PC asi 4 na jednom okruhu při výpadku vypadával...to se vyřešilo ....
94 % PC přes klasický chránič s 30 mA.....pokud nemají zdroje "made in china-sděláno v rákosí"
funguje to i na chrániče.....a PC s důležitými daty mají stejně UPSku.
Několikaletá zkušennost.

[ALCR]

TO:Georgis Fasulis
Jen pro doplnění.....nebál bych se použít pr. chrániče i na PC...
Např. v nemocnici jsou stovky PC a žádný problén není....jen někdy např. jeden obvod ba kterém byli starší PC asi 4 na jednom okruhu při výpadku vypadával...to se vyřešilo ....
94 % PC přes klasický chránič s 30 mA.....pokud nemají zdroje "made in china-sděláno v rákosí"
funguje to i na chrániče.....a PC s důležitými daty mají stejně UPSku.
Několikaletá zkušennost.

Naprosto souhlasím kombinace PC x chránič opravdu problémy nedělá a když tak to má vždy důvod a vlastně předem vypnutím chránič upozorní na nebezpečí např. možné vzplanutí zdroje PC.

[Václav 3]

Pár postřehů, které jsem nashromáždil za léta práce s lidmi v nejrůznějších pozicích  (zaměstananec, vedoucí pracovník, soukromník)

Je legrační, jak obvykle největší hlupáci bojují proti zařízení, které má právě je chránit nejvíce (dejte dělníkovi na stavbě helmu, nebo mu řekněte, že si má vzít v létě jiné boty, než pantofle - uslyšíte zajímavou směs nadávek)

A další zajímavý úkaz, čím víc peněz zákazník má, tím vymýšlí více hloupých dotazů nebo argumentů, proč chránič nebo něco jiného užitečného nepoužít.

Nejtěžší dohovor je s lidmi, kteří mají půlku abecedy v titulech před jménem a zbytek za jménem. Sice je jejich obor na hony vzdálený od elektrotechniky, ale myslí si, že mají patent na chytrost u všeho. Běžní absolventi vysokých škol (kteří se již na akademické půdě dále nevyskytují - pracují v běžném zaměstnání ) jsou obvykle bez potíží, stejně tak většina středoškoláků. U lidí se vzděláním nižším je to asi tak půl napůl. S opilcem, který přepočítává cenu chrániče na počet piv, o která touto investicí přijde, se také těžko domlouvá. Tímto odstavcem jsem nikoho nechtěl urazit, existují samozřejmě také světlé nebo černé vyjímky, je to jen jakýsi průřez masou lidí, se kterými jsem se za mnoho let setkal a byl nucen s nimi jednat.

Argumenty proč chránič použít na zásuvky všude, tudíž i pro PC a ledničky, ve firmách i doma: viděl jsem již dost vydoutnalých a vyhořelých počítačových zdrojů na to abych jim bezmezně věřil, že mi nezapálí byt nebo kancelář a u chladících zařízení vám řekne každý hasič, jak často jsou příčinou požárů jejich kompresory - to si myslím, že je dostatečný argument pro jejich použití. Cena jakékoliv budovy je s obsahem lednice i daty uloženými v PC obvykle nesrovnatelná.

Samozřejmě je  při návrhu instalací s chrániči také třeba myslet, není nejlepším řešením použít pro více lednic a mrazáků jeden společný chránič, stejně tak pro celou počítačovou síť.

[Štefan Beláň]

Osobně si myslím, že končí éra ochrany automatickým odpojením od zdroje s použitím jističů, a že v blízké budoucnosti budou používány pouze a výhradně jističe kombinované s chráničem tzv. "jističochrániče".  (jednicka)

[Václav 3]

Kolega Beláň má dobrou vizi, ovšem chtělo by to poněkud vstřícnější přístup výrobců s ohledem na jejich ceny. No doufejme, že masivnější nasazování chráničojističů povede také ke snižování jejich ceny (ovšem ne na úkor jejich kvality).

[Fuk Tomáš]

A další zajímavý úkaz, čím víc peněz zákazník má, tím vymýšlí více hloupých dotazů nebo argumentů, proč chránič nebo něco jiného užitečného nepoužít.

S tímto jevem se asi budete muset smířit  :D
Je v tom totiž příčinná souvislost. K poctivě vydělaným penězům přijde právě spíše ten, který kudy chodí, tudy špekuluje, jestli se něco nedá udělat jinak, levněji, efektivněji. Ten, kdo vždycky bez řečí spolkne, co mu kdo řekne, o ty peníze spíš brzo přijde.

Tím samozřejmě nechci snižovat váhu ostatních Vašich vývodů a argumentů!

P.S. drobná poznámka k první větě následujícího příspěvku Václava 3: nechci-li sám sebe a řadu lidí v mém okolí považovat za fikci (na to už je diagnóza :-) , nemohu s tou větou souhlasit.

[Václav 3]

to kolega Tomáš Fuk:

Možná máte pravdu, ovšem s těmi poctivými penězi je to v Čechách trochu fikce. Jedinců, kteří v této zemi vydělali větší peníze poctivě bude jako šafránu. Kdežto ti, co vyšpekulovali, jak obejít zákony a vydělali peníze různými podvody, ti budou vyšpekulovávat i to jak obejít normu k používání chráničů.

[Jan Franěk]

No, možná by stálo za to, v médiích prezentovat pár špatných příkladů , ale i s koncem. To znamená s postihem. Pak by si přetali všichni hrát na slepou bábu, když by věděli, že i na ně může dojít. Neznám lepší "výuku" těchto blbců než odstrašující případ.

A zkušenost s tou bezpečností na pracovišti mám čerstvou osobní. Kvůli jedné zakázce pro nejmenovanou firmu jsem musel projít školením bezpečnosti práce v jedné automobilce u Kolína. Úplně mi to vyrazilo dech,.co všechno musím  :D  . Pak, ale když se nad tím zamyslíte, tak vlastně postupují správně a podle platné legislativy, s ohledem na bezpečnost jak zaměstnanců , tak i hostů. Porušení jejich bezp. předpisů je důvodem k okamžitému vyhazov z podniku a zákazem vstupu na dva roky  (norm) .
DOkupuji ochranné pomůcky, dodělávám revize na nářadí a připravuji se na další školení, jako třeba práce ve výškách a pod  o:-)

PS. :podobným školením s námi ve skupině prošla i učitelka angličtiny, co bude docházet do podniku  (dance)  a do provozu nepříjde. šlo tam i o chování v případě poplachu a jiného nebezpečí ve i firmě.