Proč vlastně existuje TIČR?

[Lubomír Jindra]

Ještě tam Jaroslav Miklík nakousl přirovnání s řidičským průkazem. To se mi zdá docela trefné. Razítko RT lze těžko považovat za něco víc než řidičák například z pohledu odpovědnosti: řidiči ročně zabíjejí a dělají 1000x větší škodu než RT, takže vlastnit řidičák je z toho nejjednoduššího lidského hlediska VĚTŠÍ odpovědnost než být RT:


Udělám zkoušky §9 - zaplatím.
Udělám zkoušky na řidičák - zaplatím.

Až potud logické, ale dál:

Stavím divadlo - musím na sebe pozvat TIČR a zaplatím a dostanu papír s razítkem.
Analogiciky z pohledu řidiče - jedu dál než 100km nebo vezu více než 3 osoby, musím na sebe pozvat policii - silniční kontrolu a to né že mě zkontrolují a když bude vše v pořádku že to bude ZADARMO ne ne, já pěkně zaplatím policii jen za to, že mě kontrolovala!  (fool) Ale dostanu na cestu papír s razítkem  :D

A dále:

Jako elektrotechnik se musím nechat každé tři respektive pět let přezkušovat a zaplatit.
A co řidič? Ten nemůže svou činností ohrožovat své okolí? Copak nevznikají žádné nové dopravní vyhlášky?


V této republice stále funguje starý socialistický přerozdělovací systém: Jsi-li firma, budeme tě dojit a následně přerozdělovat. Jmenuje se to státní moc.  :'(

[zerotest]

Ta myšlenka přezkoušení formou kontroly revizních zpráv je dobrá. Ke zkouškám vezmu místo tašky s normami šanony s RZ a zkoušející si vybere z každého druhu jednu a tu zkontroluje případně se zeptá (takové obhájení RZ) a k tomu za rozumnou cenu.
Je zajímavé, že tak málo lidí má o tento problém zájem - že by už byly na dovolené?

[Jirka Š. Svejkovský]

Na přezkoušení se revize musí nosit (od každého rozsahu jednu). Je to jedna z ústních otázek.

[Rozmahel Vladimír]

Je jedno, jak se bude nové zvíře dozoru jmenovat. Každý má z praxe zkušenosti, jak je práce ojebávána, u nových staveb chybí dokumentace, generální projektant rekonstrukce ZŠ mě řekne, " my žádný projekt hromosvodu nebo el.instalace nepotřebujeme, nám stačí zpráva o revizi ". Přijdu na revizi truhlárny, projekt zpracován vcelku úhledně, chybí FI!  Atd... V povinnost ohlásit vyjmenované druhy na organizaci dozoru vidím snahu a asi i páku na to, že u těchto staveb to bez řádné dokumentace, kvalifikované montážní firmy, atd... prostě nepůjde. Náš národ je velmi učenlivý, ale pouze když se mu chce a nebo musí. Je otázka, co to v praxi spustí za lavinu a kdo bude technicky schopen toto v ráci státu posuzovat a případně se tam podívat v rozumném časovém horizontu. Pracovníci nového zvířete určitě ne. Ne, že by tomu nerozuměli, ale z kapacitních důvodů. Všicni víme jak jsou zavaleny stavební úřady a to je jich do počtu mnohem více, než pracovišť nového zvířete. Možná to bude jako u nové přípojky RD. Distributor má rok / 12 měsíců / na to, aby vás napojil. Musí zadat projekt, stavební povolení, provést el.instalaci, zkolaudovat a potom teprve připojit. Tady rok uteče jako voda...

[zerotest]

To:Jirka Š. Svejkovský  01.07.2010 v 08:14
Dejte hlasovat kdo vzal k přezkoušení poslední RZ od každého druhu zařízení a garantuji, že každý vybral ty nejlepší (myšleno bez chyby). Je to logické, že nebudu ještě zatěžovat hlavu vlastními ,,nepodary''.
Proto výběr udělá zkoušející nikoli zkoušený. A obhajoba těchto RZ by bylo celé zkoušení.
To: Rozmahel Vladimír  (jednicka)

[Jirka Š. Svejkovský]

Samozřejmě, já na přezkoušení vytvořil RZ instalace z tří jiných a RZ hromosvodu jsem vytvořil úplně novou (obě imaginární). To ale není chyba, s inspektorem jsme nad nimi chvíli poseděli a mám námět na změnu.

Nechci mocímermo hájit TIČR (přezkoušení už mám za sebou ;), ale v tomto to není.

[Jaroslav Hasala]

Osobně se pravidelnému přezkušování RT nebráním. Myslím si, že je mezi námi hodně RT, kteří by asi správně RT neměli být. Přezkoušení je určitá forma přirozeného výběru.
Podle mého soudu chybí represe. Pokud by nad RT visel nějaký konkrétní strašák, spousta věcí by podle mě byla jinak. 
Osobně bych začal asi u stavebních úřadů. Konkrétně např. u kolaudací, pokud by stavební úřady byli důslednější, nemohlo by procházet to co je dnes běžné, např. že chybí dokumentace elektro nebo je neúplná.
Pokud by bylo jasné, že bez dokumentace nebude kolaudace a revizní technik, který by vystavil revizní zprávu bez dokumentace bude "předán spravedlnosti", potom by se situace rychle změnila.

[Lubomír Jindra]

Přezkoušení je určitá forma přirozeného výběru.

Přirozeného výběru? Kolik stávajících RT tedy zkoušky neudělali a s revidováním skončili?

Podle mého soudu chybí represe. Pokud by nad RT visel nějaký konkrétní strašák, spousta věcí by podle mě byla jinak.

Souhlas, vím že to je scifi, bylo by dobré pro všechny včetně RT kdyby tu existovala taková revizácká "policie" a mohla by se klidně jmenovat TIČR... Nedávno jsem revidoval staveniště, ve firmě sice mají nějaké vnitřní kontroly, ale protože elektro revizím kromě vlastních RT elektro nikdo nerozumí, tak ta kontrola kontroluje pouze datum revize...

[Jaroslav Hasala]

Osobně nevím o nikom, kdo by vyloženě zkoušky neudělal. Někomu to nevyšlo napoporvé, někomu ani napodruhé, ale vždy to nakonec "dopadlo".
Ale znám celou řadu bývalých RT, kteří si nechali osvědčení propadnout a už ho neobnovovali, z různých důvodů. 

[Miroslav Minařík]

Sice nepřímá, ovšem seriozní reakce ředitele ITI Oldřicha Kuchlera ...
w3.diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,16655.0/topicseen.html

... prozrazuje, že Jaroslav Miklík, zřejmě neměl všechny informace. Ovšem Oldřich Kuchler je komunikaci přístupný člověk a tak se domnívám, že nepřesné domněnky budeme moci uvést na správnou míru.

[Maxim Braun]

Vážení kolegové,
     je mi pana Miklíka upřímně líto. Jeho zloba je vůči ITI/TIČR nezměrná a jak jsem si poslechl záznam jeho výlevu v Prušánkách hodně zavádějící. Značné nepřesnosti, vyložené nepravdy, lži a desinformace které pan Miklík uvedl, sledují jediný cíl.  Musíme si uvědomit, že a jak jsem pochopil z jeho přednášky, je zde mnoho zájmových skupin, které by chtěly provádět zkoušení revizáků.
     Ale jak víme z jiných odborností, vždy to bylo a je jenom o penězích. A mohu vás ujistit, že platby za za tuto činnost nejsou okolo 2000 - 3500 kč, které požaduje TIČR na základě platného ceníku vydaným MF,  a jak pan Miklík uvádí , ale končí až ke 20 000,- včetně školení bez úrovně. které požadují školící agentury a školení je podmínkou (např. agentura na Novotného lávce v Praze).
       Z mých zkušeností s ITI mi jednoznačně vyplývá, že to není takové zlé, jak nám to pan kolega Miklík nastínil. Jednak mne to v loni donutilo podívat se na normy a předpisy, na které mi nezbyl během podnikání čas. Taky už dokonce vím, které jsou to ty vyhrazené elektrické zařízení dle vyhlášky 20 resp.73.
     Taky si nemyslím, že poplatek za zkoušku je přemrštěný, vždyť ho mám za jednu necelou vykonanou revizi zpět. Pokud tomu věnuji sobotu a neděli ze svého času, něco snad znám ze své praxe a předem se připravím, projedu si otázky na internetu, podívám se na normy nemusím mít z přezkoušení nejmenší obavu.
     Pokud jmenoval pan kolega Miklík pana Trhlíka jako pracovníka ITI Praha, tak ho musím upozornit na takovou malou nepřesnost. Pan Trhlík není minimálně 2- 3 roky pracovníkem této instituce, takže si s ním může konzultovat své informace jak chce.

[Kamil Novák]

... mohu vás ujistit, že platby za za tuto činnost nejsou okolo 2000 - 3500 kč, které požaduje TIČR na základě platného ceníku vydaným MF,  a jak pan Miklík uvádí , ale končí až ke 20 000,- včetně školení bez úrovně. které požadují školící agentury a školení je podmínkou (např. agentura na Novotného lávce v Praze)....   

On vydává Osvědčení ještě někdo jiný než ITI/TIČR?  (ssur)
Od kdy? Kde?

....Taky už dokonce vím, které jsou to ty vyhrazené elektrické zařízení dle vyhlášky 20 resp.73. 

A mohl byste se o to s námi podělit?
Např. tady
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,15589.0.html
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,16659.msg114085.html#msg114085
to řešíme již dost dlouhou dobu, ale zatím to nikdo pořádně neví.  :(

[Jirka Š. Svejkovský]

Navíc, vyhrazené elektrické zařízení nezmiňují ani uvedené vyhlášky. Pouze vyhrazená elektrická technická zařízení.

(1)  Zařízeními jsou zařízení

a)
    pro výrobu, přeměnu, přenos, rozvod a odběr elektrické energie a elektrické instalace,

Taky manželce revidujete žehličku?

[Dobiáš Miroslav]

No to jsem se tedy pobavil. Je zcela jasně patrná neudržitelnost profese revizního technika. Je zde ale vidět, že i ve státní správě není vše v pořádku (alespoň co se elektrotechniky týče) Ono vydávat osvědčení, a to poměrně za značné finance, je jistě dobrý kšeft. Když se k tomu využije stát, co by instituce..... no za blbost se platí.
Teď vážněji, stát má obecnou povinnost zajistit dozor nad technickými zařízeními, pro tento účel musí zřídit nějaký kontrolní orgán. Řekněme, že to bude TIČR. Osobně jsem zvědav, jak tento orgán naloží s dozorem v elektrotechnice. Mám dojem, že se blíží doba procitnutí. Technické požadavky podle nových předpisů jednoznačně vedou ke změně systému práce  na elektrických zařízeních. No bude to fofr.

Ale znám celou řadu bývalých RT, kteří si nechali osvědčení propadnout a už ho neobnovovali, z různých důvodů. 

Mají rozum, bohužel to budou i ti odpovědnější. Zajisté pochopili neprůchodnost revizí, ale i značné problémy v projektování, tím i rozvrácenost celé elektrotechniky. Pro ty, co moje příspěvky ještě neznají, přikládám odůvodnění neprůchodnosti revizí




První měření, které máme provést je měření izolačního stavu.

   -nejdříve tedy musíme zařízení vypnout a opět rozpojit
   -musíme zajistit odpojení přepěťových ochran, odpojení spotřebičů
tyto kroky jsou nutné, protože jinak měření může být ovlivněno působením  ochran , nebo můžeme měřením způsobit poškození řízení spotřebičů (CMOS)
-po provedených měřeních potom opět můžeme zařízení zapojit a zapnout

Jistě si uvědomíte, že tento postup je možný provést pouze při montáži nového zařízení, a to v případě, že ,,revizní technik" je přítomen při montáži na pracovišti, a měření provede před osazením elektromateriálu do celkového zařízení.

Druhé měření, které máme provést je měření impedance smyčky.

-zde tedy musíme nejdříve zajistit úplné rozpojení pospojování, protože by se       ochranný obvod PE, případně PEN uzavíral přes společné spoje a měření by bylo neobjektivní
   -poté je nutné zařízení opět propojit

I zde je patrné, že toto měření je možné provést také jen při montáži nového zařízení, a to při postupném uvádění pod napětí. /viz však také limit naměřených hodnot/

Třetí měření, tedy měření odporu vodičů uzemnění, případně přechodových odporů je také prakticky neproveditelné, protože by se muselo na zařízení nejdříve provést celkové rozpojení, pak zapojení spoje, jeho měření, a opět následné rozpojení spoje, /aby nebylo ovlivněno měření jiných spojů přes vodič PEN/ , a po měření opětné připojení spoje. Naměřené hodnoty jsou opět neobjektivní, neboť po měření by došlo k rozpojení měřeného spoje. ,,Revizní technik" by se tak dostal do uzavřeného kruhu, ze kterého není východisko
 Výsledky měření jsou tedy neobjektivní

Další měření, které máme provést je měření uzemňovací soustavy

Zde se dostává ,,revizní technik" do situace, kde vlastně nemá dostatek informací k měření, zpravidla neexistuje propojovací plán zemní soustavy, a to i soustav blízkých k soustavě měřené. V případě totiž, že se jedná o propojenou plošnou soustavu, mělo by být měření zajištěno v trojnásobku úhlopříčky plochy soustavy, což je prakticky neproveditelné. Navíc k zemničům jsou připojeny vodiče PEN, které by se museli odpojit, jinak dochází k ovlivnění měření.
I zde jsou tedy výsledky měření neobjektivní

Dalším velmi důležitým vlivem pro stanovení bezpečnosti je ochrana před přetížením a zkratem. Především tedy ČSN 332000-4-43
V této oblasti nelze provést jakékoliv měření, jednotlivé poruchové stavy a výsledné teploty zařízení musí být propočítány.  Jedná se tedy o požární bezpečnost.

     Pro určení požární bezpečnosti je např. velmi důležitá hodnota Tmax, tedy teplota vodiče při přetížení, než jistící technika samočinně vypne. Tato maximální teplota např. v objektech tř. ,,B", může být jen 85 st.C.
Za velmi důležitou vstupní hodnotu je potřebné považovat tzv. časovou oteplovací konstantu "tau". Bez znalosti této konstanty totiž není možné přiřadit k vodiči jakýkoliv jistící prvek, tak aby bylo možné vypočítat výslednou teplotu při přetížení. Jinými slovy,nelze tedy určit požární bezpečnost zařízení. Zde mají poměrně velký dluh k elektrotechnice výrobci vodičů, kteří ve své dokumentaci tuto konstantu neuvádějí. Je tedy možné se prozatím odvolat pouze na konstanty, které jsou uvedeny v ČSN 33 2000-5-523.

Pro určení zkratových poměrů je také nutné provést řadu výpočtů.I zde je revizní technik jaksi mimo hru, nemá dostatek informací pro výpočet /např. Při tzv. Výchozí revizi/

[Petr Doležal]

Za velmi důležitou vstupní hodnotu je potřebné považovat tzv. časovou oteplovací konstantu "tau". Bez znalosti této konstanty totiž není možné přiřadit k vodiči jakýkoliv jistící prvek, tak aby bylo možné vypočítat výslednou teplotu při přetížení. Jinými slovy,nelze tedy určit požární bezpečnost zařízení. Zde mají poměrně velký dluh k elektrotechnice výrobci vodičů, kteří ve své dokumentaci tuto konstantu neuvádějí.

Jak kteří.

[Jirka Š. Svejkovský]

Pane Dobiáši, nebo jak se to vlastně jmenujete. Kopete to lidí, které já považuji za velmi odpovědné, se špičkovou kvalifikací v oboru. Z vašich výpotků je zřejmé, že máte v některých případech značné mezery ve vzdělání. Buď si přímo vymýšlíte nebo prokazujete trestuhodnou neznalost.

Nehodlám váš příspěvek dále rozebírat, omíláte totéž pořád dokola a ignorujete snahu mých kolegů vám cokoliv vysvětlit.

Stav elektrotechniky není ideální a určitá změna je žádoucí. Co tu ale navrhujete vy, je cesta do pekel a vážné snížení bezpečnosti VTZ elektro.

To, že něco neumíte vy, neznamená, že to neumí jiní.

[Kamil Novák]

Mají rozum, bohužel to budou i ti odpovědnější. Zajisté pochopili neprůchodnost revizí, ...

Učebnicová ukázka demagogie!  
Vytrhnout skutečnost z kontextu, vsadit si ji do svého scénáře a dokazovat tímto slepencem svoji "pravdu". (zliskat)

Kolik RT z těch, kteří si v nedávné době neobnovili Osvědčení, osobně znáte, že můžete vynášet takové závěry?
Já, (narozdíl od vás) nevím kolik takovýchto RT bylo a je. Já takových, kterým v loňském roce Osvědčení skončilo a již jej neobnovovali znám sice pouze 6.
Musím vás zklamat, ale žádného z nich k tomu nevedlo vámi uváděné "pochopení o neprůchodnosti revizí".  (no)


PS: Kdy už konečně zveřejníte opravdový důkaz, podporující vaše teorie o naprosto katastrofálním a neudržitelném stavu v české elektrotechnice?
Žádal jsem vás o to již několikrát a zatím to byla vždy jen subjektivní tvrzení, názory a teorie, bez jakéhokoli racionálního základu.  :(

Pane Dobiáši, nebo jak se to vlastně jmenujete....

Pro korektnost diskuse uvádím, že pán s tímto jménem, příjmením a profesním zaměřením skutečně existuje a když jsem se s ním před lety setkal, tak působil v jednom městě tehdy ještě Severočeského kraje.
K tomu, že zde vystupuje pod jakousi poloviční identitou má asi své důvody, ale nejedná se o Alias nebo jiný Noname.  (no)

[Dobiáš Miroslav]

No pane Novák, to je tedy překvapení. Bohužel si však na vás nemohu vzpomenout, ale přesto děkuji za potvrzení identity.

Co se týče důkazu, již jsem o tom napsal dost. Nyní je na tahu stát, snad prostřednictvím TIČRu, nebo prostřednictvím MPSV, uvidíme, jak se to bude vyvíjet dále .

Jak kteří.

Tak-že bezva, nic již nebrání kvalitnímu provádění dokumentací, v tomto případě  je již možné přiřazovat jistící prvky a prověřovat jejich správnost i z hlediska oteplení, jak jinak ale, když ne výpočtem?