Jaká ČSN řeší použitelnost zásuvky rozbočovací otáčející fázi?

[Milan Hudec]

To Jiří Schwarz:
Jsou stále v provozu lampičky ve třídě I.
Bohužel mají dvouvodičové přívodní vedení.  (zle)

To jsou ale lampičky původně určené na pevné připojení, a ne pro vidlici, pokud myslíme ty samé.

[Milan Hudec]

Jestli myslíte čl. 6.2.2, tam je poznámka o vyjímce pro dvojité zásuvky a rozdvojky.

V normě 33 2130 ed. 2 v článku 5.3.3 je tento požadavek uveden pouze už jako doporučení.

Upsal jsem se, je to čl.6.2.2, ten jasně říká, kde má být fáze, tudíž pokud dáte v revizi kladný závěr na fázi vpravo, porušil jste ustanovení normy.
Netvrdím, že je to nebezpečný stav, ale k porušení ustanovení normy došlo.

[Kamil Novák]

Upsal jsem se, je to čl.6.2.2, ten jasně říká, kde má být fáze, tudíž pokud dáte v revizi kladný závěr na fázi vpravo, porušil jste ustanovení normy.
Netvrdím, že je to nebezpečný stav, ale k porušení ustanovení normy došlo.

Správně, nejedná se o nebezpečný stav a tudíž není důvod k negativnímu závěru RZ.  (no)

[Jirka Š. Svejkovský]

Kdybych k tomu přistupoval jako montér, požadavek je jasný a já nemám důvod to dělak jinak.

Já k tomu ale přistupuju jako RT. O rozhodnutí montéra si mohu myslet co chci, posoudit to zařízení musím podle platných předpisů. Je-li v normě napsáno "doporučuje se", neznamená to, že to tak být musí. Nemůžu si z vlastní vůle přiostřit požadavek normy a trvat na předělání. (Poznámka: nepleťme si slovo "doporučuje se" a chápání norem jako technická doporučení. To jsou dvě odlišné věci)

Pokud se provedení instalace "vejde" do minimálních požadavků, i když s odřenýma ušima, nejsem to já, kdo bude zasahovat.

Jedinou vyjímku bych viděl v případě, kdy by striktní požadavek na fázi vlevo byl uveden v projektu. To je ale utopie a hlavně nesmysl.

[Zdenek Hejčl]

To Milan Hudec:
Ne, je to originál s bakelitovou placatou průchodkou - opravdu s dvojžilovým opředeným přívodem.

[Milan Hudec]

To Milan Hudec:
Ne, je to originál s bakelitovou placatou průchodkou - opravdu s dvojžilovým opředeným přívodem.

To je jeden z vodičů připojen na kostru lampičky?, přiznám se, že to jsem neviděl.

[Milan Hudec]

Kdybych k tomu přistupoval jako montér, požadavek je jasný a já nemám důvod to dělak jinak.

Já k tomu ale přistupuju jako RT. O rozhodnutí montéra si mohu myslet co chci, posoudit to zařízení musím podle platných předpisů. Je-li v normě napsáno "doporučuje se", neznamená to, že to tak být musí. Nemohu si z vlastní vůle přiostřit požadavek normy a trvat na předělání. (Poznámka: nepleťme si slovo "doporučuje se" a chápání norem jako technická doporučení. To jsou dvě odlišné věci)

Pokud se provedení instalace "vejde" do minimálních požadavků, i když s odřenýma ušima, nejsem to já, kdo bude zasahovat.

Jedinou vyjímku bych viděl v případě, kdy by striktní požadavek na fázi vlevo byl uveden v projektu. To je ale utopie a hlavně nesmysl.

V normě 33 2180 není napsáno doporučuje se, ale kam který vodič má být připojen.

[Jirka Š. Svejkovský]

V normě 33 2180 není napsáno doporučuje se, ale kam který vodič má být připojen.

Ach jo. Oháníte se třicet let starou normou. Je tu ČSN 33 2130 ed. 2, která řeší totéž (i když se na starou odkazuje). Jsou-li tu dva různé výroky dvou rovnocenných norem, použiju ten mírnější, zvlášť, když je obsažen v normě novější.

Nesouvisí to s tím, co si myslím, že je lepší.

[Zdenek Hejčl]

Ano, je připojen na kostru.

[Milan Hudec]

Ach jo. Oháníte se třicet let starou normou. Je tu ČSN 33 2130 ed. 2, která řeší totéž (i když se na starou odkazuje). Jsou-li tu dva různé výroky dvou rovnocenných norem, použiju ten mírnější, zvlášť, když je obsažen v normě novější.

Nesouvisí to s tím, co si myslím, že je lepší.

Vaše původní reakce byla at vám ukážu normu, kde je poloha fáz.vodiče určena, tak jsem ji předložil, že je stará jsem uváděl výše také.
A pokud řešíte instalaci, na kterou se vztahují jak 332180, tak  33 2130 ed. 2, přičemž jedna doporučuje a druhá stejnou věc "přikazuje" nejedná se o dva různé výroky, jak uvádíte a tak musí být fáze vlevo.