Musí být u hromosvodu samostatné tyčové zemniče propojeny s uzemněním HOP?

[Milan Hudec]

Pánové je tu někdo,kdo si uvědomuje skutečnost,že 90 % objektů v ČR nemá základový zemnič a pravděpodobně nikdy základový zemnič nebude mít ?
Zároveň jsou tyto budovy opatřeny jímací soustavou spojenou se zemničem(zemniči ) a nějakým propojením tohoto zemniče s vodičem PEN se nikdo zabývat nebude.

Naprosto s vámi souhlasím, pouze bych doplnil, že nikdo krom blesku se tím nepropojením skutečně zabývat nebude.

[Fuk Tomáš]

Jako pramen informací mi stačí chodit nohama po zemi a mít otevřené oči.Nepotřebuji k tomuto poznání žádnou statisku

Tak to jsem rád, že je ta informace z ověřeného, důvěryhodného a přesného zdroje.
Já totiž tu Vaši zvěst

... 90 % objektů v ČR nemá základový zemnič ...

chápu tak, že dokonce už 10% objektů v ČR základový zemnič má, což beru jako docela slušný úspěch.
Za 20 let by ho takhle mohlo mít i 50% objektů  :D

[Jaroslav Ratiborský]

Tak to jsem rád, že je ta informace z ověřeného, důvěryhodného a přesného zdroje.
Já totiž tu Vaši zvěstchápu tak, že dokonce už 10% objektů v ČR základový zemnič má, což beru jako docela slušný úspěch.
Za 20 let by ho takhle mohlo mít i 50% objektů  :D

Je však spíše reálné,že se skutečnost od vaší fantazie bude lišit a bude spíše jiná a lidé na rozdíl od smyšlených hypotéz přejdou ke klasické ochraně před bleskem.
Ono nic není na věky.
I pohádkám přestanou děti až jsou starší věřit.

[Jan Hájek]

Je však spíše reálné,že se skutečnost od vaší fantazie bude lišit a bude spíše jiná a lidé na rozdíl od smyšlených hypotéz přejdou ke klasické ochraně před bleskem.
Ono nic není na věky.
I pohádkám přestanou děti až jsou starší věřit.

Copa si máme představit pod Vaším pojmem "klasická ochrana před bleskem", pokud to není nic, co by mělo souviset s Ohmovým či Kirchhoffovým zákonem?
Nějak se ve Vašem světě staršího dítěte začínám ztrácet, přeci jenom už nějakou dobu se pohybuji ve světě dospělých.

[Jaroslav Ratiborský]

Copa si máme představit pod Vaším pojmem ,,klasická ochrana před bleskem,, pokud to není nic co by to mělo být něco, co souvisí s Ohmovým či Kirchoffovým zákonem?
Nějak se ve Vašem světě staršího dítěte začínám ztrácet, přeci jenom už nějakou dobu se pohybuji ve světě dospělých.

Nic ve zlém trochu skromnosti a méně arogance bych ve vašem chování uvítal.

[Jan Hájek]

Aha, vyžadovat relevantní informace a argumenty, netolerovat neznalost základních pravidel, to je arogantní a neskromné. Vidíte, i v tom se odlišují naše světy. Nic ve zlém.

[Fuk Tomáš]

Je však spíše reálné,že se skutečnost od vaší fantazie bude lišit a bude spíše jiná a lidé na rozdíl od smyšlených hypotéz přejdou ke klasické ochraně před bleskem.
Ono nic není na věky.
I pohádkám přestanou děti až jsou starší věřit.

Ano, chápu. Moje vize je, že někam pokročíme - Vaše vize je, že se vrátíme zpátky na stromy.
Asi jak kdo - obojí má jistý půvab.

[Milan Illek]

Hromosvody - nekonečný příběh.  ??

[Alois Kadlík]

Ano, chápu. Moje vize je, že někam pokročíme - Vaše vize je, že se vrátíme zpátky na stromy.
Asi jak kdo - obojí má jistý půvab.

Zatím nemám důvod věřit, že Vaše vize ohledně blesku je správná a jediná.
Těch vizí může být více a posílat někoho na stromy nemá význam.
Nic ve zlém.

[Miroslav Macek]

Super, jak vypadá izolační vložka na 22 kV ? Předpokládám, že bude levnější než 2 metry pásku a dvě svorky za cca 300 Kč  :D.

K uzemnění plotu obvykle 2 metry pásku + 2 svorky nestačí (ledaže by ten plot byl kratší než 2 metry).
Mrkněte například do IEEE Std. 1119, tam uvidíte jak se to dělá.

[Fuk Tomáš]

Zatím nemám důvod věřit, že Vaše vize ohledně blesku je správná a jediná.

Ale pro mne za mne si klidně věřte i tomu, že elektřinu přenášejí trpaslíci v baťůžkách, mne z toho hlava bolet nebude.

...posílat někoho na stromy nemá význam.

To si myslím taky, tak to hlavně řekněte p. Ratiborskému, který by nás tam rád viděl  :D

[Milan Hudec]

Zatím nemám důvod věřit, že Vaše vize ohledně blesku je správná a jediná.
Těch vizí může být více a posílat někoho na stromy nemá význam.
Nic ve zlém.

Naprosto s Vámi souhlasím, dle mých zkušeností na slova p.Fuka vždy dříve nebo později došlo, proto si dovoluji tvrdit, že jeho vize je jediná správná.

[Jan Franěk]

I když pominu normy a jejich výklady, zůstane mi ještě selský rozum, který mi říká, že pokud mi uhodí do domu, budu chtít co nejrychleji odvést jeho potenciál pryč, aby napáchal co nejméně škody. To se mi povede leda tak, že mu připravím co nejlepší cestu do země. Tady mi vychází jasně, že bych měl použít co nejvíce svodů, čímž blesk "rozdělím" do monoha menších a ty budou méně škodlivé. Dále mi to říká, že vše co je vodivé a dost velké na to, aby se o to blesk zajímal, by mělo být také uzeměno (připojeno ke svodům), nebo dostatěčně chráněno před možností úderu do předmětu.
Během úderu blesku a jeho "odvedení" do země, se na okamžik mnohonásobně zvedne potenciál i v okolí zeměniče. Zde opět, selským rozumem, očekávám to, že pokud mám možnost připojit jedno uzemění k druhému, jedině tím mohu při ochraně získat. Čím větší plocha zemniče bude, tím menší rizika pak hrozí mě, mé rodině a mému majetku, protože se vše "rozprostře" na mnohem větší plochu.

Pokud mám okolo domu vodivý plot, je celkem logické, i když se to u RD jistě běžně nedělá, že by se měl zřejmě také uzemnit, a klidně  ho i propojit  k základovému zemniči, je li to možné. Dovedu si přestavit  jaké riziko může nést takový plot třeba před bouřkou, když se v něm něco naindukuje. Dnes často vídáme pletivo natažené na plastové sloupky. To může znamenat velké riziko.

Jedni zde upozorňují na možná rizika a druzí hledají pouze důvody k tomu, proč to nedělat. Pokud si dobře pamatuji ze školení, tak každým krokem k posílení ochrany, měním i velikost rizika, jež mi hrozí. Proto by argumenty oponentů ochran neměli znít ve stylu- proč to neudělat, ale spíš jestli jsem ochoten ta rizika podstoupit a ušetřit nějakou korunu. Docela mě baví, jak se argumentuje tím, že svodiče nejsou 100% ochrana, ale pouze sníží riziko poškození spotřebičů, proto jsou zbitečné. Něco jako že svodičem za 15tis. chráním majetek za 10 tis. tak mě to nevadí. Když ale majetek dosáhne hodnoty 30tis, uš bych o tom uvažoval. V případě 100tic neuvažuju a instaluju.

[Jan Hájek]

K uzemnění plotu obvykle 2 metry pásku + 2 svorky nestačí (ledaže by ten plot byl kratší než 2 metry).
Mrkněte například do IEEE Std. 1119, tam uvidíte jak se to dělá.

Omlouvám se, to samozřemě vím, opomněl jsem uvést, že se jedná o odhad pro jedno pole plotu.

[J.Patúc]

Vedle chaty jsou stromy, které jsou vyšší než chata.
Auto stálo v ochranném prostoru vytvořeném chatou i stromy.
Blesk, který "leží" na mokré zemi si najde lepší vodivost proti lampě vzdálené mnoho metrů suchým vzduchem, než do té mokré země? Jaký musí být rozdíl napětí k přeskoku takovou vzdáleností. To byl malý blesk?

Predpokladám ( už sa to nedovyšetrí ? ), že pôda pod trávou bola mokrá len do malej hlbky, tak tá tráva s malou hlbkou mokrej pôdy bola akoby vonkajšie "pospojenie" do zeme nn v dome v smere najväčšieho potencialového spádu. Človek a iné vodivé predmety v miestnosti cez ktoré blesk preskakoval,  "skracovali" vzdušnú cestu blesku, kým dosiahol svoj ciel - zem nn.

[Milan Hudec]

I když pominu normy a jejich výklady, zůstane mi ještě selský rozum, který mi říká, že pokud mi uhodí do domu, budu chtít co nejrychleji odvést jeho potenciál pryč, aby napáchal co nejméně škody. To se mi povede leda tak, že mu připravím co nejlepší cestu do země. Tady mi vychází jasně, že bych měl použít co nejvíce svodů, čímž blesk "rozdělím" do monoha menších a ty budou méně škodlivé. Dále mi to říká, že vše co je vodivé a dost velké na to, aby se o to blesk zajímal, by mělo být také uzeměno (připojeno ke svodům), nebo dostatěčně chráněno před možností úderu do předmětu.
Během úderu blesku a jeho "odvedení" do země, se na okamžik mnohonásobně zvedne potenciál i v okolí zeměniče. Zde opět, selským rozumem, očekávám to, že pokud mám možnost připojit jedno uzemění k druhému, jedině tím mohu při ochraně získat. Čím větší plocha zemniče bude, tím menší rizika pak hrozí mě, mé rodině a mému majetku, protože se vše "rozprostře" na mnohem větší plochu.

Pokud mám okolo domu vodivý plot, je celkem logické, i když se to u RD jistě běžně nedělá, že by se měl zřejmě také uzemnit, a klidně  ho i propojit  k základovému zemniči, je li to možné. Dovedu si přestavit  jaké riziko může nést takový plot třeba před bouřkou, když se v něm něco naindukuje. Dnes často vídáme pletivo natažené na plastové sloupky. To může znamenat velké riziko.

Jedni zde upozorňují na možná rizika a druzí hledají pouze důvody k tomu, proč to nedělat. Pokud si dobře pamatuji ze školení, tak každým krokem k posílení ochrany, měním i velikost rizika, jež mi hrozí. Proto by argumenty oponentů ochran neměli znít ve stylu- proč to neudělat, ale spíš jestli jsem ochoten ta rizika podstoupit a ušetřit nějakou korunu. Docela mě baví, jak se argumentuje tím, že svodiče nejsou 100% ochrana, ale pouze sníží riziko poškození spotřebičů, proto jsou zbitečné. Něco jako že svodičem za 15tis. chráním majetek za 10 tis. tak mě to nevadí. Když ale majetek dosáhne hodnoty 30tis, uš bych o tom uvažoval. V případě 100tic neuvažuju a instaluju.

Zvlášť uzemnit plot, no jak kdy, dnes 40 stojek z lešenářských trubek, vzájemně spojených 2x profilem "U" - celkový R do 1 Ohmu.
Taková konstrukce se zdá být již pro bles přotažlivá, bez dalších opatření.

[Jiří Schwarz]

Zvlášť uzemnit plot, no jak kdy, dnes 40 stojek z lešenářských trubek, vzájemně spojených 2x profilem "U" - celkový R do 1 Ohmu.
Taková konstrukce se zdá být již pro bles přotažlivá, bez dalších opatření.

To je tak jednoduché. Budeme mít plot, který je sám o sobě slušně uzemněn. Blesk nám trefí jednu (plot) nebo druhou zem (hromosvod). Průchodem bleskového proudu se dostane zasažený uzemněný "předmět" na nějaký potenciál. A podle vzdálenosti může dojít k přeskoku na "druhou zem":
- jak moc je pro nás v tu chvíli na tom místě přeskok nebezpečný?
- může takový přeskok něco zapálit?
- může způsobit jinou škodu?

Do norem si můžeme napsat co chceme, blesk je přirozený fyzikální jev a funguje podle fyzikálních zákonů pořád stejně. Pouze jak se mění podmínky života lidí, mění se potřeba co a jak před bleskem chránit.
Feudál nepotřeboval přepěťovky, ale proti zapálení věže by nějaká ochrana nebyla špatná, tahle pár hradů a zámků vyhořelo...

[Milan Hudec]

Feudál by je rád měl, ale výrobce nebyl (či ano) ?