Znáte někdo definici elektrického úrazu ?

[Miroslav Macek]

Ten svod se mi jeví skoro zbytečný - blesk sjede po těch okapech a kdyby se dole uzemnily, kuřák na balkóně rozdíl ani nepozná.

[Pavel Horský]

Ten svod se mi jeví skoro zbytečný - blesk sjede po těch okapech a kdyby se dole uzemnily, kuřák na balkóně rozdíl ani nepozná.

A vy víte, jak jsou jednotlivé části potrubí vzájemně spojeny?

[Miroslav Macek]

A vy víte, jak jsou jednotlivé části potrubí vzájemně spojeny?

To nevím, na obrázku to vidět není.

[Pavel Horský]

To nevím, na obrázku to vidět není.

Já jen, že jste byl s problémem celkem rychle hotový. Uzemnit okapové svody, zrušit lano..........
Chápete, že vás může každý moula vzít za slovo a takto to pak aplikovat při provádění svého řemesla?
Ach jo  :-[

[Jan Alin]

Myslím, že projektant, který nerozumí projektování mostu je šťastný člověk, protože neví, kde udělal chyby a kolik jich je. Ale jenom do chvíle, než ten most spadne...

Projektování je odborná činnost a ten, kdo se jím zabývá, by měl být dostatečně obeznámen s tím, za co odpovídá. Akorát je to v praxi často naopak...

Jo, praxe je často o tom mít práci, nikoli odborně odvést práci.
Nosnost mostu lze dost přesně spočítat, hromosvod je proti tomu tak trochu sázka do loterie i když s velkou pravděpodobností.

Rozdíl mezi projektantem mostu a projektantem hromosvodu je ovšem ve využití díla. Most bude pravděpodobně využíván ke svému účelu prakticky denně a některé nepřetržitě. Hromosvod naopak za svůj život s velkou pravděpodobností blesk nepotká, takže do mostu se pustí jen projektant který ví co dělá, do hromosvodu i ten který tak moc netuší protože riziko je výrazně nižší.

Pokud máte informaci o tom, že projektanti mostů jsou na tom podobně, jako projektanti hromosvodů, tak si ji prosím vás nechte pro sebe, bál bych se jezdit po mostech.  ;)

[Jaroslav Ratiborský]

Pomocí těchto čísel, která jsou odhadnuta špičkovými odborníky ...
Vlastní projektování je poté snad lahůdkou s využitím jasných čísel i materiálů.

Můžete popsat stručně v čem spočívá špičkovost odborníka při vymýšlení ničím nepodložených čísel ?

Já bych to spíše nazval hádáním z karet.

[Pavel Horský]

Můžete popsat stručně v čem spočívá špičkovost odborníka při vymýšlení ničím nepodložených čísel ?

Já bych to spíše nazval hádáním z karet.

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

[H]

Pomocí těchto čísel, která jsou odhadnuta špičkovými odborníky na problematiku počítáte riziko, které vám řekne, zda vůbec a jakou ochranou třídu potřebujete.

To je trochu nesmysl ... to zda ochranu potřebuji nebo ne mi říká vyhláška, viz 268/2009 Sb., ne změť čísel z normy, i kdyby připravená tím největším odborníkem z největších. Vyhláška je nadřazená normě. Tato čísla mi akorát mohou pomoci určit jakou ochranu mám použít ...

[Miroslav Macek]

To je trochu nesmysl ... to zda ochranu potřebuji nebo ne mi říká vyhláška, viz 268/2009 Sb., ne změť čísel z normy, i kdyby připravená tím největším odborníkem z největších. Vyhláška je nadřazená normě. Tato čísla mi akorát mohou pomoci určit jakou ochranu mám použít ...

Chcete tím říci, že ta čísla, kteří si jiní vymýšlejí, Vy najdete ve Vyhlášce č. 268/2009 Sb. ?

[H]

Vy něco takového v mém příspěvku čtete?  :D

[Miroslav Macek]

Vy něco takového v mém příspěvku čtete?

Ne, nečtu. Šlo jen o doplňující, kontrolní otázku.

[H]

Chcete tím říci, že ta čísla, kteří si jiní vymýšlejí, Vy najdete ve Vyhlášce č. 268/2009 Sb. ?

Ne, žádná čísla k výpočtu rizika ve zmíněné vyhlášce nenajdu.
Ale najdu tam požadavky kdy a která stavba musí mít ochranu před bleskem bez ohledu na to, co říká výpočet rizika.
Jasnější?

[Miroslav Macek]

Ne, žádná čísla k výpočtu rizika ve zmíněné vyhlášce nenajdu.
Ale najdu tam požadavky kdy a která stavba musí mít ochranu před bleskem bez ohledu na to, co říká výpočet rizika.
Jasnější?

Nyní to je jasnější.
V normě tedy vypočteme, zda ochranu LPS potřebujeme nebo ne - zatímco ve vyhlášce naopak zjistíme, že ji musíme mít bez ohledu na to, zda ji podle normy vůbec potřebujeme.

[Milan Hudec]

To je trochu nesmysl ... to zda ochranu potřebuji nebo ne mi říká vyhláška, viz 268/2009 Sb., ne změť čísel z normy, i kdyby připravená tím největším odborníkem z největších. Vyhláška je nadřazená normě. Tato čísla mi akorát mohou pomoci určit jakou ochranu mám použít ...

Proboha, ochrana před bleskem se nesestává pouze z hromosvodu, ale také pospojování, svodičů atd. a jedním, či kombinací těchto opatření se musím vlézt do vypočteného rizika.

[Jiří Schwarz]

Nyní to je jasnější.
V normě tedy vypočteme, zda ochranu LPS potřebujeme nebo ne - zatímco ve vyhlášce naopak zjistíme, že ji musíme mít bez ohledu na to, zda ji podle normy vůbec potřebujeme.

Jakmile začnu počítat, že mám stavbu, objekt, který má "alespoň nějakou cenu", jak by mi mohlo vyjít, že nepotřebuji žádnou ochranu?
Předpokládám, že se vyhláška týká objektů a staveb, které mají nějakou hodnotu, cenu,... Asi bych s vyhláškou neargumentoval u ruiny, která nemá ani cenu "šrotu", není v blízkosti něčeho, na co by se zásah mohl přenést...

[Pavel Horský]

Proboha, ochrana před bleskem se nesestává pouze z hromosvodu, ale také pospojování, svodičů atd. a jedním, či kombinací těchto opatření se musím vlézt do vypočteného rizika.

Prostě a jednoduše.
Vždy jsem schopný odevzdat protokol určení rizik, podle kterého bude jasné, že hromosvod prostě ANO. Jak jednoduché, jak prosté.  (dance)
Pak nevím o čem je tu celou dobu řeč.

[Milan Hudec]

Můžete popsat stručně v čem spočívá špičkovost odborníka při vymýšlení ničím nepodložených čísel ?

Já bych to spíše nazval hádáním z karet.

Babička mě učila, že odborníka poznám dle toho, že nebude mít hloupé otázky, moudrá to žena :)

[Jan Franěk]

To je trochu nesmysl ... to zda ochranu potřebuji nebo ne mi říká vyhláška, viz 268/2009 Sb., ne změť čísel z normy, i kdyby připravená tím největším odborníkem z největších. Vyhláška je nadřazená normě. Tato čísla mi akorát mohou pomoci určit jakou ochranu mám použít ...

Osobně jsem přesvědčen, že to kolega  napsal více než srozumitelně.

Pak jsem také přesvědčen o tom, že některé diskuse prostě nemají cenu. Jak kdysi psal Milan Karvánek- Obě strany zůstávají zakopány na svých pozicích. Myslím, že pány Macka a Ratiborského prostě nikdo nedokáže přesvědčit o tom, že doba pokročila a prostá 34 1390tka už nedosahovala potřebných technických řešení, navíc když nebrala v úvahu vnitřní ochranu objektů. Je to dáno jak novými technickými poznatky a technologiemi, tak hodnotami které chráníme.


Asi bych tuto diskusi, která se opět stočila jinam, doporučil ukončit.