Jaký článek normy řeší změnu průřezu?

[David Hruda]

>Hudec: není mi jasné, co máte na mysli. Jak změní situaci jištění N? Nebude proud v L roven proudu v N? Uniká mi něco?
Edit po Babjak: ano, nenapadlo mne, že má kolega Hudec na mysli 3F rozvod, tam by to mělo smysl.

[Jozef BABJAK]

... použít jistící prvek i v jeho N vodiči

Milan, podľa pôvodnej otázky sa jedná o 1F zásuvky. Vaša odpoveď by mi dávala zmysel pre 3F zásuvky. Ako by istenie N malo pomôcť?

[Václav 3]

To mu jako radíte, aby před tu poslední zásuvku dal ještě jistič na 13A?  :o

Myslím, že kol. Buben míní jistič v rozvaděči na celý okruh.

[Milan Hudec]

Zvýšením provozní teploty jističe docílím jeho zareagování v oblasti malých nadproudů

[Jozef BABJAK]

Teoreticky síce máte pravdu, ale takúto nuánciu neberiem ako riešenie. Čo vy viete, možno pri ponechaní 1P ističa by bol tento z oboch strán obklopený inými dostatočne teplými a izolujúcimi prístrojmi, zatiaľ čo nahradenie 1P za 2P si vynúti presun ističa kdesi na okraj, kde bude v konečnom dôsledku lepšie chladený a situácia sa namiesto teoretického zlepšenia reálne zhorší. Áno, ide o ťažkú špekuláciu, ale Vy ste začali. Prečo rovno nepoužiť 3P istič a zapojiť ho systémom "motorového spúšťača"? Tam by sa vami naznačený efekt ešte znásobil, rovnako ako by sa zvýšila pravdepodobonosť presunutia ističa na iné miesto. 8)

Ak chceme riešiť nadprúdy, riešme ich tak, ako sa riešiť majú - znížením menovitej hodnoty ističa. Ak sa 13A zdá málo a 16A veľa, Bonega má 15A ističe, alebo - ak chceme byť fakt drsňáci - nám na objednávku vyrobí 14A.

Nech sa už daný stav nakoniec vyrieši akokoľvek: vyplatilo sa v konečnom dôsledku použiť menší prierez? Aká je úspora? Odhadom 0,10 Euro/m.  :'(

[Milan Hudec]

Chtěl jsem naznačit možné řešení a případně rozvést diskuzi

[Milan Illek]

Ak chceme riešiť nadprúdy, riešme ich tak, ako sa riešiť majú - znížením menovitej hodnoty ističa. Ak sa 13A zdá málo a 16A veľa, Bonega má 15A ističe, alebo - ak chceme byť fakt drsňáci - nám na objednávku vyrobí 14A.

Není třeba nic řešit. Tazatel uvedl, že zatížitelnost návazného kabelu je 19 A. Vyhoví pro jistič 16 A. Proč by si měl nechat dělat jistič 14 A?  :o

[Jozef BABJAK]

Není třeba nic řešit. Tazatel uvedl, že zatížitelnost návazného kabelu je 19 A. Vyhoví pro jistič 16 A. Proč by si měl nechat dělat jistič 14 A?  :o

Opytujúci sa nič nemusí; to Milan chcú riešiť nadprúdy praktikami hraničiacimi s čiernou mágiou, tak som si dovolil navrhnúť prízmenejšie riešenie.  8)

[David Hruda]

Jsem překvapen situací, kdy dojde v okruhu ke změně průřezu z 2,5 na 1,5 a zjistím,ze tomuto řešení neni ve skutečnosti co vytknout. :-\
Pravda je, že to vyhovuje, ale zdá se mi to nestandardní a zbytečné.

[Milan Illek]

Jsem překvapen situací, kdy dojde v okruhu ke změně průřezu z 2,5 na 1,5 a zjistím,ze tomuto řešení neni ve skutečnosti co vytknout. :-\
Pravda je, že to vyhovuje, ale zdá se mi to nestandardní a zbytečné.

Vše je dáno jištěním. Původně jsem se domníval, že chcete potvrdit zda dané řešení odpovídá ČSN, ne negovat.
Zajímavé by bylo vědět, proč to realizátor tak udělal?

[Vít Rotrekl]

Zajímavé by bylo vědět, proč to realizátor tak udělal?

Protože 3x2,5 nezbyla, tak se tam vrzlo co bylo po ruce :D

[Jiří Buben]

To mu jako radíte, aby před tu poslední zásuvku dal ještě jistič na 13A?  :o

Ne.

Myslím, že kol. Buben míní jistič v rozvaděči na celý okruh.

Přesně tak.  ;)

[David Hruda]

Protože 3x2,5 nezbyla, tak se tam vrzlo co bylo po ruce :D

Nene, je to v téměř všech okruzích zásuvek, takže to musel být záměr. Myslím, že šlo o nějakou snahu o úsporu, ale kolik se takovouhle blbostí dá ušetřit?

[Jiří Mudra]

Několik korun za metr... :D Ale abych hlídal, že k poslední zásuvce to mám udělat 3x1,5 - to těch pár korun radši oželím

[Kamil Novák]

Záleží na datu revize. Nelze provést výchozí revizi dle neplatné normy.

Revizí se m.j. zjišťuje shoda díla s projektem, takže určující je datum vypracování projektu.
Nemůžete realizaci konfrontovat s předpisy, které při projektování neexistovaly.  (no)

[Kamil Táborský]

ČSN 33 2130 ed.2, která od 1.9.2011 nahradila původní normu, předepisuje pro zásuvkové obvody 2,5 mm2. Takže není třeba řešit změnu průřezu.
:)

Chápu dobře tuto normu tak,že pro zásuvkoové okruhy odjištěné jističem 16A se musí použít vodič o průřezu min 2,5mm2 nehledě na způsobu uložení?

Ale pokud je vedení odjištěno jističem 10A nebo 13A tak ale lze použít 1,5mm2 ne ?

[Jan Alin]

Chápu dobře tuto normu tak,že pro zásuvkoové okruhy odjištěné jističem 16A se musí použít vodič o průřezu min 2,5mm2 nehledě na způsobu uložení?

Nemusí, normy jsou doporučené. Pokud ovšem nedodržím normu, je jen na mě, abych obhájil své řešení. Pokud udělám normální zásuvky jištěné 10 nebo 13 A natahané 1,5, tak budu těžko vysvětlovat proč jsou použitelné jen napůl, zvlášť v době, kdy příkony spotřebičů rostou. Určitě to není stejně bezpečné a použitelné, jako normou doporučená 2,5 a 16A.

[Milan Hudec]

Pokud si dam tu práci a výpočtem dokáži shodu mezi požadavky výrobce a podmínkami na trase uložení nic mě nebrání onu 1,5 použít např. pokud budu pro instalaci používat silikonové kabely tak se dostáváme do jiných čísel, je třeba si uvědomit, že zatížitelnost se udává s ohledem na dlouhodobou životnost izolace nikoli zvýšení teplot vodiče nad zápalnou teplotu