Je rozdělení PEN na obrázku provedeno správně?

[Jiří Buben]

na možnost vypínání chráničem jsme se ptali ale bylo nám řečeno že na vypínání je vypínač  (norm)

Tak se nato podívejte selským rozumem. Vypínač musí vydržet po mechanické stránce určitý počet cyklů vypnutí a zapnutí bez narušení funkce. To musí vydržet i chránič. Netvrdím, že jsou počty cyklů u obou přístrojů shodné. V případě poruchy izolace instalace nebo spotřebiče chránič musí spolehlivě odpojit vadné zařízení i při jmenovitém proudu. Vypínač také musí spolehlivě odpojit obvody i pod zatížením. To samé platí o jmenovité zapínací a vypínací schopnosti. Takže oba přístroje mají jisté možnosti vypínání a zapínání poruchových proudů. Tudíž z hlediska použití proudových chráničů jako hlavních vypínačů nevidím problém a ani rozdíl oproti vypínačům. ;) Samozřejmě za podmínek dodržení předřazeného jištění atd..  (norm)
Jiná věc je používání centrálních proudových chráničů. K tomu se tu již vyjádřili kolegové.

[Petr Doležal]

Tak se nato podívejte selským rozumem.

Správně, položme si otázku: Kolikrát za rok se taková rozvodnice (rozvaděč) úmyslně vypíná?

[Pavel Horský]

Projekt máme,ale tam je jen :místo rozdělení PEN a pak klasické hodnoty jističů a okruhy za nimy ale způsob provedení tam není,nemam projekt u sebe ale bylo tam ještě tuším CY6 k hlavnímu uzávěru vody a na anténu.

na možnost vypínání chráničem jsme se ptali ale bylo nám řečeno že na vypínání je vypínač  (norm) o nevýhodách,teda kromě nižsích financích, samozřejmě vím a toho je tu také napsáno hodně.

To je přesně ono. Nechat si PD vytvořit v rozsahu pro stavební řízení a potom se divit, že tam chybí základní věci.
Na vypínání je opravdu určen hlavní vypinač, to vám bylo řečeno správně.
Nechápu zde přítomné kolegy za jejich výroky o možnosti náhrady hlavního vypínače proudovým chráničem. Vždyť už z názvů je zcela jasné, k jakému účelu jsou tyto přístroje určeny.

Proč vůbec nahrazovat hl. vypínač chráničem?
Co vás k tomu vede?
Úspora peněz?
To nemůže nikdo myslet vážně. Copak hl. vypínač stojí až takové peníze? Samozřejmě že nestojí, takže o úspoře nemůže být pomalu řeč.
Argument, že je to další poruchové místo je naprosto zcestný a působí na mě jako velice hloupá výmluva.
A pokud by někoho napadlo argumentovat tím, že u domovních a bytových rozváděčů do 25A nemusí být hlavní vypínač vůbec, tak pak dávám podnět k tomu, aby se případný "oponentista" zamyslel nad případnou změnou svého povolání, neboť jako tupý stroj, může dělat bez problémů u jakéhokoli pasu ve fabrice.  

[Pavel Horský]

Správně, položme si otázku: Kolikrát za rok se taková rozvodnice (rozvaděč) úmyslně vypíná?

Zde ovšem nejde o to, kolikrát za rok se vypíná, ale o to, když už je potřeba v rozvaděči něco udělat (výměna jističe, chrániče, relé bojleru atd.), tak si ho vypnout nejen jističem u elektroměru (ten může případně soused s IQ40 bez problému nahodit během výměny), ale právě uvedeným hl. vypínačem.

Právě ten selský rozum mi tak nějak pořád říká, "používej věci na to k jemuž použití jsou jasně určena"  ;)

[Daniel Hudzík]

Právě ten selský rozum mi tak nějak pořád říká, "používej věci na to k jemuž použití jsou jasně určena"  ;)

(jednicka) Presne. A ked si clovek zvazi pomer "investicie" do vypinaca a komfort pri udrzbe, nenajde sa snad jediny argument proti.

[Radim Strycharski]

Na vypínání je opravdu určen hlavní vypinač, to vám bylo řečeno správně.   

Nebyl bych až tak striktní. Ve speciálních případech, kdy mám třeba centrální protipožární selektivní chránič (riziko nesepnutí N nechme tentokrát stranou) nebo u instalací malého rozsahu, kde je jen několik obvodů, může být klidně chránič použit jako hlavní vypínač. Z hlediska vypínání z důvodu mechanické údržby podle ČSN 33 2000-5-537 vyhovuje stejně jako jistič nebo vypínač.

Nedávno jsem řešil jednu závadu z revize, kdy byl na začátku přívodního vedení použit z hlediska přetížení vedení nevyhovující jistič a na konci byl rozvaděč bez hlavního vypínače. Tak se na konci do rozvaděče vložil odpovídající jistič coby hlavní vypínač a bylo po problému.   

[Pavel Horský]

Nebyl bych až tak striktní. Ve speciálních případech, kdy mám třeba centrální protipožární selektivní chránič (riziko nesepnutí N nechme tentokrát stranou) nebo u instalací malého rozsahu, kde je jen několik obvodů, může být klidně chránič použit jako hlavní vypínač. Z hlediska vypínání z důvodu mechanické údržby podle ČSN 33 2000-5-537 vyhovuje stejně jako jistič nebo vypínač.

Nedávno jsem řešil jednu závadu z revize, kdy byl na začátku přívodního vedení použit z hlediska přetížení vedení nevyhovující jistič a na konci byl rozvaděč bez hlavního vypínače. Tak se na konci do rozvaděče vložil odpovídající jistič coby hlavní vypínač a bylo po problému.   

Myslím, že v tomto diskusním vláknu nemluvíme o žádném speciálním případu, ale o běžné bytové rozvodnici (bytovém rozvaděči) ani o instalaci až tak malého rozsahu s několika obvody.

Vámi popisované řešení odstranění závady beru jako momentální a v tomto případě jediné nejschůdnější řešení, kterému se však dá předejít při samotné stavbě el. zařízení. Vše se pak děje na úkor elektrodobytků, kteří při své práci nepřemýšlejí.

Je velice málo důvodů, proč suplovat hl. vypínač něčím jiným. Ve většině případů je to jen díky lajdáckosti samotného montéra a nebo z důvodu využití garážových zásob.

[Jiří Buben]

Dalším příkladem mohou být menší dílny kde se pracuje třeba se dřevem. Nebo malá kotelna na štěpku. Jsou zde vnější vlivy BE2 a tam je nutný protipožární chránič. Nechme stranou poruchy izolace mezi pracovními vodiči. Na těch "pět a půl" okruhu nevidím důvod používat hlavní vypínač zvlášť a hned za ním proudový chránič 300 mA.
Spíš jde o citlivé posouzení konkrétní situace. Jiná věc je, když jsou v rozvaděči instalovány SPD. Pak bych osobně raději viděl hlavní vypínač pro případ servisního zásahu na SPD a pak teprve protipožární chránič 300 mA, a to i z důvodu možnosti vybavení chrániče a tím pádem vyřazení SPD z činnosti.
Jen aby se nám toto téma nerozvinulo v pěkné utkání o komplexní univerzální řešení, které neexistuje. :)

[Pavel Horský]

Jen aby se nám toto téma nerozvinulo v pěkné utkání o komplexní univerzální řešení, které neexistuje. :)

Jo, to je pravda. 

[Milan Hudec]

1. zvláštní svorkovnici pro PEN a PE bych bral jako závadu (v tomto jednoduchém případě určitě), je poté dost složité rozhodnout se, kterou přípojnici přizemním (zle)

2. co se týká hl.v., v tomto jednoduchém případě bych neměl nic proti proudovému chrániči, pokud bych chtěl být lepší (akurátnější), nasadím hl.v. dle schematu no a pokud to bude instalace vymyšlená mnou, tak tam bude instalovaný jistič stejné hodnoty jako předřazený (nebudu muset v noci běhat na náledí a nahazovat někde přes dvorek), s co nejlepší kombinací výrobců a zkratové oddolnosti abych dosáhl největší možnou šanci vypadnutí jističe v rozvaděči.

[Milan Hudec]

Tento vodič vede do krabice na venkovní zdi domu,v ní je spojen s (asi) hromosvodovým drátem průměr 8mm který vede do země takže tvarování celkem v pohodě  (dance)

Tady bych se zastavil, jakým způsobem je onen spoj proveden, tj.16CY a 8mmpředpokládám pozink drát.

[kaja novak]

Opravdu pěkně rozjeté téma  :) ,nestíhám odpovídat,možná by nebylo na škodu to vrátit projektantovi ale je vidět i tady že co člověk to názor  :) a u projektantů to bude asi stejné .
Ohledně financí bych neřešil otázku koupě hlavního vypínače ale spíš jeden centrální nebo hafo na okruhy,tam už je to znát.tam to projekt vyřešil celkem usporně.
Univerzální řešení asi opravdu neexistuje ale i tak díky za rady,třeba projektantovi poradím  >:D

Jo a ten CY 16 je s drátem spojen klasickým šroubem s podložkami které asi budou tvarovány na dráty,měl jsem to vyfotit,nevim jak to popsat.
Hromosvody v projektu nejsou,jen jak už jsem někde psal Y 6 k anteně,přívodu vody a CY 4 do koupelny