Mohu použít výchozí revizi jako základ pro kolaudaci?

[kolejník]

Před kolaudací byla provedena řádná revize elektroinstalace.
Kolaudace se nekonala - nevím proč(tváří se rozpačitě).
Teď potřebuje revizi pro kolaudaci - asi prodej.
Budova je zděná hospodářská budova 5x5m postavená v roce 1993.
Výchozí revize v roce 1993.
Mohu použít tuto revizi jako výchozí a dodat periodickou?
Jsou tam 4 světla a 2 zásuvky - ty jsou vodotěsné na panelu s jističema.

[kolejník]

Možná jsem se špatně vyjádřil.
Přístroje jsou sice zastaralé ale funkční a byla vydána platná výchozí revize.
Jde jen o to: zda udělat návaznou periodickou,
                   nebo přidat chránič na jediné dvě zásuvky a udělat novou výchozí.

[Jiří Schwarz]

...
                   nebo přidat chránič na jediné dvě zásuvky a udělat novou výchozí.

A ostatní vyhoví aktuálně platným normám?
- jakým kabelem je udělaný přívod?
- je v objektu HOP, je na objektu hromosvod?
- kde a jak je udělaný bod rozdělení TN-C na TN-S?
atd...atd...

Že by stavaři bez problémů zkolaudovali objekt postavený podle projektu starého 20 let?
Není to "dráždění hada bosou nohou" upozorňovat na to, že objekt byl alespoň omezeně používán 20 let bez kolaudace?

[Lukáš Rotrekl]

1) A co se zeptat na stavebním úřadě co vlastně budou chtít?
Pokud byla provedena výchozí revize a bylo vše v pořádku (bylo?), tak není problém v elektrice ale v legislativě, a tam s našimi úředníky se děj vůle boží, vlastně úřednická, ta je mnohem důležitější.

2) Co by bránilo tomu a co by to obnášelo uvést zařízení do stavu podle současné legislativy?

[František Šohajda]

Co tak provést revizi "mimořádnou" a v ní uvést iniciály z výchozí zprávy...

Tato mimořádná se dělá pro takové účely, když periodické se nedělali !

[kolejník]

část revize

[Jiří Schwarz]

část revize

ČSN 34 1010 již "mnoho" let neplatí, podle 33 2000-4-41 (aktuálně platí ed.2) a podle 33 2000-5-54 (aktuálně ed.3) je tam špatně několik věcí:
- přívod do zásuvky 4x4mm2 - v síti TN-C je požadavek na PEN o průřezu min. 10mm2 (Cu)
- podobně zásuvka 2x2,5mm2 je problém
- jištění ITM 17A - impedance 1 Ohm mírně nesplňuje požadavek "4-41" na automatické odpojení a  bezpečnostní součinitel 1,5

Vyhovuje normám platným v době "zpracování projektu", nevyhovuje normám platným v době kolaudace.

[kolejník]

 Vím, že je to na "prd".
Jen hledám pro toho důchodce nějaké řešení.
Mám ho nechat - protože nemá dost peněz na kompletní rekonstrukci?

[Pavel Horský]

Vyhovuje normám platným v době "zpracování projektu", nevyhovuje normám platným v době kolaudace.

Jirko, to se mi nějak nezdá.
Nechám si vypracovat projekt dle něhož bude provedena elektroinstalace, následně je provedena výchozí revize.....potud normálka, ale.........
Když se pak majitel vyflajzne na kolaudaci a je po letech osloven k nápravě stavebním úřadem, nikdo mě nepřesvědčí o tom, že je vše špatně, a že musím předělat podstatnou část (jestli ne celou) elektroinstalace. Podle mě stačí provedení "mimořádné" revize, kde bude zjištěno, zda elektroinstalace vyhovuje normám platných v době provedení výchozí revize a fertik.
Dál bych to nedramatizoval.
Je pravda, že bych první hloubkový dotaz vznesl na kolaudujícím stavebním úřadu a ne tady.

[Jiří Schwarz]

... kompletní rekonstrukci?

Teď tak trochu odporujete tomu, co jste uvedl dříve.

...
Jsou tam 4 světla a 2 zásuvky - ty jsou vodotěsné na panelu s jističema.

A pokud byste chtěl realizovat tento nápad, musely by se přívody k zásuvkám vyměnit

...
                  nebo přidat chránič na jediné dvě zásuvky...

Asi by bylo dobře, kdyby to viděl přímo na místě nějaký RT a ten se mohl vyjádřit jak moc by se do toho muselo zasáhnout, jak moc investovat, aby "se pod to podepsal", výchozí revize stará více než 10 let je dnes těžko uznatelná na cokoliv...

[František Šohajda]

Je pravda, že bych první hloubkový dotaz vznesl na kolaudujícím stavebním úřadu a ne tady.

To bude asi ztráta času, tam nic vědět nebudou jak je znám.... ;D ;D

[Pavel Horský]

To bude asi ztráta času, tam nic vědět nebudou jak je znám.... ;D ;D

No ale když něco požadují, musí vědět proč. Tedy měli by vědět.  (dance)

[kolejník]

Oni asi ani nevědí, že tam něco stojí. Připadá mi, že to chce přepsat na syna, který žije jinde
a úředníci po něm chtějí revizi. A jsme na začátku.
Stačí to, co píše p.Horský? Mimořádnou revizi s upozorněním na legislativu norem v době stavby.
Nebo předělat dle současné platné normy?

[Milan Hudec]

Pokud na stavební úřad donesu jídelní lístek a nazvu ho revizí, zbaští to taky

[Lukáš Rotrekl]

výchozí revize stará více než 10 let je dnes těžko uznatelná na cokoliv...

Do teď jsem žil v přesvědčení, že výchozí revize je pro zařízení uznatelná po celou dobu jeho existence....

Aneb: pořád si trvám na tom, že po stránce elektro je vše v pořádku, za předpokladu, že revize byla bez závad. Výchozí revize proběhla v roce xxyy, kdy platila 34 10 10. Nebo chcete předělávat elektriku ve všech panelácích v momentě, kdy si vzpomenou že si udělají šikmou střechu, to jde taky přes stavební úřad....

Doopravdy ale v tomto fŕu neporadíme víc, dokud nebudeme znát stanovisko a požadavky stavebního úřadu.

[Josef Nosek]

Výchozí revize se uchovává po celou dobu životnosti budovy. Některé stavební úřady chtějí revizi ne starší 1 roku. Nevidím problém v tom aby se udělala další revize, můžeme ji nazvat mimořádnou pro účel kolaudace. Buďte rád že máte aspoň výchozí, asi před 30 roky přihláška k odběru elektřiny nahrazovala výchozí revizi pro jednoduché stavby. Tam by jste výchozí revizi třeba těžko hledal. Před několika roky jsem dělal revizi bytového domu který byl užíván asi 25 roků a zjistili při změně družstva na akciovou společnost že budova není zkolaudována. Pokud není zkolaudována, není ani na katastru nemovitostí, tak teoreticky neexistuje. Myslíte že se taková budova zbourá a postaví podle současných předpisů? Jednal jsem i se stavebním úřadem, byly tam nějaké závady ale vše se samožřejmě zkolaudovalo.

[Oldřich Morávek]

To, že na stavebním úřadě nevědí bych v tomto případě bral spíš jako plus.
Čím míň toho budou znát, tím míň do toho budou rejpat.

Revize elektro by neměla být problém.
Vzneste dotaz na SÚ a pak zjišťujte, jak splnit jejich požadavky.

[Jiří Schwarz]

ANO, beru názory druhých
- výchozí revize by měla být k dispozici po celou dobu provozu zařízení, rozvodu
- revize by se měla v nějakém cyklu "opakovat" formou pravidelné revize
- pravidelná revize by měla být uložena a k dispozici minimálně do provedení další pravidelné revize a vydání revizní zprávy
...
Jestli stavební úřad uzná pro účely kolaudace revizi pravidelnou, je to pro žadatele jisté PLUS
Ale já bych jako RT do pravidelné revize uvedl něco v tom smyslu, že instalace nemusí být dostatečně bezpečná, protože neodpovídá současným požadavkům tak, jak je doporučují aktuálně platné normy.
A je otázkou který stavební úřad se podívá nebo nepodívá na závady, který to zkolauduje se závadami...