Musí se na ochranné pospojení připojit zásuvky v koupelně?

[zerotest]

To: Rozmahel Vladimír
To alternativně chápu tak, že vodič pospojování nemusí jít nejdříve na potrubí a pak na zásuvku, ale třeba obráceně. Někteří z nás pamatují ČSN 34 10 10 a tam v článku 91 byly čtyři řádky a chyby se celkem nedělaly. Dneska je v normě částečný výčet a máme pocit, že co tam není, tak se nemusí pospojovat. Máte pravdu v tom, že při přechodu z jednoho prostoru do druhého by se mělo pospojovat i to co je v dosahu.
Jestli něco nechápu, tak je ten důvod proč nepospojovat. Že si tam přivedu jeden jiný potenciál, ale možná přítomnost několika dalších už asi nevadí.

[Rozmahel Vladimír]

Pospojování rozhodně ano, ne ale za každou cenu zadrátovat vše.
V síti TN je dobré si představit odkud vodič PEN nebo PE vychází. Je to galvanická cesta ze svorníku trafa. Takže po něm "může přijít vše".
Proto bych raději v koupelně volil příchod něčeho příjemnějšího.  :)

[solimek]

To: Rozmahel Vladimír
To alternativně chápu tak, že vodič pospojování nemusí jít nejdříve na potrubí a pak na zásuvku, ale třeba obráceně.

Právě že to slovíčko "Alternativně" nechápete dobře. Doporučuji nakreslit si dva obrázky - jednou vynechat jeden vodič "3", podruhé ten druhý vodič "3".

[zerotest]

To: Pavel Horský
Souhlasím s vámi. Každá situace a prostor může být jiný a musí se řešit individuálně. Proto se snažím tady neradit ke konkrétním případům. Prostě bez vizuální kontroly je to těžké. Tady byl dotaz někoho, jestli má dobře udělanou instalaci, ale takovým stylem popsanou, že bych to nebral ani jako podklad pro stavební povolení. Ani se nedivím, že mu nikdo neodpověděl. Pak vzniká to, že ti co se snaží poradit - odpověď, tak to nemají někdy dost korektní.  

[zerotest]

To: Miloš Kotek
Prosím o vysvětlení obou případů. Rozebíráme konkrétní příklad, tak mě doufám nebudete podezřívat z toho, že vás chci na něčem nachytat.

[solimek]

A už jste si to nakreslil?

[zerotest]

Ne nenakreslil, ale přikryl jeden a pak druhý vodič a vyhodnotil vyčerpávajícím způsobem ty 4 zařízení a 5 či 6 vodičů. A nezjistil jsem nic, co by mě mělo vést k úvaze, že některý vodič je zbytečný. Dvě na sobě nezávislé ochrany a dva na sobě nezávislé vodiče.
Prosím o vysvětlení obou případů, abych pochopil v čem je moje úvaha špatná. 

[solimek]

To: Rozmahel Vladimír
To alternativně chápu tak, že vodič pospojování nemusí jít nejdříve na potrubí a pak na zásuvku, ale třeba obráceně.

Tak ještě jednou: nebavme se o 4 nebo 5 zařízeních, ale pouze o koupelně, kde je elektrický předmět M a potrubí. Pokud vynecháme vodič 3 od přemětu M, zbývá nám ochranný vodič k předmětu M (značen 1) a vodič pospojování 3 z rozvaděče k potrubí. Kde máte pospojované kolíky zásuvek? Opakuji Vaši větu: To alternativně chápu tak, že vodič pospojování nemusí jít nejdříve na potrubí a pak na zásuvku, ale třeba obráceně. Takto to na obrázku opravdu interpretováno není. Jenomže Vy chcete vidět všechno jen tak, jak se vám to hodí. Nevěříte TNI, teď už přestanete věřit i normám?
Jak se zachováte, když přijdete na revizi, kde budou hotové obklady, kolíky zásuvek nebudou pospojované a elektrikář vám bude tvrdit, že ho to na školení takto učili? Že pokud není rozvaděč daleko, stačí ochranné vodiče v zásuvkách, protože máme soustavu TN-S, nikoliv TN-C, navíc proudový chránič a ještě k tomu normy nejsou závazné? Necháte mu to vybourat nebo půjdete pryč?

Navíc v jedné z minulých diskusích byl příspěvek, ve kterém autor hovořil o tom, že stejný výklad a názor jako já mu poskytl na jednom školení sám Ing. Kříž. Lze jistě dohledat Ještě budu pokračovat.

[solimek]

Pokračování pro zerotest:
(Nejprve oprava: V jedné z minulých diskusí, nikoliv diskusích.)

Ještě k Vašemu řešení připojení vodiče o průřezu 4 mm do zásuvky. Radíte použít delší šroubek a podložky. To vám nevadí, že upravujete schválený výrobek? Ten výrobek (strojek) byl schválen pro určitý průřez vodičů, obvykle 2,5 mm2 Cu, též pro jejich tuhost. Jste si jist, že byl zkoušen též pro průřez 4 mm2 Cu, především s ohledem na tuhost? Nebojíte se možného poškození svorek při "zamačkávání" strojku do krabice? Ale to už je zbyrečné, porušil jste výrobek a pokyny pro jeho použití, budete mít u případného soudu problém (sám se soudem oháníte).

[Rozmahel Vladimír]

Přidám odkaz na Ing.Kříže.
http://www.in-el.cz/?t=205&p=101283
Je to dle seznamu dole s využitím norem ed.2, kterých se týká.

V příloze je výsek naší rozvahy.

[solimek]

Děkuji za podporu panu Rozehnalovi a pro zerotest prřidávám:

Re: Jak realizovat (pokud vůbec) dopl. pospojování při rekonstrukci bytového jádra?
« Odpověď #23 kdy: 11.07.2006, 08:20 »   

--------------------------------------------------------------------------------

To:Janča a ostatní
Já si to rovněž tak vysvětloval, ale co řeknete na odpověď zpracovatele normy p. Ing. Dvořáčka na dotaz jednoho kolegy:
Vážený pane kolego,
zcela potvrzuji váš názor na možnosti místa připojení doplňujícího pospojování k ochrannému vodič i PE v určených prostorách dle ČSN 33 2000-7-701 . Za ideální stav, především z hlediska kontroly, lze považovat připojení doplňujícího pospojováni na sběmici PE v rozvaděči.
Připojení doplňujícího pospojování dle výše uvedené normy k ochrannému vodiči PE na koliku zásuvky je rovněž možné (a nevidím problém ani technický použije-li se například zásuvka pro průběžnou montáž a tato je z hlediska zásuvkového obvodu poslední), z hlediska přehlednosti bych toto připojení zařadil na druhé místo. Připojení doplňujícího pospojováni v elektroinstalační krabici na ochranný vodič PE je rovněž možné, avšak méně přehledné (pokud samozřejmě není tato krabice na povrchu řádně označena) . U doplňujícího pospojováni samozřejmě je nutno dodržet i ustanovení ČSN 33 2000-4-413.1 .6.2, tak jak uvádíte .
K Vašemu druhému námětu - ano souhlasím, že by bylo vhodné zajistit jednotné výklady předpisů, zvláště u školitelů. Doporučuji ovšem zvážit celkový zájem odborné veřejnosti, respektive jak tento zájem zajistit. K tomuto tématu bych doporučuji se věnovat případně na schůzce TNK alespoň v kuloáru .
S pozdravem Karel Dvořáček

[solimek]

Pardon, omlouvám se panu Rozmahelovi za změnu jména !!

[Rozmahel Vladimír]

To je moucha.

[Kamil Novák]

TO Rozmahel + Kotek : bod za bleskové vyhledání relevantních příloh a odkazů  (jednicka)

I když uvidíme, jestli budou autority Ing. Kříže a Ing. Dvořáčka pro zarputilé pospojovače dostatečné.  :-\
Na jiném místě tohoto vlákna na to zatím pánové Ing. M.Kříž, Ing. V. Kroupa a Ing. A. Lisý nestačili.  (no)

[zerotest]

To:Miloš Kotek
Z vašeho popisu jsem pochopil, že pro vás alternativa určitě neznamená zapojení vodiče pospojování v možnostech sériové - paralelní - a sérioparalelní zapojení jednoho vodiče pro více zařízení. Obráceně znamená, že přívod pospojování jednou jde prvně na potrubí a podruhé na zásuvku, ale vždy uzavře okruh pospojování.
Podobnou problematiku jako ten váš druhý odstavec jsem už řešil a provozovatel měl možnost buď dodělat pospojování (rozbití kachliček) nebo nechat zažívat brnění sprchující. Škoda, že to předělání už nešlo dát k úhradě tomu kdo to tak zprasil, protože se potenciál objevil až po delším čase při poruše na trafostanici.
Víte co je největší paradox toho sporu? Že se snažíte ušetřit kousek drátu, tak za 50 až 100 Kč.    ;)

[solimek]

To zerotest: Alternativa znamená stále jen jedno. Na moje názory nemusíte hledět, prosím, vyjádřete se k názorům pánů inženýrů Kříže a Dvořáčka. A nekličkujte jako zajíc. Už asi tuším, proč vystupujete anonymně, Vy totiž sám moc svým názorům nevěříte. Pokud se nepředstavíte, jako že ne, odmítám s Vámi dál diskutovat, pro mne to není přínosem. Ještě jste se zapomněl vyjádřit k té Vaší úpravě zásuvek, ale to už nemusíte, amatérismus mě nezajímá.

Žádám moderátory diskusí, aby byly zobrazovány jen příspěvky REGISTROVANÝCH uživatelů, kteří se nestydí za svoji osobu a nesou za své výroky plnou zodpovědnost.

[Jan Franěk]

V síti TN je dobré si představit odkud vodič PEN nebo PE vychází. Je to galvanická cesta ze svorníku trafa. Takže po něm "může přijít vše".
Proto bych raději v koupelně volil příchod něčeho příjemnějšího.  :)

ALe tento potenciál tam stejně máte na PE. Tomu se prostě nevyhnete.

V dobách, kdy u nás byla pouze síť TN-C, bych si nedovedl koupelnu bez popojení ani představit. Proč, asi nemusím nikomu vysvětlovat.
Dnes, kdy používáme síť TN-S a chrániče, se najednou dostalo pospojení do pozadí. Podle mne trochu neprávem. Sice chápu, že nemusím mít pospojené vše od futer, po vodovodní baterii, ale v mnoha případech právě vyrovnání potenciálu, může být a je, dost zásadní ochranou.

Jak se zachováte, když přijdete na revizi, kde budou hotové obklady, kolíky zásuvek nebudou pospojované a elektrikář vám bude tvrdit, že ho to na školení takto učili? Že pokud není rozvaděč daleko, stačí ochranné vodiče v zásuvkách, protože máme soustavu TN-S, nikoliv TN-C, navíc proudový chránič a ještě k tomu normy nejsou závazné? Necháte mu to vybourat nebo půjdete pryč?

A co takhle nejprve provést měření dřív, než provádět rychlé soudy?

Navíc v jedné z minulých diskusích byl příspěvek, ve kterém autor hovořil o tom, že stejný výklad a názor jako já mu poskytl na jednom školení sám Ing. Kříž. Lze jistě dohledat

I když uvidíme, jestli budou autority Ing. Kříže a Ing. Dvořáčka pro zarputilé pospojovače dostatečné.  :-\
Na jiném místě tohoto vlákna na to zatím pánové Ing. M.Kříž, Ing. V. Kroupa a Ing. A. Lisý nestačili.  (no)

A co jako? Je jejich názor ten jediný správný? Má tu nejvyšší právní váhu? To není nic proti nikomu z těchto odborníků (ani proti vám). Velice si jich vážím. ALe to neznamená, že budu slepě poslouchat. Často stačí jen jiná(například vlastní) interpretace.


Vidím, že tady Zerotest dostává trochu za uši a podle mne ne tak úplně právem. Sice taky považuji pospojení vodovodních baterií na plastovém potrubí za úlet a odmítám se dohadovat s vodákama o tom, aby mi cestou do koupelny vložili do plastového potrubí mosazný kus, ale srovnání potenciálů má podle mne význam. Narozdíl od vypracovávání VV v koupelnách, které jsou přímo řešeny normou.

A proč s pospojením souhlasím (i když ne úplně slepě)?

Jestli něco nechápu, tak je ten důvod proč nepospojovat. Že si tam přivedu jeden jiný potenciál, ale možná přítomnost několika dalších už asi nevadí.

To za prvé

A za druhé, mám stejnou zkušenost s brněním během sprchování a to hned v několika případech. Tedy ne u mne doma, ale u různých zákazníků. Ve všech případech pomohlo uvedení vodivých částí, na jeden potenciál. Nutno dodat, že ve většině případů šlo o poruchu v síti TN-C a poškozené pospojení. V síti TN-S, jsem se s tím setkal prozatím pouze jednou. Ale i to mi stačí k tomu, abych věděl, že se tento stav může opakovat kdykoliv a je jistě dobré mu předcházet.

Žádám moderátory diskusí, aby byly zobrazovány jen příspěvky REGISTROVANÝCH uživatelů, kteří se nestydí za svoji osobu a nesou za své výroky plnou zodpovědnost.

Žádat můžete co chcete, ale jsou nějaká pravidla. Pokud si je pozorně přečtete, možná si pochopíte. Navíc se zobrazuje hostům i varování o tom, jak mají k názorům diskutujících přistupovat.
Já jsem registrovaný, pod svým vlastním jménem a s reálnou fotografií, přesto souhlasím s velkou částí názorů Zerotesta, co se pospojení koupelen týká.

[solimek]

Ach jo, kolega Novák měl pravdu.